Мой адрес – Советский Союз. Том 5. Часть 5

К чему я это все говорю, товарищи? Не только эти эпизоды, но и весь опыт перестройки убедительно показывают незаменимую роль партии как генератора идей пере стройки и гаранта их практического воплощения. И когда говорю это, то вовсе не хочу рисовать какую-то розовую картину. Нет. Роль партии как политического авангарда, конечно, реализуется в сложной, противоречивой ситуации, в противоборстве мнений. Хочу лишь высказать одну, самую главную мысль – на этапе глубоких преобразований мы еще больше нуждаемся в сильной теоретически, идеологически, организационно партии, действующей на ленинских принципах, на основе широкой внутрипартийной демократии, что предполагает и диалог, сопоставление мнений, и величайшую ответственность перед народом.

И вполне логично, что партия должна начинать с самой себя в перестройке политической системы. Мы начали с разделения функций между партийными, хозяйственными и советскими органами, имея целью раскрыть роль и потенциал партии как политического авангарда, возродить первородный характер Советов как подлинных органов народовластия. Именно под этим углом зрения происходит и перестройка всей партийной жизни, повышается роль выборных органов, совершенствуется структура партийного аппарата, начиная от райкомов и кончая ЦК КПСС. Кстати, принято решение о сокращении аппарата Центрального Комитета партии на 40 процентов и значительная часть работы в этом направлении уже проведена. Созданы комиссия ЦК, изменены функции партийного аппарата: они сориентированы на политику.

Идет активный процесс оздоровления партийных организаций. Мы видим, как из месяца в месяц нарастает инициатива коммунистов, их принципиальность, требовательность, как многие из тех, кого еще недавно зачисляли в так называемый балласт, сегодня в новых условиях активно участвуют во всех делах перестройки.

Давно уже не было в партии такой отчетно-выборной камлании – и по атмосфере, и по содержанию, по активности коммунистов в обсуждении и принятии решений, при формировании выборных органов. Конечно, далеко не все идет так, как хотелось бы, но ситуация совершенно другая. Происходит процесс обновления кадров, причем на принципах широкой демократии. Достаточно сказать, что, по предварительным данным, состав районных и городских комитетов обновился примерно на 60 процентов, а обкомов и крайкомов – более чем наполовину. Значительные изменения произошли и среди секретарей и бюро выборных партийных органов. Одна треть секретарей первичных парторганизаций избрана впервые, каждый второй из них избирался на альтернативной основе. На этой основе избрано 1.117 секретарей горкомов и райкомов партии, ряд секретарей обкомов, включая первых. Надо сказать, что на многих конференциях ситуация была очень острой. Делегаты предъявляли высокие требования к кандидатам, и в ряде случаев секретари, и даже первые секретари, были забаллотированы.

Думается, что отчетно-выборная кампания по своему значению выходит за рамки общепартийного события. Она как бы дает новый импульс всем перестроечным процессам в стране. Это хорошая прелюдия разворачивающейся кампании по выдвижению народных депутатов – тех, кому предстоит на своем первом съезде принять решения огромной важности, внести коренные изменения в механизм функционирования центральных органов государственной власти и одновременно обсудить перспективы экономического и социального развития до 2005 года.

Да и вообще наступивший год будет очень насыщенным в плане развертывания и углубления политической реформы. Мы должны выйти на ее второй этап – глубокую перестройку государственных органов, совершенствование статуса республик, автономных образований, установление гармоничных взаимоотношений между центром и местами. Предстоит принять на этот счет важные законы, в разработке которых участвуют представители всех республик, в связи с повышением самостоятельности мест и переходом на принципы регионального хозрасчета.

И, наконец, уже в первом чтении обсуждался проект закона о местном самоуправлении и местном хозяйстве. Пока он не готов к широкому обсуждению, но уже в ближайшее время это будет сделано.

Осенью предстоят выборы в Верховные Советы союзных и автономных республик, местные Советы и формирование новой системы власти и самоуправления на местах.

Разносторонняя работа ведется в рамках правовой реформы. Здесь также на выходе и скоро будут представлены для всенародного обсуждения проекты законов: о средствах массовой информации, о молодежи, о свободе совести, закон об общественных организациях и другие. Что касается закона о средствах массовой информации, думаю, что он нужен и должен быть хорошей базой для того, чтобы пресса почувствовала и больше уверенности, и больше ответственности.

Конечно, товарищи, какой бы вопрос мы ни рассматривали, нельзя ограничиваться просто констатацией фактов. Важно видеть диалектику процесса в целом. При всей противоречивости картины все-таки просматривается, что перестроечные процессы набирают силу, все больше проявляет себя тенденция на обновление всех сфер жизни. Эта тенденция укрепляется, а самое главное – получает широкую поддержку. Мне думается, что задача партии, всех политических, общественных институтов, нашей науки и культуры – содействовать развитию этих процессов.

Невиданные по своему масштабу, охвату и глубине процессы перестройки органически связаны с серьезными сдвигами в общественном сознании. Противоречивость перестроечных процессов, помноженная на сложность и неоднозначность их восприятия, интересов людей, – реальность нашего времени. Общественное сознание тоже переживает перелом, адекватный тому, который происходит в самой жизни. Можно сказать, что революционные перемены, на которые нацелена перестройка, невозможны без революции в общественном сознании, в психологии, мышлении людей. И в этом незаменима, уникальна роль, а значит, и ответственность нашей научной и художественной интеллигенции.

Мне уже не раз приходилось говорить, и считаю нужным сказать еще раз на нашей встрече, об огромном вкладе интеллигенции в перестройку, о том, что духовный фарватер перестройки в значительной степени прокладывается теми, кто воспринял ее душой и сердцем, понял необходимость вывода нашего государственного корабля на чистую, широкую воду обновления.

Партия высоко ценит вклад ученых, деятелей культуры в создание новой морально-политической атмосферы, оказывающей огромное влияние на все процессы, происходящие в обществе. В немалой степени благодаря этим усилиям нам удалось разрушить многолетние стереотипы мышления, застоявшееся мировоззрение, преодолеть политическую апатию в обществе. Здесь нет никакого преувеличения, и я обо всем этом говорю не для того, чтобы сказать вам приятное, а чтобы подчеркнуть: и в дальнейшем в связи с возрастанием масштабов перестройки будет повышаться роль интеллектуальных сил народа, в первую очередь интеллигенции.

Я бы сказал, что поле деятельности здесь не только не сужается, а все время расширяется. Речь идет о том, что мы должны углублять наши теоретические исследования, относящиеся к вопросам формирования новых представлений о социализме, о путях решения огромной исторической задачи – переходу к качественно новому состоянию нашего общества.

Мы не можем рассчитывать на успех перестройки, если не будут прирастать научные знания и вклад науки в решение экономических задач. Не хочу выделять те или иные отрасли знаний. Нам важно развивать и общественные, и естественные, и технические науки, и в особенности фундаментальные исследования. Предстоит большая работа, радикальная реформа в сфере народного образования. Она должна идти в ногу с жизнью, с оздоровлением общества.

Когда мы ставим в практическую плоскость обновление нашего общества на высоких интеллектуальных и нравственных ценностях, нам не обойтись без огромной работы в духовной сфере. Перестройка ставит в центр всего человека. Как никогда, нам сейчас важно использовать все наши культурные достижения и обогатить их новыми приобретениями.

Культурный слой перестройки создается не в вакууме, не на пустом месте. Он как бы вбирает в себя все то, чего достигли наши народы, наше общество за всю многолетнюю историю, за последние 70 лет после революции. В этой связи нам нужно разворачивать широким фронтом исследования, относящиеся к нашей собственной истории. Не вижу ничего, кроме позитивного, в обращении к истории для того, чтобы воспринять все лучшие достижения народа и вместе с тем осознать горький опыт, чтобы избегать ошибок в будущем.

Надо сказать, товарищи, что духовная жизнь общества, пожалуй, никогда у нас не отличалась такой активностью, заинтересованностью, живым участием в ней не только интеллигенции, но и всего народа, многообразием форм. В жизнь вошло много нового, интересного, укрепляющего нравственность, возвышающего человека. Это все так, и это наш большой актив, огромное завоевание перестройки. Но эти глубокие, масштабные процессы, как и в других сферах, идут непросто, нередко носят противоречивый характер, и, прямо скажем, не обходится и без таких явлений, которые вызывают у нас озабоченность и даже тревогу.

Бурный процесс, в ходе которого происходят отказ от застывших догм и схем общественного развития, перестройка закостенелых форм общественных отношений, высвобождение огромных потенциальных сил народа через гласность и демократию, кое-кого вывел из равновесия, привел в замешательство. Раздаются голоса о распаде духовных и нравственных ценностей. Хотя, мне представляется, речь как раз идет об их возрождении. Иногда даже приходится слышать, что мы чуть ли не отступаем от социалистических принципов и идеалов. Нам намекают на то, что хозрасчет, аренда, подряд, кооперация – это чуть ли не сдача позиций социализма в экономике, хотя именно через эти и другие формы мы и хотим использовать огромный потенциал, заложенный в социалистической собственности, социалистических производственных отношениях, преодолеть отчуждение, вернуть человека к положению хозяина производства.

Не обходится и без попыток просто запугать тем, что перестройка якобы породила проблемы и трудности в экономике, социальных, межнациональных отношениях. Но мы-то ведь хорошо знаем, что все это унаследовано от прошлого, накапливалось годами, и перестройка лишь высветила старые болезни, которые загонялись внутрь. Так что, если говорить о связи перестройки и этих болезненных проблем, то только, как я думаю, в том смысле, что перестройка дает нам возможность осознать, понять причины этих проблем и найти способы их решения.

Конечно, на процессах перестройки пытаются паразитировать и спекулировать экстремисты, всякого рода безответственные элементы. Это есть, и мы видим это. Но это не повод, чтобы ставить под сомнение перестройку или использовать как предлог для того, чтобы включить тормоза, остановить перестроечный процесс. Появились и высказывания, в которых хотят представить вообще перестройку как нечто деструктивное, направленное на разрушение всего и вся. Если это результат излишней эмоциональности и болезненного воображения, то это можно понять. Но если за этим скрывается политическая позиция, то мы эту позицию должны отвергнуть как неприемлемую.

Но в равной мере неприемлема и другая крайность – оценка хода и направленности перестройки с левацких позиций. Мы – против попыток искусственного подталкивания перестройки, всякого рода призывов к форсированию темпов перестройки, перескакиванию через этапы. Мы считаем особенно опасными авантюристические и безответственные призывы к обострению борьбы и искусственному нагнетанию страстей, перетряхиванию кадров с использованием тех самых методов, от которых мы пытаемся уйти через перестройку, через демократизацию нашего общества.

Наш народ никогда не согласится – в этом я глубоко убежден – и с нигилистическим отношением к прошлому, ко всему, что пережито, сделано, к жизни предшествующих поколений. Такой подход с философской точки зрения – не что иное, как голое отрицание всего предшествующего опыта и достигнутого народом, непонимание смысла истории, неприятие диалектики развития, в ходе которого всегда используется из прошлого все то, что может служить строительству нового здания, и отрицается все то, что сковывает историческую деятельность народа.

Да, для нас из прошлого опыта многое неприемлемо – деформация, авторитарно-бюрократические извращения социализма, такие формы организации жизни социалистического общества, которые подавляют инициативу народа, отчуждают его во всех сферах жизнедеятельности, принижают достоинство личности. Но для нас неприемлемы и претензии на научность суждений о «несостоявшемся социализме», о «неудавшемся эксперименте», о том, что социализм чуть ли не тождествен имевшимся в прошлом деформациям.

В равной мере поэтому для нас неприемлемы новейшие рецепты путей дальнейшего развития нашего общества, рецепты, составленные на заемных ценностях. Это уже не перестройка. Ведь мы через нее хотим раскрыть потенциал социализма, придать новое качество нашему обществу. А то, что нам предлагается, не что иное, как неверие в наш исторический выбор, в приверженность нашего народа идеалам социализма и в способность народа возродить общество на ленинских принципах, на подлинно социалистических ценностях.

В общем, как мы видим, критика перестройки «справа», с консервативных позиций, и нападки на нее «слева» в конечном счете смыкаются. Если нам следовать и тем и другим призывам, то выходит, что надо идти не по пути обновления нашего общества, его прогрессивного развития, двигаться не вперед, а вернуться назад. Ведь по сути дела это – отрицание и нашего социалистического выбора, и смысла и предназначения перестройки. В осознании всего этого, в осмыслении, в понимании перспектив нашего движения вперед – огромная ответственность и партии, и всех интеллектуальных сил общества, нашей научной и художественной интеллигенции, к голосу которой прислушиваются, с авторитетом которой считаются.

В связи с этим не могу не сказать о совершенно ненормальных отношениях, которые сложились в среде творческой интеллигенции. Некоторые весьма уважаемые товарищи втянулись в сведение счетов, во взаимные обвинения, используют малейший повод для того, чтобы выставить друг друга в неприглядном свете. Причем все это выносится на страницы газет и журналов, что вызывает у народа не только огорчение, недоумение, но и просто возмущение. И это происходит в переломной ситуации, когда требуется решать огромные созидательные задачи.

Что говорят и думают об этом рабочие, видно из недавних откликов с московского завода «Калибр». Люди поражены и говорят: нам стыдно за некоторых наших писателей, ученых, которых мы любим и уважаем. Давайте договоримся на этом совещании: амбиции – в сторону, будем думать о народе, о стране.

Сейчас, когда на нас взвалилась громада больших новых дел, как никогда нужна консолидация наших сил, максимальное их сосредоточение на решении проблем перестройки, я бы сказал еще раз – на созидательной работе. Мы за консолидацию не любой ценой, а на принципиальной основе, на основе социалистических ценностей, поддержке перестройки, нацеленной на обновление нашего общества, придание социализму подлинно гуманного характера. Давайте и думать об этом, и делать все во имя этого.

Это не отменяет наши подходы, наш курс на широкую демократизацию, гласность, утверждение социалистического плюрализма мнений. Речь не идет о какой-то «смене вех». Это – постоянная принципиальная линия Центрального Комитета партии. Мы ни в коем случае не отказываемся от социалистического плюрализма, именно социалистического, основывающегося на наших ценностях, открывающего широкий простор для выражения позиций, отражающих разные интересы, особенности восприятия тех или иных проблем. Он создает наилучшие условия для поиска истины, для того, чтобы не допустить ошибок на этом ответственном этапе развития нашей страны.

И мне совершенно непонятно то, что некоторые товарищи по существу начинают выступать против плюрализма мнений как такового, когда говорят, что он якобы означает отсутствие позиций, вводит в заблуждение, сеет сумятицу в обществе. Думаю, что такие взгляды на плюрализм мнений – не что иное, как заблуждение. Потому что только на стыке мнений, сопоставлении взглядов и можно найти истину, сформулировать правильные выводы.

Плюрализм мнений вовсе не означает навязывание одной точки зрения. Я бы сказал, что это, скорее, синтез разных мнений, на основе которого мы и приближаемся к истине. Если уж и говорить о нынешнем состоянии дискуссий, то как раз мы часто видим не совместную интеллектуальную работу, не обмен мнениями, не попытки подтолкнуть мысль к совместным поискам, а, скорее всего, они напоминают хождение «стенка на стенку». И получается, что все вроде бы воюют за демократию, а сами призывают к кулачным методам расправы с оппонентами.

Очевидно, это в значительной мере объясняется низкой культурой дискуссии. Но, наверное, не только этим. Уж слишком сильны групповые привязанности. И они часто мешают нормальной творческой дискуссии, обмену мнениями. Каждая сторона видит в противоположной точке зрения не что иное, как «происки», как неприемлемое, недопустимое. Разве могут быть такие дискуссии плодотворными?

В общем, товарищи, всем нам есть над чем поразмыслить. И начальным пунктом этих размышлений должно быть понимание нашей общей ответственности перед народом за перестройку, за судьбу страны.

Говоря о плюрализме мнений, наверное, нельзя обойти и еще один немаловажный аспект этого вопроса. Он имеет значение и принципиальное, и моральное. Когда мы говорим об особенностях социалистического плюрализма, то прежде всего имеем в виду ответственность в суждениях, что предполагает в первую очередь компетентность и достоверность фактов. К сожалению, в наших средствах массовой информации наблюдается стремление распространять скороспелые необоснованные выводы и суждения, а кое-кто стал делать ставку на сенсацию. И должен сказать откровенно, появилось много вранья. Очень много фактов незаслуженного унижения и оскорбления людей. И самое главное, что не все и не всегда имеют возможности защитить свое имя. И это в тот период, когда мы пытаемся честно осмыслить и наше прошлое, и настоящее, выстроить научную перспективу развития общества, решительно оздоровить его моральную атмосферу. Мы обязаны многократно повысить нашу ответственность за обоснованность выступлений.

При разработке закона о средствах массовой информации, гласности все это должно быть учтено. Но разве для человека с высокой моралью, совестью, для партийца нужен обязательно закон? Если плюрализм мнений кто-то понимает так, что человек тем самым освобождается от ответственности, то с этим мы должны сегодня решительно не согласиться и прямо сказать: больше демократии – это всегда больше ответственности, больше прав – это всегда больше и обязанностей. Эти понятия всегда идут рядом. Надеюсь, что вы разделяете мою обеспокоенность, которой я с вами искренне, по-товарищески делюсь.

Хотел бы затронуть в принципиальном плане вопрос о межнациональных отношениях. Сегодня Советский Союз предстает как уникальное явление в мировом сообществе, как государство, в котором при всех сложностях и трудностях этого процесса, накопившихся и обострившихся проблемах имеются действительно реальные, огромные достижения в решении национального вопроса. Весь наш опыт – и позитивный, и негативный – свидетельствует об исключительной прозорливости В. И. Ленина, сформулировавшего принципиальные основы нашей национальной политики. И когда мы были последовательными в реализации ленинских принципов, мы добивались огромных позитивных перемен. Наоборот, всякие отступления от этого осложняли ситуацию, мешали нормальному развитию межнациональных отношений.

Но, пожалуй, все-таки одной из серьезнейших причин того, что сегодня мы столкнулись со многими беспокоящими нас явлениями в межнациональных отношениях, является то, что на каком-то этапе мы уже начали почивать на лаврах, считали, что все вопросы решены. Было даже предложение приступить к практическому слиянию наций. В свое время мне с большим трудом удалось противостоять напору некоторых мужей науки, которые в ныне действующую партийную Программу проталкивали эту опасную установку.

Перестройка и здесь помогла увидеть реальную картину. А это знание реальностей помогает нам сейчас найти правильные пути решения накопившихся проблем, относящихся к развитию всех наций и народностей нашей страны, их экономики, языка и культуры. Правда, этот процесс идет зачастую противоречиво. И прежде всего это связано опять-таки со сложностью отражения межнациональных отношений в общественном сознании.

Думаю, мы должны действовать здесь таким образом, чтобы все позитивное, что в ходе перестройки предлагается в целях гармонизация межнациональных отношений, поддерживать и развивать. И в этом смысле хочу поддержать ответственные и конструктивные предложения наших ученых, творческой интеллигенции, относящиеся к этой сфере человеческих отношений.

Да, мы в ЦК исходим из того, что успех перестройки в решающей мере будет зависеть от того, как будут сниматься и решаться накопившиеся проблемы, какие импульсы будет получать братство народов, объединенных в Советском Союзе. Именно этим продиктована необходимость проведения специального Пленума ЦК по этим вопросам, подготовка к которому идет уже широким фронтом. Мы ожидаем серьезных и продуманных предложений от всех республик, от научных, творческих организаций, общественности. Мы будем приветствовать все предложения, которые направлены на то, чтобы придать нашему союзу, содружеству народов должную динамику и соответствующий характер, все то, что вносится с позиции укрепления дружбы народов, укрепления нашего многонационального государства на основе развития каждой республики и в целом Союза. А по ряду практических вопросов такие решения уже приняты. Но мы иногда запаздываем с осмыслением и решением вопросов, которые ставятся жизнью. Это вызывает неудовлетворение у советских людей. Они хорошо понимают значение сложившегося союза, единого народнохозяйственного комплекса, значение дружбы народов и не мыслят себя вне содружества и совместной борьбы за развитие, за решение задач по обновлению нашего общего социалистического дома.

Перестройка открыла нам возможности для того, чтобы осмыслить и выйти на решение проблем по гармонизации межнациональных отношений. Но кое-где это приняло такой характер, что бьет по самой перестройке, по демократизации и гласности. Кое-кто общественные настроения за решение национальных проблем попытался повернуть против перестройки. Но это же толкает в тупик. Это верный путь загубить решение национальных проблем и ослабить перестройку.

Все то, что ведет к противопоставлениям наций и народов, разжиганию националистических страстей, всякие призывы к национальной замкнутости и исключительности, не говоря уже об экстремистских призывах и лозунгах, – все это неприемлемо. Если бы это получило распространение, то нанесло бы огромный вред нашему общему делу, очень серьезно осложнило бы все процессы перестройки. Об этом тоже надо прямо говорить.

Почему я счел необходимым высказаться об этом на сегодняшней встрече? Очень много зависит от позиций научной и творческой интеллигенции. К сожалению, последнее время показало, что далеко не все оказались на высоте, в том числе и коммунисты. Обнаружилось, что самые образованные люди не могут порой отличить национальное от националистического, понять диалектику интернационального и национального.

В какой-то мере происходящее можно объяснить тем, что каждая нация, имея свою интеллигенцию, развивая свою культуру, осмысливая достижения, обращается к корням своего народа, хочет понять, откуда берут начало сегодняшние успехи. И это хорошо, нормально. Но до тех пор, пока вдруг какая-то нация не объявляет себя «сверхнацией», прикрываясь при этом необходимостью развития культуры, языка, традиций. В итоге такой подход ведет к замкнутости, изоляции от других культур.

Мы, конечно, не можем допустить, чтобы даже самый маленький народ исчез, чтобы был потерян язык даже самого маленького народа, мы не можем допускать нигилизма по отношению к культуре, традициям, истории и больших, и маленьких народов. Вот это мы должны будем на предстоящем летом Пленуме прямо сказать. И не только сказать: подвести правовую базу, выработать экономический и социальный подход к решению межнациональных проблем. И вообще, мы должны иметь в виду, что с годами, с каждым пятилетием, десятилетием в жизнь вступают новые поколения людей, а они не рождаются сразу интернационалистами. Они не рождаются сразу и националистами. Они проходят политическую, интернациональную школу, а значит, весь этот процесс – живой, и он всегда должен быть в поле зрения.

Надо сказать, что трудящиеся горой за то, чтобы не только сохранить, но и упрочить, придать новое качество нашим завоеваниям в сфере национальной политики. Наше общество должно прислушаться к голосу народа. А то ведь у нас часто так бывает: когда надо подкрепить свою позицию, то ссылаются на народ, а когда народ выражает свое мнение, отличающееся от того, что утверждается теми или иными товарищами, то начинают говорить, что народ не все осознает, что он не все понимает. Нет, народ никому не даст заблудиться. Думаю, и нам с вами.

Все, что здесь было сказано, относится прежде всего к сфере нашей внутренней жизни. Но перестройка имеет также и огромное международное значение. Страна теснейшим образом связана и взаимодействует с сотнями стран и народов. Международные события последнего времени убедительно подтверждают правильность теоретических выводов XXVII съезда партии о противоречивом, но взаимозависимом, взаимосвязанном мире, о новых реальностях. Действительно, современный мир стремительно меняется. Никогда, пожалуй, человек не сталкивался с таким объемом проблем. Никогда не было столько сложнейших задач, стоящих перед всеми странами и народами. Для постижения этих новых реальностей нужно менять и образ мышления, и устаревшие взгляды, и давно отжившие привычки. Нам – и не только нам – предстоит понять, что жить в нынешнем мире, отгородившись от всего, что происходит за национальными границами, невозможно.

Жизненный императив, перед которым поставлено человечество, – приоритет общечеловеческих ценностей, мир без насилия и войн, многовариантность общественного прогресса, диалог и сотрудничество в интересах развития и сохранения цивилизации, движение к новому мировому порядку. Постижение всего этого и привело нас к новому политическому мышлению.

Мы предлагаем через новое политическое мышление – новые подходы и новые методы решения проблем мирового развития с учетом современных реальностей. Это – не претензии и амбиции, а приглашение всем сотрудничать.

Мы видим свою ответственность, естественно, защищаем свои интересы, но готовы к тому, чтобы учитывать интересы других, считаться с мнением и других, и предполагаем также ответственность других стран за изменение к лучшему ситуации в мире, за выход на новое мышление.

Мы не только выдвинули, сформулировали принципы, но и трансформировали их в реальную политику и предложили ряд существенных шагов в том, что касается сферы безопасности и разоружения, урегулирования региональных конфликтов, проблем, относящихся к развитию стран третьего мира, экологических проблем и многих других.

Я далек от того, чтобы считать наше новое видение мира законченным, раз и навсегда данным. Собственно говоря, мы все время обогащаем свои представления, свою политику. Новым шагом в этом отношении являются соображения и предложения, высказанные в недавнем выступлении в Организации Объединенных Наций. Думается, нет необходимости пространно разворачивать аргументацию в обоснование нашего нового политического мышления, но есть вопросы, на которые хотелось бы обратить внимание.

Все-таки мы сейчас чувствуем, что отстали в разработке диалектики соотношения общечеловеческих ценностей и классовых интересов. И тут нашей науке есть над чем поработать. Это отставание приводит к известному непониманию и даже – прямо скажем – к нелепым обвинениям в сдаче позиций социализма, в отказе от классовых подходов и от интересов национально-освободительного движения. При этом остаются без внимания такие существенные составные элементы нового политического мышления, как признание за каждым народом права на свой выбор и невмешательство во внутренние дела любых государств. Да и не только это. Новое политическое мышление, как известно, предполагает деидеологизацию межгосударственных отношений. Но это вовсе не означает, как это хотят интерпретировать некоторые, деидеологизацию международных отношений. Нет, это было бы отказом от признания реального положения вещей – наличия социальных систем, базирующихся на разных формах собственности, на разных идеологиях. Мы видим глубину различий между двумя общественными системами, но это не повод для силового противостояния и конфронтации государств.

Мы живем хотя и в противоречивом, но во многом едином, целостном мире, объединены одной цивилизацией, которая подвергается серьезным испытаниям в связи с возникновением и обострением глобальных проблем. В этом – стимул к сотрудничеству, взаимодействию при сохранении приверженности своему социальному выбору.

С позиций нового политического мышления мы рассматриваем социализм как органическую часть современной цивилизации, без которой немыслим прогресс человечества. Убеждены – и эта убежденность базируется на научных данных, – что социализм еще раскроет свои огромные возможности как общество, уверенно смотрящее в свое будущее.

Новое политическое мышление еще только завоевывает умы. Чтобы оно входило в жизнь, не обойтись без совместных усилий политиков, научной, творческой интеллигенции, широких кругов общественности. Действительно, сегодня судьбы мира не могут быть лишь объектом действий одних политиков. Это – результат совместных усилий мировых общественных сил.

Полагаю, нельзя впадать в иллюзии в этом сложном и трудном деле. Предстоит многолетняя и упорная работа по утверждению новых принципов строительства международных отношений с учетом многообразных интересов. Во всяком случае время силовой политики, когда взгляды одной страны навязывались всему мировому сообществу, безвозвратно уходит. И чем быстрее это будут осознавать все члены мирового сообщества, тем лучше для всех нас. Помочь этому – наша общая задача, наш общий долг.