Czytaj książkę: «Сильный дух, спокойный разум. Настольная книга современного стоика», strona 4

Логика
Как устроена мысль, или ключ к тому, как никогда не ошибаться

Как убеждения мешают мне жить?

Почему близкие меня не понимают?

Как понять, что тебя обманывают?

Как бороться с людьми, которые умеют убеждать?

Как правильно думать, чтобы не ошибаться?

Наш мир устроен логично: у всего есть причины и следствия. И это – на любом уровне:

• на уровне химических реакций (SO₃+H₂O=H₂SO₄);

• на физическом уровне (если толкнуть шар, то он покатится);

• на уровне языка (если я уехал к бабушке, значит, меня не будет дома: я уехал, значит, дома меня нет).

Стоики изучали логику именно потому, что все утверждения должны выводиться логически. Если вы не можете логически доказать свою точку зрения, то чего она вообще стоит?!⁵

Представьте, что по улице идет кошка. Друг толкает вас в бок и говорит: «Смотри – кошка идет».

Вы ему верите. Потому что кошка прямо перед вами.

А если друг вам скажет: «Ты знаешь, а привидения существуют»? Или: «Смертная казнь – это благо для человеческого общества»?

Как вы в этой ситуации поймете – поверить ему или насторожиться? Очень просто – на основании аргументов, которые он приведет. А чтобы понять, правильные ли у него аргументы, и существует логика.

Одной из самых важных задач для стоиков было научиться мыслить «правильно». Настоящий стоический мудрец всегда прав. Его невозможно обмануть, ему ничего не кажется, он никогда не сомневается.

Но как это возможно?

Мудрец умеет правильно думать.

Каждый день мы сталкиваемся с огромным количеством ложных мнений, в которые выбираем верить. К примеру, по телевизору вещают: «Этот политик дурак, потому что ему изменяла жена. Все, что он говорит, – чепуха, ведь он даже в своей семье порядок навести не может». Вы думаете: аргумент. Но проанализируйте это мнение, подумайте: действительно ли плохие семейные отношения автоматически означают профессиональную некомпетентность?

Спокойствие стоика проистекает из его уверенности. Он уверен в том, что поступает правильно. Мы же, напротив, живем без четких ориентиров и после нескольких бесед можем поменять установку, с которой прожили всю жизнь. Мы основываем свое мировоззрение, свои моральные принципы, свои поступки на том, в чем сомневаемся. Логика учит нас находить ложные убеждения, которые мешают нам выстроить гармоничную жизнь, и опровергать их, учит находить истину и правильно размышлять.

Как мы воспринимаем мир⁶

Стоики сказали: познать мир можно только через чувства – слух, вкус, обоняние, осязание, зрение. Мир реален, все, что вы видите, слышите, чувствуете, – тоже реально.

Но возникает вопрос: если все люди видят, слышат и ощущают один и тот же реальный мир, то откуда берутся несостыковки во мнениях?

На каком этапе мы ошибаемся?

Мы обрабатываем информацию в два этапа:

1. Пять чувств посылают ведущей части души сигнал, и душа получает впечатление.

2. Душа анализирует впечатление с учетом жизненного опыта и имеющихся представлений и выдает нам понимание⁷: что это такое, как к нему относиться и т. п.

ПЕРВЫЙ ЭТАП – ВПЕЧАТЛЕНИЕ

Вы держите в руках красное яблоко. Вы чувствуете прохладную гладкость кожицы, сладкий запах, видите пестрые оттенки алого, круглую форму. В этот момент яблоко воздействует на ваши органы чувств, и пневма (жизненная сила) передает образ яблока от органов чувств к ведущей части души, где отпечатывается образ яблока.

Так вы получаете впечатление⁸ о яблоке.

Впечатление – это изменение души. Каждое впечатление делает ее немного другой. Вы получаете одно, другое, третье впечатление – и ваша душа постепенно меняется.

Если это одинаковые или похожие впечатления, то вы получаете опыт.

Когда вы смотрите на желтое яблоко, маленькое яблоко, откушенное яблоко, рисунок яблока – вы понимаете, что это яблоко, хоть и выглядят они по-разному. В вашей голове все эти образы откладываются в папочку «Яблоко», и на основании их и появляется ваше общее впечатление о яблоках.

Когда вы рождаетесь, душа – это чистый лист, но постепенно на нем скапливаются различные общие впечатления, из которых и складывается ваша персональная картина мира.

Именно поэтому у взрослых людей «больше» разума: они за свою жизнь видели гораздо больше «яблок», чем ребенок. И именно поэтому 30-летний человек, проживший жизнь, полную приключений и невзгод, будет гораздо опытнее 60-летнего, который провел все годы на одном месте с одними людьми.

Информация о яблоке получена от органов чувств. Значит, это чувственное впечатление. А информация, к примеру, о боге – это то, до чего вы дошли путем логических рассуждений, а не чувственного восприятия, а значит, это внечувственное впечатление.

Когда мы с вами рассуждаем о благе, о зле и о добродетели – все это наши внечувственные впечатления, то есть конструкты ума. Умение создавать такие конструкты и отличает человека от животных, как считали стоики.

ОБЪЕКТЫ ВПЕЧАТЛЕНИЙ

Яблоко – это реальный объект впечатления. А вот если вам приснится огромный кальмар в бейсболке, то он будет ложным⁹ объектом впечатления, так как в реальности такого кальмара не существует. То же самое касается предметов, которые можно увидеть, к примеру, при психических нарушениях. Даже если эти предметы очень простые, вроде чашки кофе. Все равно это будут ложные объекты впечатления, так как в реальности их нет.

Бывает, что такие ложные объекты влияют на нас и в реальности. Снились ли вам сны, где близкий человек сделал что-то ужасно плохое, разозлил вас? Вспомните, с каким настроением вы проснулись. Скорее всего, с обидой и злостью. И в первое время после пробуждения может быть сложно сдержаться и не обидеть близкого под влиянием такого ложного объекта впечатлений.

ВИДЫ ВПЕЧАТЛЕНИЙ

Кроме того, впечатления бывают:

Софизм «Закутанный» от Хрисиппа [63]:

«– Ответь мне: знаешь ли ты своего собственного отца?

– Конечно.

– Так что же? Если я покажу тебе закутанного человека и спрошу тебя, знаешь ли ты его, что ты мне скажешь?

– Конечно скажу, что не знаю.

– А ведь там как раз и был спрятан твой отец. Если ты не знаешь этого человека, тогда, ясное дело, ты не знаешь и своего отца».

Этот софизм очень хорошо показывает, что поспешные суждения или суждения, сделанные на основании недостаточной информации, могут быть ложными. Хорошо было бы помнить об этом в повседневной жизни и не выносить поспешных выводов: «Она ходит к соседу, когда ее мужа нет, – значит, изменяет», «Он вернулся без денег – значит, опять все их проиграл», «Он со мной никогда не разговаривает – значит, я ему не нравлюсь».

Важное уточнение. Мы должны отдавать себе отчет, что мы можем доверять нашим чувствам только тогда, когда они работают исправно. У моего папы, к примеру, сильно снижено обоняние. Из-за этого он может вылить на себя полфлакона духов и не заметить. Я, с моей близорукостью, не раз принимала валяющийся на дороге пакет за котика. А человек с сенсорно-вегетативной невропатией может схватиться за раскаленное железо и не почувствовать, как ожег руку.

ВТОРОЙ ЭТАП – ПОНИМАНИЕ¹⁰

Итак, наш царь-разум принял депеши от органов чувств. Теперь он роется в своей библиотеке, чтобы оценить предложенное органами чувств с точки зрения накопленного жизненного опыта, желаний, представлений о жизни, о благе и зле и прочего.

Проанализировав информацию, царь-разум выносит вердикт – понимание: «О, это – яблоко».

Это теоретическое понимание, когда вы просто принимаете факт к сведению. Образ нашего яблока отправляется в папочку «Яблоки».

Но это самый простой вид понимания. Нас же интересуют понимания более сложного уровня. К примеру, вы видите, как человек вас игнорирует, и у вас рождается понимание: «Он меня не любит». Или застаете вашу девушку в кровати с другим мужчиной, и у вас рождается понимание, что это «измена»: «Они вместе в кровати – значит, они занимались сексом – значит, она мне изменила». Но в это рассуждение может вкрасться ошибка. Они вместе в кровати – значит только, что они вместе в кровати. Он мог ее принудить, она могла быть пьяна, они могли просто уснуть, и еще множество других вероятностей. Если вы их отметаете, то есть риск прийти к неправильному суждению, которое ведет к неправильному пониманию.

Или же неверное понимание может быть и потому, что у вас в голове уже есть другие неправильные понимания. Например, кто-то сказал вам, что банан – это яблоко, и вы приняли это на веру. Теперь когда вы видите бананы, то считаете, что это яблоки. Или кто-то сказал, что, когда вас игнорируют, причина обязательно заключается в вас. Теперь всякий раз, когда сталкиваетесь с игнорированием со стороны окружающих, вы думаете, что что-то сделали не так.

Третья возможная ошибка – вас могут ввести в заблуждение с помощью смысловых уловок, к примеру софизмов. Позже мы подробно поговорим об этом.

Когда у нас формируется неправильное понимание, это плохо. Но еще хуже – когда ваше понимание побудит вас к действию.

«О, это яблоко! Вкусное, наверное! Его держит какая-то подозрительная старуха, ну да ладно, я так давно не ела яблок! Хрум-хрум».

И все, Белоснежка мертва.

Поэтому стоики считали, что важно отделять свои чувства от происходящего в реальности. Эмоции делают нас неспособными мыслить логически. Часто мы неправильно выстраиваем суждение именно потому, что влечемся эмоциями.

Если мы в хорошем настроении идем по дороге и кто-то нас толкнул, то мы просто пожмем плечами и пойдем дальше. Но если кто-то нас до этого обидел или разъярил, то на то же событие мы можем отреагировать по-другому: кинуться в драку или расплакаться. Именно поэтому важно оставаться бесстрастным, не поддаваться гневу, зависти, унынию и т. п.

Чувства не связаны напрямую с событиями. События просто происходят, а чувства приходят из убеждений и пониманий, зачастую неверных, которые обитают в душе.

Когда случается что-то страшное, первая инстинктивная реакция разных людей примерно одинакова. Важно то, что придет дальше, после первой реакции, как сработает понимание. Ваш разум может навоображать то, что будет гораздо страшнее реальности. «Мудрец, – говорит Эпиктет, – не дает своего согласия на эти внутренние пугающие фантазии разума, он их отвергает, не признает, не видит в них ничего, что вызывало бы страх» [64].

ПРАКТИКА С МАРКОМ АВРЕЛИЕМ:

Учимся не додумывать

Мы часто накручиваем себе то, что существует только в нашем воображении. У людей богатая фантазия. Бывает, что мы про какого-то человека подумаем, что он нас ненавидит или презирает, и начинаем тут же во всех его словах и поступках искать подтверждение. А кто ищет, тот всегда найдет.

Поэтому полезно помнить, что не надо додумывать. Именно об этом говорит Марк Аврелий:

«Не говори себе ничего, кроме того, что содержится в предшествующих представлениях. Тебе передают, что такой-то плохо о тебе отзывается. Но ведь о том, что благодаря этому ты терпишь вред, тебе никто не сообщает. Я вижу, что ребенок болен. Да, вижу; но что он в опасности – я не вижу. Итак, оставайся постоянно в пределах первых представлений, ничего не примышляя к ним сам от себя, и с тобой ничего не будет» [65].

Отслеживайте момент, когда вы начинаете додумывать лишнее, и говорите себе: «Стоп!». Это требует практики, но спустя некоторое время станет естественным.

ЧТО ПОЧИТАТЬ

Эпиктет, «Беседы»: книга 3, беседа 8.

Как убеждения формируют нашу жизнь

Эпиктет сказал одному зашедшему к нему человеку: «Если ты спрашиваешь меня, как ты будешь поживать, я скажу вот что: если у тебя здравые мнения, то хорошо, а если ложные – то плохо, поскольку путь каждого человека определяется его мнениями» [66].

Из впечатлений рождаются понимания, из пониманий – убеждения¹¹, а из убеждений и состоит наша личность. Наши поступки проистекают из убеждений, которые у нас сформировались. Если у вас есть убеждение «Просить деньги – это стыдно», то вы не будете разговаривать о повышении зарплаты с начальством, даже если считаете, что заслуживаете большего.

Не события сильнее всего влияют на нашу жизнь. События просто случаются. А вот убеждения ответственны за то, как мы реагируем на ситуацию.

Однажды мой друг сказал:

«Для многих людей, которых я знаю, эта жизнь – уже чистилище. Они живут ужасно, но верят, что по-другому нельзя, что это мир такой и это он не дает других возможностей. Одна считает всех вокруг идиотами, поэтому делает все сама, и в результате выгорает на работе. Другой считает, что все готовы перегрызть друг другу глотки, хотя он сам собрал вокруг себя таких людей. Они говорят: „Мир таков“, но дело здесь не в мире, а в их убеждениях, в том, как они этот мир представляют. Вот это, наверное, и есть карма. Когда ты живешь как в аду и просто не видишь других вариантов».

Никто не хочет верить в ложь, никто не хочет жить во власти странных убеждений типа «Все богатые – мерзавцы», «Все девушки меркантильные», «Никто не умеет работать». Но мы живем. Мы живем в полуреальном болезненном мире, сотканном из наших же фантазий.

Мы убеждаем себя: «Я такой трус! Если бы я был храбрее! Если бы я был уверенным в себе!» И именно эти убеждения говорят нам: «Не надо, давай подождем, давай не будем», когда мы хотим совершить что-то, что в них не вписывается. Одно за другим, наши убеждения не дают нам делать то, что мы хотим, и заставляют нас делать то, что мы не хотим. И вот мы живем той жизнью, жить которой не желаем.

СОЗДАВАЙТЕ СВОЙ МИР САМИ

«Каковы по большей части твои представления, таковым же будет и твое помышление. Ибо душа пропитывается этими представлениями» (Марк Аврелий [67]).

Чистая душа, как говорил Эпиктет [68], это душа, свободная от грязных злых убеждений. Она видит мир таким, какой он есть, а не накручивает на него разные фильтры.

Человек с чистой душой – не идиот, который думает, что все люди хорошие. Он просто не допускает в себя зла и негативных убеждений.

Чистая душа – это результат выбора убеждений. От ваших убеждений зависит, какой станет ваша душа – прекрасным садом или вонючим болотом. Если вы убеждены, что все лгут, любовь и дружба есть только в кино, а чтобы хоть что-то заработать на жизнь, нужно пахать не покладая рук, вы и проживете одинокую тяжелую жизнь среди лжецов и обманщиков. Для того чтобы несчастному человеку стать счастливым, ему надо изменить свой взгляд на мир. Думать как счастливый человек, совершать другие поступки.

«Сами вещи отнюдь не соприкасаются с душой. Им нет доступа в душу, они не могут ни изменить ее, ни привести ее в движение. Изменение же и движение в ней – лишь от нее самой. А каким будет для нее все предлежащее ей – зависит от того, каких суждений она сочтет себя достойной» [69].

ПРАКТИКА СО СТОИКАМИ:

Посмотрите, какие у вас есть убеждения

Проанализируйте свои проблемы и подумайте, какие убеждения привели вас туда, где вы находитесь. К примеру, моя знакомая часто расстается с парнями, когда понимает, что они в нее влюблены. У нее внутри есть убеждение: «Я недостойна любви, и меня может любить только презренный дурак».

Подумайте, из каких убеждений формируется ваша жизнь. Наверняка среди них есть здоровые и прекрасные, но могут встретиться и нищие, депрессивные и увечные. Если душа – это сад, то вы – садовник. Ваша задача – растить красивые крепкие деревья, вовремя убирать вредителей, проводить подкормку, лечить больные растения и вот так постепенно формировать свой прекрасный сад убеждений.

Учение о критерии истины: как понять, где правда

Как понять, что то, что нам кажется, – истина? «Мне кажется, он меня ненавидит», «Мне кажется, я видел ее с другим вчера»… Нам вообще много что кажется, но где же сокрыта правда?

Древние стоики считали, что пять чувств не могут обманывать. Ошибка происходит всегда на втором этапе, когда мозг, анализируя полученную информацию, начинает накручивать и додумывать. Средние стоики утверждали: если мы будем безоглядно верить нашим органам чувств, то получится ерунда! К примеру, яблоко, которое нашим глазам кажется сочным и вкусным, может оказаться просто хорошим муляжом. Поэтому Посидоний предложил другой критерий истины – верный разум [70].

Что такое верный разум?

• Разум без предубеждений.

• Разум с верными представлениями о благе и зле, о страстях и добродетелях и об обязанностях.

• Логичный разум, который умеет сопоставлять причину и следствие.

• Здравый разум – не охваченный страстями и пороками, а пребывающий в спокойствии.

Те представления о мире, которые получены в соответствии с верным разумом, становятся знанием.

Как говорили стоики, знание, полученное таким образом, – это истинное знание, которое невозможно поколебать. Ведь, что бы вы ни сказали, оно остается верным.

Наша цель – научиться мыслить логически, без предубеждений и без эмоций, и выбрать для себя именно такие – непоколебимые, истинные – убеждения и представления о мире. Это сложно, потому что порой приходится отказываться от убеждений, с которыми мы жили годами. Это сложно, потому что кто может поручиться, что в наши рассуждения не закралась ошибка?.. Поэтому истинное знание – это прерогатива бога. А мы можем только попытаться его достичь силой нашего ума и силой ума тысячелетних поколений философов и ученых.

ЧТО ПОЧИТАТЬ

Диоген Лаэртский, «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов»: книга 7.

Сенека, «Нравственные письма к Луцилию»: письмо СХХ.

Знаки и смыслы

Посмотрите на это слово:

КОШКА

У нашей «кошки» есть три аспекта:

1. Само слово «кошка», написанное на странице (или, к примеру, произнесенное вслух или нарисованное картинкой и пр.), – это знак, обозначающее.

2. Смысл, который я вложила в это написанное слово, то, о чем я думала, а также то, о чем подумаете вы, когда его увидите, – смысл, обозначаемое.

3. Реальная кошка – реальный предмет.

Чарльз Пирс на базе этой концепции стоиков создал целую науку – семиотику.

Знак может быть один, но разные люди поймут его по-разному. Когда я слышу «кошка», то представляю моего любимого рыжего кота. А у бабушки возникает образ ее черной пушистой любимицы. И да, мы понимаем друг друга, хоть и говорим о разном.

Помните, Тютчев сказал: «Мысль изреченная есть ложь»? Это значит, что то, что вы произнесли, и то, что понял другой человек с ваших слов, – разные вещи.

Представьте, что вы любите человека как друга. Вы говорите ему: «Я тебя очень люблю». Но для друга это может означать: «Я в тебя влюблена».

Или вы говорите: «Я тебя ненавижу!» Вы подразумеваете: «Я хочу тебя избить прямо сейчас за то, что ты сделал!» А человек думает, что вы имели в виду: «Я бы предпочла, чтобы ты умер, и не хочу никогда в жизни больше тебя видеть».

Все люди вкладывают в знаки разные смыслы. И это главная причина, почему мы не должны докручивать чужие слова. Мы никогда наверняка не знаем, о чем думает другой человек. Не додумывайте за другого. Помните: он сказал «Я тебя ненавижу», а не «Лучше бы ты умер».

Силлогизмы: посылки и выводы

Представьте, что к вам приходит подруга и начинает жаловаться на жизнь. На то, как подорожала квартплата, на то, что нет денег, на то, что она ничего не может себе купить, что никто ее не уважает, потому что у нее нет работы, но она не хочет идти уборщицей, а на всех этих работах она работала и снова не пойдет… Вы сидите с больной головой, внимаете всему обилию того, что она говорит, и в голове у вас крутится: «Не понимаю, чего она от меня-то хочет?..» Но если вы сможете упростить ее монолог и разложить его до силлогизма, то получится примерно следующее:

– Ты имеешь в виду, что если ты не найдешь работу, то тебе нечем будет платить за квартиру, но ты не хочешь работать, поэтому тебе придется просить денег у родителей?

Силлогизм¹² – это рассуждение, построенное из посылок и выводов. Посылки – это причины, из которых мы делаем выводы. «Солнце светит» – это посылка, «значит, на улице день» – это вывод.

Силлогизм – это основной инструмент для того, чтобы выводить новую информацию. Простой силлогизм обычно выглядит так:

БОЛЬШАЯ ПОСЫЛКА (Б) + МЕНЬШАЯ ПОСЫЛКА (М) → ВЫВОД (В).

Вот простой пример силлогизма:

«Если я буду бегать по утрам и стану меньше есть, то у меня получится сбросить вес».

Две посылки – «если я буду бегать по утрам» и «стану меньше есть» – и вывод – «у меня получится сбросить вес».

Если нам встречается более сложный силлогизм, то наша задача – свести его к простому. Это нужно для того, чтобы мы поняли, верный он или ложный. Если упростить силлогизм не получается – значит, он ложный.

5 ПРОСТЫХ СИЛЛОГИЗМОВ

Стоики считали, что есть пять формул простых силлогизмов, и наша задача – свести все сложные рассуждения к одной из них:

1.  Большая посылка + меньшая посылка + вывод.

Если 1, то 2; 1, следовательно 2.

ПРИМЕР: Если у меня аллергия на киви, то я не буду есть киви. А у меня действительно есть аллергия, поэтому я их не ем.

2. Большая посылка + меньшая посылка, противоположная большой + заключение, противоположное большой посылке.

Если 1, то 2; но не 2, следовательно не 1.

ПРИМЕР: Если у меня аллергия на киви, то я не буду их есть. Но я ем киви, значит, у меня нет аллергии.

3.  Большая посылка, отрицательное сочетание двух высказываний + меньшая посылка, одно из этих двух + заключение, противоположное другому высказыванию.

Не может быть вместе 1 и 2; но 1, следовательно не 2.

ПРИМЕР: Не может быть, чтобы я ела киви и при этом у меня была на них аллергия. Но я все время ем киви, значит, у меня нет на них аллергии.

4.  Большая посылка «или – или» + меньшая посылка, один из «или» + заключение, противоположное другому «или».

Или 1, или 2; но 1, следовательно не 2.

ПРИМЕР: Или я ем киви, или у меня на них аллергия. А я ем киви, значит, у меня нет аллергии.

5. Большая посылка «или – или» + меньшая посылка, противоположная одному из «или» + заключение, другое «или».

Или 1, или 2; но не 1, следовательно 2.

ПРИМЕР: Или я ем киви, или у меня аллергия на них. Но у меня нет на них аллергии, значит, я могу их есть.

С КАКИМИ СЛОЖНОСТЯМИ МОЖНО СТОЛКНУТЬСЯ

1. Следите, чтобы посылки были верными.

Из ошибочных посылок зачастую следуют ошибочные выводы.

Например: «Если я выйду замуж, то я буду счастлива, но я не замужем, значит, я несчастна».

Присмотритесь повнимательнее к большой посылке «если я выйду замуж, то я буду счастлива». Кто-то действительно обретет счастье, а кто-то выйдет замуж за алкоголика или за домашнего тирана.

А бывает, что из лжи может получиться частичная истина.

К примеру: «Если я не выйду замуж, то я останусь одна, а я одна, значит, я не замужем». О, ну если я одна, значит, и в самом деле не могу быть замужем. Вывод верный. Но что насчет посылок? Ведь если я не замужем – необязательно я одна. Я могу завести трех любовников и тогда точно не останусь в одиночестве. В таких случаях важно помнить: если вдруг из лжи получилась истина – это не делает ложь правдой.

2. Следите, чтобы вывод был сделан именно из данных посылок.

«Если я не выйду замуж, то я останусь одна, а я одна, значит, я несчастлива».

Мало того, что тут ложная посылка, тут еще и вывод взялся непонятно откуда. Из чего следует это «я несчастлива»? Где в большой или малой посылке мы упоминали про счастье?

3. Следите, чтобы посылки оставались актуальными.

«Если я не выйду замуж, я не смогу себя обеспечивать и мне не на что будет жить». Возможно, пару веков назад это было актуально, но явно не сейчас, когда женщина легко может найти работу.

Эпиктет советует отслеживать такие посылки, которые сегодня верны, а завтра нет. Или те, которые в процессе рассуждения приобретают двусмысленность. Он приводит пример: если человек занял денег и не отдал, значит, он должен все их вернуть. Но что, если он, к примеру, взял в кредит и часть долга уже погасил?

ПРАКТИКА СО СТОИКАМИ:

Работа с убеждениями

Шаг 1. Выпишите на листок бумаги убеждения, которые у вас есть. Например: «Мне стыдно просить деньги за мою работу, потому что я приношу неудобства людям», «Моя бывшая была меркантильная, значит, все девушки хотят от меня только денег», «Чтобы зарабатывать много денег, надо работать не покладая рук» и др.

Шаг 2. Сделайте из них простые силлогизмы, к примеру: «Если я буду просить деньги за работу, то я обижу людей, а я не хочу обижать людей, поэтому я каждый раз долго жду оплату».

Шаг 3. Посмотрите, где именно в ваших рассуждениях ошибка.

Шаг 4. Подумайте, как именно можно изменить ваше рассуждение на правильное.