Ex nihilo nihil… Тут надобно сразу со всей определённостью заметить: чтобы образовался крен в этимологическом вопросе первослова нашего, во-первых, требуется наличие самого первослова, а во-вторых – идеи, выражаемой этим первословом. Найдя на обочине кривой ржавый гвозь, выправлять да полировать его не станешь. Зачем? А стало быть, было в той идее изначально нечто этакое, что имело практический смысл кривить, причём кривить об определённую политическую плоскость. Не само же искривилось?! Ex nihilo nihil, то есть ничто не происходит из ничего… по воле Божьей.

После погибели земли Русской в половине века XIII всё ещё теплилась подспудно в душах русских – русская идея как идеал, как дух православный, как вера русская, как память о временах славных. Тлела за стенами монастырскими… и воскресла на рубеже веков XIV и XV в виде списков летописных: составной список назван учёными мужами «Повесть временных лет».

Внутренняя готовность к возрождению – да, очень важно самим созреть для исторических перемен. И тому мы находим массу свидетельств. Исторические персонажи? Каждое время вызывает на авансцену своих героев и антигероев, в борьбе которых вырисовываются исторические контуры. Тем не менее, причины оживления и одновременно перерождения русской идеи, конечно же, лежали вне пределов русского мира и не требовали героев. Прежде должна была сложиться историческая обстановка, чтобы силой повелительного русского духа перевести те идеи и мечты, которые до конца так и не истлели под игом, из сослагательной исторической плоскости – да в изъявительное наклонение. Это объективные причины, совершенно не зависящие ни от веры божьего человека, ни от мудрости князя великого, ни от порыва к воле людей русских, воодушевлённых смутным предчувствием грядущих перемен, ни даже от героев, совершающих подвиги во имя русской идеи. И только тогда, когда возникает потенциальная возможность оживления мира русского, возрождаемая идея и может быть употреблена как инструмент в борьбе, с помощью которого оживает русский мир. Вот такой вот замкнутый круг лежит в основании спирали исторического развития – замыкание, высекающее искру, из которой возгорается пламя. Дать новую жизнь идее русской – значит извратить идею, обмануть и воспользоваться случаем ради достижения цели. Мёртвая водица – живая водица… да щепотка лукавства. Химера воплощается в реальность.

Причин было множество, всяких – больших и малых, внутренних и внешних. Однако сквозь мутное стекло исторического времени явственно просматриваются, пожалуй, лишь две детерминанты, определяющие фактор неизбежного исторического излома и дальнейший вектор развития, причём обе детерминанты внешние, объектные, да к тому ещё они очень удачно совпали во времени, выстроившись в логически правильной последовательности. Рука Провидения? Может быть и так. Но, заметим, история многим народам предоставляет шанс, приоткрывая врата в историческую будущность, но мало у кого хватает духа, чтобы этим шансом воспользоваться, ибо для этого надо иметь животворящую идею – и решимость воспользоваться историческим шансом, которого вторично может и не случиться.

_______________________

Итак, первая системообразующая детерминанта – начало конца Орды.

Века не минуло после погибели земли Русской, как власть в Орде захватил хан Узбек. Сие знаменательное для русской истории событие случилось в 1313 году. А к началу 20-х годов XIV века хан уже расправился со старой монгольской аристократией, казнив более сотни чингизидов. Обезглавленная и лишённая веры отцов, Орда была подвергнута насильственной исламизации. В годы правления хана Узбека его обновлённая империя достигла пика своего могущества. Но вот хан умирает – и случилась тут «Велика Замятня»: в течение 20 с небольшим лет, с 1359 по 1380 год, в Орде сменилось более 25 ханов, и частью этой замятни был всплеск усобицы на Руси ордынской, возвышение Москвы и, наконец, Куликово поле – событие в наших глазах пускай великое, но на фоне внутриордынских потрясений вполне рядовое. Буря в стакане воды. Мамай ведь – не хан даже, а всего лишь беклярбек, то бишь ханский администратор, возомнивший себя ханом при условно правомочном хане-марионетке.

Куликово поле – это лишь одна из побед в череде.

Битва у Шишевского леса – 1365 г. Симеоновская летопись: «Тагаи, князь ординскыи, …прииде ратью Татарскою на Рязанскую землю и пожже градъ Переяславль. Князь же великии Олегъ Рязанскыи… постиже его на месте, нарицаемемъ подъ Шишевскимъ лесомъ, …и бысть …брань зело люта и сеча зла… Тагаи въ мале дружине одва убежалъ»³.

Битва у реки Сундовик и затем на реке Пьяне – 1367 г. Дмитрий Константинович Суздальский и Борис Константинович Городецкий громят ордынцев под водительством Булат-Тимура.

1376 г. Дмитрий Иванович Московский (Донской) и Дмитрий Константинович Суздальский снаряжают войско в победоносный поход на Волжскую Булгарию – улус Золотой Орды, которым правит эмир Хасан-хан и ордынский ставленник Мухаммад-Султан.

1378 год – битва на реке Воже, где русская рать выступала под рукой Дмитрия Ивановича (Донского) и встретилась с объединённым войском Мамая. И побила поганых.

К весне 1380 года хан Тохтамыш (враг Мамая) при поддержке Тамерлана уже захватил почти всю власть в бывшей Мамаевой орде, а под рукой Мамая, теснимого всеми и отовсюду, оставалось лишь Северное Причерноморье да Крым – вот и вся Мамаева орда ко времени битвы на Куликовом поле. Спасением для Мамая могла стать поддержка нескольких русских князей, но русские люди волком смотрели на беклярбека. Есть вполне обоснованные подозрения, будто не обошлось тут без козней Тохтамыша, оказавшего поддержку Московскому княжеству в противостоянии с Мамаем. Именно руками русских князей он расправился со своим заклятым врагом – Мамаем. Как говорят криминалисты, ищи того, кому выгодно. Вроде бы как князья русские объединились – и ударили дружно. Мамай ни увернуться от решающей сечи не сумел, ни собрать достаточные силы не успел. Наспех собранное Мамаем воинство из наёмников (едва ли не из всей Европы съезжались искатели удачи) было разгромлено. Подставной хан погиб. И власть Мамая вовсе потеряла легитимность в Орде. После поражения Мамай бежал в Крым, где был предан своими же, затем схвачен разъездом Тохтамыша, казнён и похоронен с почестями.

Через два года, в 1382 году, хан Тохтамыш прошёлся по русским городам, разорил Москву и усмирил князей русских, возомнивших вдруг о себе бог весть что. Известна древняя стратегическая мудрость: в противостоянии врагов (или неприятелей) поддержи более уязвимого и слабого, чтобы потом в одиночку справиться с победителем да подчинить себе обоих.

Орду между тем продолжала сотрясать усобица, главными действующими лицами которой (после разгрома Мамая и усмерения князей русских) стали рассорившиеся Тохтамыш и Темир Аксак (то есть Тимур, или Тамерлан). В результате военных походов 1391–1395 годов Тамерлан в конце концов разгромил войско Тохтамыша – в битве на Тереке-реке 15 апреля 1395 года, затем взял Елец, двинулся было к Москве… и вдруг развернул свою орду от Москвы к Дону. Ушёл. Почему ушёл? У историков на этот счёт разные и порой противоречивые суждения, вплоть до мистических. Очевидным является одно: Тамерлан не нашёл в земле Русской следов бежавшего от возмездия Тохтамыша, не увидел себе угрозы в русских княжествах вообще, и в Московском в частности, – умудрённые полуторавековым опытом, московиты встречали Тамерлана не стрелами и мечами, а земными поклонами, крестным знамением, иконою Богоматери. Да и вообще, экономические интересы Тамерлана лежали не на скудном на ресурсы севере, а на богатом востоке – в далёком от Русских земель Китае. Скучно, скудно, хлопотно ему на Руси, видать, стало.

Умер Тамерлан во время своего Китайского похода в 1405 году. Скроенная под себя жёсткой рукой, Тамерланова Орда (как это часто бывает в истории, когда система выстраивается под властителя) со смертью хана вошла естественным образом в период своего полураспада и начала разваливаться: Сибирское ханство, Узбекское ханство, Ногайская орда, Казанское ханство, Казахское ханство, Крымское ханство, Московское… царство. Через полсотни лет после смерти Тамерлана Большая Орда прекратила своё существование как держава. И при Иване III (на московских чеканных монетах ещё при отце его Василии появляется надпись: «осподарь всея земли Русскiе» или «всея Руси») начались процессы собирания русских земель под рукой Москвы под обновлённую идею русскую с благословения церкви русской. Иван III – уже не посадный князь, покупающий ярлык на княжение у хана ордынского, а дерзающий самоназваться царём всея Руси. Его сына, Василия, официально признают царём – цезарем по-европейски.

Иван III Васильевич Грозный (1440 – 1505), оставив в наследство сыновьям 96 городов под рукой, завещал всю полноту власти старшему сыну Василию (1479 – 1533), ну а тот, став государем над государями, продолжил дело отца и выкорчевал на землях русских даже намёк на удельность: я, дескать, царь и господин по праву крови, ни у кого не просил титулов и не покупал их, и не существует законов, по которым я должен кому-то подчиняться, и, веруя в Христа, отвергаю-де любые права, выпрошенные у других, – примерно в таких словах, согласно летописанию, Василий III Иванович обосновал своё право на самодержавную власть. Наподобие хана Узбека, который расправился со старой монгольской аристократией, Василий Иванович расправился с Рюриковичами – морально, физически, юридически. По сути – искоренил. Мы не только можем представить, но и точно знаем из различных письменных источников, какой ропот – вой сопровождал эти реформы. Русь удельная приказала долго жить… в памяти людской. На долю Ивана IV Васильевича Грозного (1530 – 1584) выпало идеологическое оправдание деяний деда и отца, распространение обновлённой идеи русской на всём пространстве, куда только дотягивалась его долгая и властная рука. Да, в результате ликвидации удельности московская династия Рюриковичей пресеклась на его сыне – Фёдоре Ивановиче.

Как повелось на Руси говорить, нет худа без добра. История не знает сослогательного наклонения, и бессмысленно гадать, что было бы, если б да кабы. Ни конец московской династии Рюриковичей, ни природные катаклизмы, ни смута, ни иноземные враги – уже ничто не могло остановить поступательный ход исторического развития русской идеи. Русская идея ложится поверх идей ордынских, и царь московский – наследник Орды местной и собиратель земель русских… и нерусских тоже, в недавнем прошлом – ордынских.

_______________________

Вторая системообразующая детерминанта – объектная, не зависящая от внутреннего состояния, в котором пребывал русский мир после погибели земли Русской, – лежит в области веры, власти над духом. В конце концов, это вопрос становления института независимой русской церкви и иерархической преемственности в христианском мире. Иногда можно услышать: история русской церкви суть история русского мира и русской государственности.

1439 год – принятие Флорентийской унии, воссоединявшей восточные церкви с западной. Вслед за унией – открытый отказ восточных епископов и митрополитов следовать решениям Вселенского Собора. 1453 год – падение Константинополя. Затем фиаско идеи Крестового похода с целью освобождения Константинополя от турок. С 60-х годов начинается экспансия Османской империи в Европу, над которой нависает тень магометантства.

Прирастает русская идея новой идеей, впоследствии названной: Москва – Третий Рим, а четвёртому, дескать, не бывать.

Перерождение русской идеи в идею российскую

Очередная прививка случилась под Полтавой, когда с лёгкой руки Петра Великого зародилась идея «Отечества». Русская идея мутировала, перевоплотившись в идею российскую, и стала совсем уж неузнаваемой. Именно провозглашение Российской Империи приводит к началу идеологической войны, в центре которой стоит русский вопрос, и не затихает та брань по сей день. Всполохи вокруг исключительного авторского права на идею русскую (говоря юридическим языком – выморочного, как некоторые полагают) порой выходят далеко за академические рамки научной полемики, ибо всякому известно: история не наука, а инструмент политики.

Столетиями складывавшаяся идеологическая обстановка вокруг идеи русской и русского мира отнюдь не способствовала этимологическим исследованиям первослова нашего, очищению его от мифологической патины и последствий забвения. Разве Романовы, а тем более большевики, были озабочены идеей русской? Да нет же! На русскую идею им было плевать – у тех сказочников имелись свои собственные идеи. И какая иная Химера ждёт русскую идею после исподних прививок ХХI века, которые неизбежно последуют? Этот вопрос пока лежит в плоскости сослагательного наклонения. Остаётся лишь надеяться, что, отвечая на вопрос, почему те «варяги» прежде «Русью» звались, да раскалывая орешек таинства, почему от тех «варягов» земля прозвалась «Русской», мы тем самым возвращаем идее русской – её русскую историю. И помним: прежде, чем приступать к изучению истории, сначала надо освоить язык того народа, руками которого творилась та именно история, которую Вы вознамерились познавать. Так, только так, и никак иначе!

_______________________

Вопрос этимологии слова «русь», на самом деле, не настолько тёмен, как пытаются представить идеологи от исторической науки, руководствуясь в своих изысканиях этническими предпочтениями да национальными чувствами, а то и вовсе политическими убеждениями. Казалось бы, смешно – невероятно, но это факт: меркантильная составляющая в виде грантов (и научной карьеры, кстати сказать) здесь тоже играет свою мутную роль: кто девушку ужинает – тот девушку танцует.

Уровень развития исторических наук в XIX веке (не говоря уж о рубеже веков XX–XXI) достиг достаточных высот, чтобы безболезненно решать подобные историко-языковые задачки. Было бы желание! Всего-то требуется грамотно сформулировать условия, с непременным соблюдением триединства: место, время, способ образования. В результате совпадения всех развязываемых узелков искомая величина должна совпасть с живым словом, исключающим неоднозначность выводов. И никаких постулатов или аксиом – никаких утверждений, принимаемых на веру. Только законы, которым подчиняется язык в своём развитии. Либо меняй все открытые за последние лет этак 250 законы развития индоевропейских языков и выбрасывай все исторические грамматики русского языка – да в мусорную корзину. Готовы выбросить? Нет?! Тогда – поехали!

Абрис Руси

До половины века XIII (звуки)

Нет человека вне языковой и культурной среды, и даже корову, привезённую, например, из Франции в Вологодскую область, надо обучать русскому языку, чтобы наладить с ней нормальное общение. Ни немецкое, ни персидское, ни финское, ни тюркское слово не может слететь с уст русского человека и быть воспринятым русским ухом иначе, кроме как обрусев сначала; русские люди не пишут и не читают ни латиницей, ни арабской вязью, ни иероглифами, ни клинописью – для литературы у нас предназначена кириллица. Межъязыковое общение требует специальных знаний и навыков, либо надо приглашать толмача.

Слово принадлежит языку, язык – человеку, человек – обретается в культурной и речевой среде, действительной для географически определённого места и исторически определённого времени. Таким образом, любое слово любого языка принадлежит вполне конкретному хронологическому пласту и подчиняется законам развития языка своего времени.

Слово «русь» [rus’], каким мы его произносим и слышим, пишем и читаем сегодня: простое слово, односложное, слог закрытый, на конце мягкий знак, – принадлежит нашему времени, а вот огласиться на привычный для нас лад, приняв соответствующие звуку вид и форму, должно было от половины века XII.

_______________________

Открываем «Историческую грамматику русского языка» Иванова В.В. (этот или подобный ему учебник должен быть настольной книгой любого копателя древностей, если мнит себя специалистом в области исторической науки) и читаем по-русски:

«…Между древнейшим состоянием звуковой системы русского языка и ее современным состоянием лежит падение редуцированных… В древнерусском языке этот процесс проходил приблизительно во второй половине XII в. В памятниках именно этого времени наблюдается много случаев написания на месте сильных [ъ] и [ь] гласных о и е и пропуска редуцированных в слабом положении. Однако возможно, что падение редуцированных, начавшись с утраты слабых, было известно и раньше… на Тьмутараканском камне 1068 г. встречается написание кнѧзь без ъ после к… [исторически трёхсложный звукоряд къ-нѧ-зь [kъ-nеƞ-zĭ] обратился в односложное слово князь. – А. М.]

Кроме того, редуцированные рано исчезли в положении конца слова, где они были всегда слабыми. Однако их написание в этом положении сохранялось долгое время в силу того, что они указывали на границу слова при древнерусском слитном, без разделения на слова, письме, а позже обозначали твердость или мягкость предшествующего согласного.

Наконец, редуцированные произносились по-разному в полном и беглом стиле речи. Поэтому, вероятно, в церковном чтении редуцированные удерживались дольше, чем в разговорной речи»⁴.

К месту надо бы отметить ещё два очень важных сопутствующих нюанса.

_______________________

Во-первых, образование закрытых (оканчивающихся на согласный звук) односложных слов в русском языке, начиная со второй половины XII века:

«Падение редуцированных… прекратило действие основных закономерностей более древнего периода истории.

В результате падения редуцированных утратил свою актуальность закон открытого слога: в русском языке стали возможны и получили широкое распространение закрытые слоги…

В результате падения редуцированных потерял актуальность и слоговой сингармонизм: в пределах одного слога стали возможны звуки неоднородной артикуляции; например, в слове [л’ěc] в одном слоге оказались мягкий согласный, передний гласный и твердый согласный, что не было свойственно древнерусскому языку до падения редуцированных.

Все эти обстоятельства привели к тому, что в русском языке широко распространились односложные слова»⁵.

И во-вторых, надо указать на утрату тонального слогового ударения – опять-таки начиная со второй половины XII века:

«Индоевропейские языки в их древнейшем состоянии имели разноместное и подвижное ударение, то есть такое, которое могло находиться на любом слоге слова и передвигаться в одной парадигме с одного слога на другой.

…Ударение в древних славянских языках было иным, чем теперь: оно было музыкальным…

Конечно, о музыкальной стороне ударения, то есть о повышении и понижении тона, можно говорить и применительно к современному русскому языку. Но эта сторона русского ударения не является самостоятельной, а зависит от ритмико-интонационного членения фразы, то есть не связана со словом как таковым…

Факты современного русского языка указывают в ряде случаев на перемену места ударения и на изменение характера интонации в древнюю эпоху истории славянских языков.

Что касается места ударения, то… первоначально интонация характеризовала как ударные, так и безударные слоги.

В том случае, если ударный слог имел нисходящую интонацию на кратком или долгом гласном, а следующий безударный слог имел акутовую интонацию [повышающую тон слоговой гласной. – А. М.] на долгом слоге, ударение перетягивалось на акут…

Изменения в акцентной системе предположительно относятся к эпохе падения редуцированных (XII–XIII вв.), т. е. предполагается, что древние интонационные отношения удерживались в древнерусском языке достаточно длительное время и что экспираторный характер русского ударения – это явление уже письменного периода истории»⁶.

Понижающий тон слоговой гласной обыно обозначается значком:

Ударение в современном русском языке определённо указывает на характер ударения в исторический период до половины XII века. Ну да, может быть, чуть позже, в зависимости от места и обстоятельств словоупотребления. Поэтому, если при сопоставлении акцентных систем двух созвучных слов выявляются существенные различия или устанавливается их тождество, то результаты такого сравнения могут стать веским аргументом при определении родства или чужеродности двух слов в том, например, случае, когда формы сравниваемых слов исторически зазвучали в унисон либо, наоборот, диссонируют.

_______________________

Как звучала Русь в половине века XII? Из всего выше сказанного следует, что слово «русь», несмотря на неизменную в своей письменной истории графику, до первой половины XII века имело иные морфологические характеристики: слово было двусложным и оба слога, понятно, открытые, и звучало первослово наше не иначе, как:

где первый слог [rû] – ударный, и слогообразующий твёрдый гласный [û] находится под нисходящей интонацией, о чём свидетельствует акцентная система в парадигме: рУсь – русИ – рУсью; второй слог [sĭ] – безударный, и в нём слогообразующим является краткий мягкий редуцированный гласный [ĭ] (= 1/3-1/4[и]).