La batalla por el derecho al aborto

2.2. El consenso: una herramienta técnica y política ³¹

A partir del momento en que se adoptó la modalidad de debate virtual sobre los borradores técnicos del documento, el diálogo entre los saberes del derecho y la medicina se convirtió en uno de los pilares principales y originó un proceso que llevó a la adopción por consenso de los libros: La causal salud: interrupción legal del embarazo, ética y derechos humanos (2008)³² e Interrupción legal del embarazo por la causal violación: enfoques de salud y jurídico (2011)³³.

La construcción de consensos como el alcanzado con la causal salud o la causal violación puede inscribirse en el ámbito de las prácticas democráticas en tanto se trata de una herramienta que permite crear y recrear a través del intercambio con el otro como sujeto y como saber, al tiempo que es una oportunidad para ampliar el sentido de pertenencia y apropiación de lo que se produce colectivamente y, por tal razón, es un proceso flexible.

La forma en que se creó esa publicación [La causal salud] fue realmente un proceso colectivo, las personas entraban en una plataforma y metían mano como en Google Docs hoy. No es una compilación de experiencias locales escritas por diversas personas, sino que fue un producto generado o creado regionalmente. Eso más el énfasis en la realización de algo reconocido y, por lo tanto, un desafío a la cultura legal latinoamericana, creo que son los dos rasgos sobresalientes³⁴.

Yo creo que fue muy rico. De lo que yo recuerdo, fue muy rico, muy intenso, también muy demandante con tiempos límites, lo que creo que fue una gran cosa. Creo que el sistema que se utilizó para el intercambio, como fue este sistema de un programa, fue muy útil. Creo que hubo mucho intercambio de material bibliográfico que no te niego³⁵.

El consenso fue al tiempo un proceso, la negociación de contenidos en el foro virtual, y un producto, los documentos sobre la causal; así como una oportunidad para generar sinergias que trascendieron el trabajo multidisciplinario dando lugar a un pensamiento crítico nuevo a partir de la interlocución con el otro, con las ideas del otro y la otra. También fue un espacio donde cada uno pudo encontrar un lugar desde su saber, su experiencia y su liderazgo. Para la lucha por la legalización del aborto, esta ha sido una herramienta única, pues ha brindado la posibilidad de lograr acuerdos compactos sobre temas concretos y simultáneamente ha ofrecido un norte ético en un ámbito complejo como el del aborto cuando adopta un conjunto de interpretaciones derivadas del marco de los derechos humanos.

Así como en la vida social muchas veces se admiten acuerdos sobre aspectos concretos que no están respaldados por acuerdos teóricos completos, aun cuando se justifiquen en alguna razón³⁶, en el proceso de la causal salud, por ejemplo, los acuerdos se alcanzaron mediante un consenso que ha permitido movilizar una interpretación particular desde el derecho: “Comenzar a homogenizar la idea de lo que entendemos por causal salud y eso yo creo que fue muy bueno porque las organizaciones que estamos comprometidas con el tema comenzamos a hablar el mismo lenguaje”³⁷.

Cuatro aspectos se destacaron en el proceso de construcción de los consensos de las causales: 1) la decisión política de los y las alidadas; 2) los acuerdos iniciales; 3) el uso de la tecnología y el foro virtual; y 4) la producción de contenidos³⁸. Una vez establecidos estos cuatro aspectos, los consensos se lograron con base en la producción de información técnica sólida y novedosa para quienes venían del campo de la salud (por ejemplo, los criterios para interpretar los derechos) y, a la vez, esta información fue nutrida por las categorías y conceptos que eran centrales desde la salud (como el riesgo o la probabilidad). Eso generó un proceso de negociación entre las y los participantes y también un proceso pedagógico entre ellos. Finalmente, la definición de las audiencias de los consensos, la producción de herramientas para su difusión y el diseño de estrategias de entrenamiento y comunicación, sellaron el proceso de la producción y el posterior uso del consenso sobre las causales salud y violación.

En cuanto a la decisión política, como se ha mencionado antes, la evidencia sobre la escasa aplicación las causales legales en América Latina —en especial de la causal salud—, junto con la necesidad de producir herramientas que brindaran certidumbre a quienes tenían la tarea de aplicarlas desde el sector salud o desde el sector judicial, llevó a la Mesa y a sus aliados del Grupo Impulsor a estructurar sus propuestas con base en el marco de los derechos humanos. En el caso de la causal salud, esta estructura se fundamentó en el reconocimiento de la protección del derecho a la salud como un aspecto clave de la causal. Desde la perspectiva de quienes promovieron las causales y como reconocen también quienes las han difundido extensamente en distintos contextos, los derechos humanos resultaron un marco apropiado porque son legalmente vinculantes para los países de la región que han firmado y ratificado muchos de los instrumentos a partir de los cuales fue construida la interpretación propuesta en el consenso. Bajo la premisa de que estos marcos generan obligaciones de respeto, protección y garantía, la causal salud era una oportunidad para contribuir al ejercicio efectivo de los derechos humanos³⁹.

La producción conceptual de la Mesa tiene el propósito de contribuir con la producción de una interpretación a partir de los marcos conceptuales más integrales posibles para facilitar el acceso a servicios y la implementación de la Sentencia a los prestadores, fundamentalmente del sector salud, justicia y protección y a las organizaciones que trabajan estos temas⁴⁰.

“El hecho de brindar marcos conceptuales a los profesionales es una forma de combatir la incertidumbre que estos tienen al momento de aplicar las causales y así, de avanzar en la implementación de la Sentencia”⁴¹.

En otro sentido, el proceso de construcción de consensos ha sido una herramienta política para crear plataformas comunes, recopilar experiencias, puntos de vista y liderazgos, por lo que se convierte en un efecto político importante del proceso. El consenso es el reflejo de un acuerdo, en este caso, respecto a una de las dimensiones estratégicas para avanzar en la agenda de los derechos sexuales y reproductivos, el aborto, y particularmente frente a una de las estrategias que pretende lograr su legalización: la interpretación amplia de causales. Delimitar el objeto del consenso ayudó al logro de los acuerdos con actores tan diversos como los que fueron explicados en el punto anterior⁴².

Como se desprende de la descripción anterior, a través de la construcción del consenso, se logró convocar a personas con capitales técnicos y políticos propios, que apostaron por un interés colectivo y produjeron conjuntamente una plataforma más amplia para impulsar su propia agenda. Así es como las causales han logrado ser difundidas ampliamente entre prestadores de servicios de salud (médicos, enfermeras, parteras, psicólogas, orientadoras), autoridades administrativas en los servicios de salud, autoridades sanitarias, asociaciones de profesionales, estudiantes de medicina, asociaciones bioéticas, medios de comunicación y sectores políticos, y también entre profesionales del derecho, en especial abogados de la sociedad civil, de entidades del Estado, la defensoría del pueblo y movimientos de mujeres como se verá más adelante.

De ese modo, la apuesta por el consenso partió de la convicción de que era posible transformar la realidad del acceso al aborto legal a partir de la producción de herramientas que ayudaran a superar la interpretación restrictiva de la causal salud o los problemas de aplicación de la causal violación. A esto contribuyeron la historia de “experiencias, estrategias e intereses comunes que al menos durante los últimos quince años, compartieron muchos de los actores involucrados en este consenso”⁴³ y el debate virtual que tuvo lugar entre ese amplio grupo de organizaciones y personas que provenían de disciplinas y miradas diversas. También aportó el hecho que se abrieran oportunidades en las reuniones presenciales y el espacio del foro virtual durante cuatro meses para que cada institución y cada persona pudiera encontrar un “lugar desde su saber, su experiencia y su liderazgo”⁴⁴. Así mismo fue de gran valor mantener un liderazgo permanente —desde la Secretaría Técnica— que condujo hasta el final un proceso que se propuso objetivos concretos y orientados a la consolidación de un proceso participativo e integrador del colectivo denominado Grupo Ampliado.

Lo que sí estuvo presente y que fue crucial para el desarrollo del proceso fue el liderazgo de la Secretaría Técnica que permitió juntar a toda esta gente de lugares distintos de la región y se abrió el debate a nuevas preguntas y temas técnicos⁴⁵.

Visto críticamente, sin embargo, apostar por el poder de los derechos fue una acción potente y a la vez ingenua. Potente porque ha contribuido a acercar el marco abstracto de los derechos a la prestación del servicio haciendo que un mayor número de profesionales de la salud entiendan su práctica vinculada positivamente por los estándares que emanan de este marco. Ingenuo porque presupone la validez intrínseca de la interpretación propuesta, minimizando el hecho de que la estrategia por otro lado podría incrementar el poder de los intérpretes —médicos y jueces—, y esto minimiza también la posibilidad de que aparezcan otras interpretaciones que riñan o compitan con la de la Mesa.

Y tengo un proceso de reflexión en eso, pero para muchos de los equipos es como el ‘reaseguro’ de que ‘ah, bueno, esto está’. Está en la convención [...] Mucho, mucho, mucho de eso, a la hora de los bifes, como digo yo, los deja tranquilos, pero no lo entienden, ¿sí? Porque obviamente, el documento tiene un nivel muy importante de fundamentación que al equipo de salud que presta el servicio, le es un poco ajeno […].

Hoy, tengo la impresión que […] porque justamente se produjo, por ejemplo, la iniciativa Causal Salud [...] Esos dos terrenos se han ido acercando⁴⁶.

Finalmente, la difusión de los contenidos de las causales se ha hecho a través de dos actividades principales: el entrenamiento y las acciones en medios de comunicación. El primero ha sido una tarea sistemática de la Mesa desde el momento en que se produjo el Consenso sobre la causal salud y, en este sentido, se ha convertido en un eje central para los efectos pedagógicos que serán analizados en el capítulo siguiente⁴⁷. En cuanto a las comunicaciones, se trata de una estrategia transversal que acompaña las diferentes acciones y actividades adelantas por la Mesa tanto para informar acerca de los contenidos de la Sentencia que despenalizó el aborto en el año 2006, como para promover los derechos de las mujeres en materia del aborto, movilizar a la opinión pública y consolidar a la Mesa como un referente en materia de derechos sexuales y reproductivos en temas relacionados con la despenalización del aborto. Con respecto a los entrenamientos, se elaboraron y difundieron, para cada causal, una guía de entrenamiento basada en los contenidos de los consensos y un libro sobre casos para difundirlos a partir de ejemplos concretos. Estos materiales han sido la base de los entrenamientos para equipos de replicadores integrados por abogadas y especialistas en salud; y de entrenamientos o talleres dirigidos a los profesionales de la salud, los operadores judiciales y las organizaciones de la sociedad civil en todo el país⁴⁸.

También, desde el año 2010, estuve trabajando con la Mesa, como conferencista de la causal salud. Yo fui capacitada por XX para ser conferencista de la causal salud. Hicimos talleres en toda Colombia. Más o menos capacitamos o sensibilizamos, ya fuera con un taller o con conferencias, más o menos 1.500 profesionales entre médicos y profesionales de la salud. En algunos casos, hicimos talleres con el sector justicia. Entonces, yo daba la parte médica y siempre iba con una abogada […] Así, por ejemplo, acompañé un proyecto de implementación casi de un año por todo el país, lo hicimos con la Javeriana, con la Mesa, con personas de la Nacional, con personas del Ministerio, un equipo multidisciplinario⁴⁹.

Desde el año 2008 hasta el 2017, la Mesa llevó a cabo aproximadamente 106 talleres y capacitaciones que cubrieron un número aproximado de 5.440 personas. Una clara mayoría de ellas concentró los dos agentes que han sido el foco de las causales: los funcionarios del sector justicia y los del sector salud. Los otros agentes reunieron organizaciones a través de las cuales se busca todavía expandir los entrenamientos, pues podrían, en el futuro, llevar a cabo procesos similares en sus contextos locales.

Tabla 1. Capacitaciones de la Mesa 2008-2017⁵⁰

Fuente: elaboración propia a partir de los datos proporcionados por la Mesa.

Figura 2. Porcentaje del tipo de personas capacitadas por la Mesa

Fuente: elaboración propia a partir de los datos proporcionados por la Mesa.

A partir del año 2010, el número de personas entrenadas ha crecido considerablemente:

Figura 3. Personas capacitadas por la Mesa 2006-2017

Fuente: elaboración propia a partir de los datos proporcionados por la Mesa.

Durante el 2012 y 2013, debido a reestructuraciones internas de la Mesa, no se realizaron actividades de entrenamiento de forma tan sistemática.

La mayoría de estas capacitaciones han tenido lugar en Bogotá, pero la expansión a otros departamentos ha incrementado paulatinamente hasta abarcar hoy las regiones de: Amazonas, Antioquia, Arauca, Atlántico, Bolívar, Caldas, Caquetá, Cauca, Córdoba, Huila, La Guajira, Meta, Nariño, Putumayo, Quibdó, Risaralda, Santander, Sucre, Tolima y el Valle del Cauca.

De manera más reciente, algunos de los entrenamientos o capacitaciones adelantados por la Mesa han sido acompañados o convocados por entidades públicas que tienen alguna función de vigilancia, control o promoción de los derechos humanos. De esta forma, se busca que entidades como la Defensoría del pueblo, el Ministerio de Protección Social o las secretarías distritales de salud, se entrenen y empoderen; y que las personas que participan comprendan que la prestación de servicios de aborto constituye una obligación de la cual son responsables distintas entidades del Estado⁵¹. Conviene destacar, por último, que los contenidos de las causales se han difundido también en América Latina en: Argentina, Perú, México y Brasil. Allí se han realizado capacitaciones por medio de otros colectivos y organizaciones con base en la guía de entrenamiento y el “entrenamiento para entrenadores” desarrollados por la Mesa⁵². La difusión se ha hecho también a través de las redes y actores que participaron del consenso en América Latina, por medio de una multiplicidad de foros que abarcan por ejemplo: el CLACAI, los congresos jurídicos sobre derechos reproductivos, la Federación Colombiana de Obstetricia y Ginecología (FECOLSOG) y la Federación Internacional de Ginecología y Obstetricia (FIGO), entre otros⁵³.

Yo he presentado la causal salud por ejemplo en el Congreso jurídico de derechos reproductivos en México. Yo soy una vocera de causal salud […] La causal salud ha sido presentada en todas las conferencias regionales [de CLACAI] y se sigue manteniendo como un tema vigente. En las conferencias regionales se mantiene. La causal salud ha sido motivo del apoyo económico de las iniciativas locales que CLACAI genera cada año [en cinco países]. Durante todo este período, digamos pues ¿cuántas iniciativas locales habremos distribuido? Alrededor de ochenta. Pero yo diría que como el sesenta por ciento de las iniciativas locales están vinculadas al manejo de la causal salud. Es decir, ellos han trabajado en capacitación con proveedores, talleres⁵⁴.

3. LA PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTO EXPERTO EN EL PROCESO DE ELIMINACIÓN DE LAS BARRERAS: TEMAS EMERGENTES

La producción del conocimiento experto ha servido para comprender la existencia de dos barreras críticas que coinciden con los dos temas adicionales que se presentan en este capítulo: el debate sobre los límites a la edad gestacional y la objeción de conciencia. El primero consistió en una producción de conocimiento meramente local y el segundo, en una producción colectiva hecha en alianza con muchas de las organizaciones internacionales con quienes se impulsaron los procesos de las causales, por lo que constituyó otro de los esfuerzos de movilización transnacional de la Mesa. En los dos casos de las barreras, la objeción de conciencia y la edad gestacional, aunque con niveles distintos de intensidad, el uso del derecho fue una base fundamental para producir conocimiento⁵⁵. Adicionalmente, el tipo de conocimiento experto producido sobre estos temas incorporó un componente técnico más médico en lo concerniente, especialmente, al debate sobre la edad gestacional⁵⁶. De esta manera, como con las causales, la especialidad de la Mesa quedó delimitada por dos campos principales: la salud y el derecho.

Tanto en el proceso de análisis de las causales como en el de los temas emergentes, la aparente pertinencia y oportunidad de esta producción de conocimiento creó un círculo virtuoso en el cual la Mesa se sigue definiendo a sí misma como un espacio de incidencia fuertemente marcado por lo técnico. Sus pares y aliados le reconocen como tal e incluso la definen como un referente “único” en el país. A partir de los conocimientos que produce, orienta sus acciones de incidencia sobre la política pública y busca fortalecer la prestación de los servicios⁵⁷.

Yo creo que la Mesa ha sido determinante en el acceso real y concreto. Como lo mencionaba antes, yo creo que han jugado un papel realmente particular en hacer el acompañamiento a las mujeres, en ser un referente y que las mujeres lleguen a tener el acceso y en destrabar todo el aparato del sistema de salud. Yo creo también que en ese destrabar también han educado, han generado una conciencia alrededor de ‘esto no me lo puedo brincar’, ‘esto está mal hecho’. Yo creo que ha habido también un elemento de educación también en ese trabajo, de acompañamiento⁵⁸.

En el caso de análisis de la objeción de conciencia, la Mesa se apoyó fuertemente en los desarrollos jurisprudenciales de la Corte Constitucional colombiana. Estos fueron fuente de legitimidad del conocimiento experto que propuso y movilizó la Mesa en relación con este tema a nivel nacional e internacional.

El proceso de análisis en torno a las barreras, incluidas la edad gestacional y la objeción de conciencia, tuvo un carácter inductivo, pues fue el resultado tanto de actividades relacionadas con el acompañamiento de casos que la Mesa ha realizado, como del seguimiento con autoridades nacionales o sobre la incidencia en el Congreso, temas que son abordados en los capítulos siguientes. El acompañamiento de casos dio lugar a la creación de un modelo de sistematización de barreras que sirvió, por ejemplo, para entender que la edad gestacional y las dilaciones en el proceso de atención, así como el desconocimiento de la norma son los factores que más dificultan el acceso de las mujeres a abortos seguros. También, con frecuencia, aquello que los profesionales reclaman como la objeción de conciencia suele ocultar la imposición de barreras para el acceso. El trabajo en este campo es más relevante en cuanto constituye un subtexto de muchas otras barreras, pero particularmente de la barrera de abuso de la remisión a entidades de atención de mayor complejidad, pues precisamente una de las razones principales que la suscitan es la objeción de conciencia. La objeción de conciencia también fue importante en el único caso de litigio que ha perdido la Mesa⁵⁹.

Finalmente, en el caso de la identificación de la objeción de conciencia y la edad gestacional, se trató de procesos que surgieron después de que la aplicación de la metodología de producción de consensos había sido probada.