Смесь "1984" с боевичком
Написано, бесспорно, неплохо. Даже как приключенческая литература, будет интересно, особенно если пропустить нудятину в начале.
Но проблема в том, что это не приключенческая литература. Это, по сути, пропагандистская вещь. В реальности романа нетрудно узнать нехитрую смесь оруэлловской антиутопии, популярной мифологии антисталинизма, советских казённых словесных штампов, слегка сдобренную современными реалиями (дебильные реалити-шоу, прыжковые экзоскелеты из компьютерных игр последних лет и т. д.). В этом плане роман представляет собой кальку оруэлловского «1984», вот только без сколько-нибудь глубокой философии и реализма в описании.
Сопливый недоросль, который при виде отца с разбитым в кровь лицом, окружённого автоматчиками спецслужб не в состоянии выговорить ничего умнее «это что, скрытая камера?» вдруг превращается в бесстрашного и непобедимого бойца подполья. Он даже бывалых зеков на ура ломает, ну а что, дзюдо же рулит!
Современная фантастика грешит пропагандой авторитаризма, часто призывает построиться в колонны по двое и, обязательно в ногу, двигаться навстречу светлому будущему под мудрым руководством главного героя. При этом, для контраста, демократия, свобода, гуманизм и терпимость объявляются источниками всех бед, всячески оклеветываются и искажаются. К сожалению, бывает и обратное. В данном случае карикатурно искажается наше прошлое, да и настоящее, изображается этакий римейк немецкого фашизма совмещённого со сталинизмом и современными технологиями. В отличие от «1984», к которому отсылает даже и сам текст книги, в этом мало нового. Оруэлл, хотя и стоял на плечах Замятина («Мы», написанный около 1920 года и опубликованный впервые в 1923, был Оруэллом высоко оценен), тем не менее много нового внёс в жанр антиутопии. В данном случае в него внесли разве что элементы боевика и зековский жаргон.
Резюме: почитать можно, но лучше, если вы при этом являетесь ненавистником сталинского режима и кровавой гэбни. В противном случае будет временами раздражать.
Отзывы 8