Что еще важно. Эти факторы могут быть измерены, а значит путем нехитрых манипуляций (сложение, взвешивание, нормирование) мы сможем получить и некоторый интегральный показатель сопротивления R, который
дает укрупненную характеристику интенсивности процессов сопротивления.
Вычислительные способы построения интегрального показателя выходят за интересы нашей аудитории, отметим только возможность представить его в виде индекса сопротивления, принимающего значения от минус единицы до единицы.
Вообще- то говоря, мы можем наметить план значительно более глубокого анализа. Наверняка потребуется детальный анализ и прогноз поведения больших групп: военнослужащих, полиции, госслужащих, самозанятых, пенсионеров и т.п. причем в разрезе отдельных регионов. Это сложная работа. Более того, она должна вестись в режиме мониторинга, т.е. необходимо не просто отслеживать состояние процессов экономического сопротивления, но и их динамику. И строить соответствующие графики.
В индекс могут быть введены весовые показатели автономных факторов с точки зрения «опасности» для государства и общества, например с точки зрения вероятности социальных бурь, мятежей и потрясений, вызываемых ростом этих факторов. Похоже, что в такой задаче стоит учитывать конкретный исторический опыт: какие именно из решений правительств вызывали в прошлом наиболее грозные протесты населения.
Этого недостаточно. При необходимости более внимательного изучения, мы должны рассматривать ту же задачу в своеобразном функционально-пространственном аспекте, т.е. путем введения двумерных автономных показателей, отражающих экономическое сопротивление определенной категории населения, проживающего на определенной территории.
Но и этого недостаточно. На самом деле действительность еще сложнее, поскольку подлинно содержательный анализ предусматривает изучение трехмерных показателей: реакция определенного типа, наблюдающегося у некоторой группы населения, которая проживает на некоторой территории.
Более того, если учесть что все эти трехмерные показатели являются функциями времени (причем не непрерывными), то можно получить представление об истинной сложности рассматриваемой задачи, т.е. задачи практического учета поведенческих реакций населения на конкретные проявления экономической политики правительства.
Конечно, было бы очень интересно и практически полезно выяснить какие особенности индекса экономического сопротивления R содержат признаки затухания народного противодействия в обозримом будущем, а какие несут в себе угрозу социальных взрывов, протестов, революций и т.п.
Заметьте для себя, что при анализе экономического сопротивления можно пользоваться не уже достигнутыми их изменениями за исследуемый период времени, а ожиданиями предстоящих изменений.
Этим приемом можно пользоваться без специальных инструментов. Упрощенный, но вполне реальный пример. Собираете Вы, скажем, нескольких друзей. Желательно, людей неглупых. И задаете вопрос: «на следующей неделе в парламенте будет рассматриваться вопрос о запрете малых предприятий с упрощенной формой налогообложения. Насколько возрастет экономическое сопротивление по 10-ти балльной шкале? Какие формы оно примет?» И т.д. Такой подход по содержанию – это типичное экспертное исследование.
(Подобный анализ ожиданий может быть получен путем более широких социологических опросов или специализированных сетевых анализов).
Но пока что Вы просто собрали друзей. Они высказались и выставили оценки. Далее, Вы припишете i –му автономному показателю значение 0, если мнения Ваших экспертов показывают, что ожидаемое сопротивление по этому фактору в ближайшем будущем не изменится. Значение 0.5 приписываются, если ожидания по этому фактору умеренно негативны; значение 1.0 – если следует ожидать активных реакций данного типа. Потом Вы все суммируете, нормируете и получаете свой собственный прогноз последствий типа: «реакция будет такова, что они просто не посмеют принять этот закон во втором чтении». А если Вы получите результат: «сопротивление будет слабым, закон скорее всего будет принят»? Что ж, это тоже важный результат. Согласно Вашему персональному прогнозу следует начинать подготовку к переходу на общую систему налогообложения, или к уходу в тень.
И этот Ваш прогноз не хуже правительственного – гарантирую…
По аналогии с естественными науками мы могли бы сформулировать прямую и обратную задачи в исследованиях экономического сопротивления.
Прямая задача: известны предполагаемые действия властей и внешние условия – промоделировать реакции населения.
Обратная задача: известны желаемые реакции населения и внешние условия – определить возможные действия властей, обеспечивающие благожелательное спокойствие или даже содействие народа.
Государство и бизнес
Рассмотрим 5-ю строку нашей матрицы экономической жизни «государство» и ее элементы , описывающие взаимоотношения государства с негосударственной экономикой. На эту тему написаны сотни томов и проведены тысячи дискуссий, относящиеся к изучению роли государства в экономике с самых разных позиций. Вроде бы ясно, что единой позиции для оценки роли государства не существует.
В зависимости от типа, от условий, от идеологии, традиций и т.п., меняется представление экономистов о роли государства в диапазоне от сумасшедших теорий тотального государственного планирования, контроля и даже правления до мягких либеральных теорий относительно невмешательства, создании условий, поддержания инвестиционных преимуществ, защиты прав собственности, поддержки конкуренции, благожелательной рыночной среды и т.д.
Напомним, однако: в нашем изложении, фирма – это самостоятельно мыслящая экономическая система.
Конечно, бизнесмены и предприниматели – это часть населения и все описанные ранее формы экономического сопротивления населения к ним применимы.
Но все-таки, фирма (предприятие) это особая структурированная часть экономического мира, м.б. его авангардная и наиболее творчески мыслящая часть.
И как всякое живое мыслящее существо, фирма имеет собственные представления о счастье, качестве жизни, свободе самовыражения и пр., имеет свою иерархию потребностей в соответствии с пирамидой А. Маслоу (т.е. от базовых потребностей в помещении, доходе, защите прав и свобод и до высших форм самовыражения). Заметим, что эти представления и потребности фирмы отнюдь не совпадают с потребностями и представлениями людей работающих в ней и даже владеющих ею.
Качество жизни фирмы – это не так уж и несложно. Оно определяется набором желаемых, но отнюдь не гарантированных экономических свобод и прав:
Невмешательство во внутреннюю жизнь со стороны государства, местной власти, бандитов, клерикалов и т.п., свобода ведения бизнеса, свобода в планировании, свобода распоряжения собственными ресурсами и продуктами, свободный доступ к рынкам ресурсов, стабильность налоговой системы, ставки налогов на приемлемом уровне, защита от коррупции, защита от преступности, защита прав собственности….
Есть и иные, например, свобода найма и увольнения работников. Бывают совершенно антиобщественные, абсурдные и эгоистичные желания.
Как писал Булгаков: “а деревня хотела две вещи. Первая, чтобы из города не приезжала всякая шантрапа за хлебом. Вторая: чтобы из города привозили в керосин”.
Но главное – это свобода принятия решений.
Мне приходилось встречать данные опросов бизнесменов, которые увели свои бизнесы и капиталы за границу. Так вот главный фактор отъезда – это вмешательство в их дела извне. Это очень символично, не налоги, не бандиты, не рейдеры, не продажные чиновники – нет именно вмешательство во внутренние дела фирмы.
Видимо, счастье в понимании такого мыслящего и живого существа как фирма заключается именно в совокупности ранее перечисленных свобод.
Я если счастья нет? Что же делать?
Бороться за свое счастье или смириться под ударами судьбы (Шекспир)?
Нет, арсенал возможных средств бизнеса в реальной экономической жизни значительно шире.
Как и всякое живое существо, права которого нарушаются, а свободы ограничиваются, фирма может страдать, болеть, умереть, уехать в другую страну, объединиться (добровольно или вынуждено) с могущественным союзником, сдаться, замаскироваться, спрятаться и и.д. .
Но, как и в предыдущей главе, мы рассмотрим специфические формы экономического сопротивления.
Пример.
Имеется самостоятельно мыслящая фирма. Также имеется некая экономическая (например, государственная или территориальная) политика в отношении нижестоящих и подконтрольных субъектов хозяйствования, которая затрагивает и нашу фирму.
Эта политика может предполагать достижение неких весьма важных результатов, лежащих как в экономической, так и социальной или даже оборонной плоскостях. Эта руководящая линия может быть глубоко обоснованной и просчитанной, одобренной высшим руководством на основании высших соображений и интересов.
Мы уже рассматривали эту ситуацию и отмечали, что при всех высших интересах и обоснованиях эта политика вырабатывалась без участия нашей фирмы и очень даже вероятно, что без учета наших интересов как цельного организма, интересов владельцев и интересов работников.
Более того, мы склонны подозревать эту высшую силу в сознательном (преднамеренном) нарушении наших прав и свобод,
Припомните, ранее мы уже намечали структурную классификацию нашего противодействия. Сейчас остановимся на этом подробнее:
Итак, несмотря на высшие соображения наше предприятие не хочет:
а) пользоваться именно этими ресурсами;
б) покупать ресурсы именно у этого продавца;
в) покупать ресурсы за эту цену;
г) перерабатывать ресурсы именно этим способом;
д) выпускать именно эти продукты;
е) продавать продукты именно этому покупателю;
ж) продавать продукты за эту цену
з) работать вообще.
Заметим, что последняя норма («вообще не хочу работать») может быть сформулирована как право «не пользоваться всеми вышеперечисленными правами».
Пример сценария типа а).
Некое государство «Р» стимулирует создание компанией «С» собственного самолета «S» (среднемагистрального класса), кредитуя компанию С на вполне выгодных для компании С условиях. Предполагается, что отечественные авиакомпании, в частности «А», будут закупать этот самолет для пополнения своего парка. Ожидаемые результаты: пассажиры-граждане государства «Р» и других прогрессивных стран летают отечественными самолетами «S» отечественной же компании «А», тем самым приносят доход компании «А»; компания «А» из этого дохода аккуратно погашает (лизинговые) платежи в адрес компании «С», компания «С» аккуратно выплачивает долги и налоги в госбюджет и продолжает создавать новые самолеты и т.д. – таким образом наступает всеобщее процветание в воздушных пределах государства «Р» и даже за этими пределами.
Весьма патерналистский и вполне патриотический подход. Но в действительности эта пасторальная картина не реализуется, а действительность совершенно иная.
1) Компания «С» действительно выпускает самолет «S», но с некоторым опозданием и некоторыми совершенно незначительными отклонениями от технических условий, экологических регламентов и стандартов безопасности полетов и комфорта пассажиров – живые люди, что вы хотите?
2) Компания «А» понимает, что в случае закупки самолетов «S» потеряет часть своего пассажиропотока, а потому рисковать не хочет, не хочет покупать самолеты «S», и действуя без принуждения покупает самолеты компании «В» производства другого государства (потенциального противника). Тем самым патриотический эффект проекта не достигнут.
3) Экономический же результат проекта таков, что компания «С» оказывается с долгами и недоработанным самолетом, для завершения которого нужны новые кредиты, новые усилия и лоббистские мероприятия.
К этому примеру мы вернемся далее, пока что заметим, что ключевой пункт здесь соответствует сочетанию сценариев а),б) ,в): компания А не хочет пользоваться именно этим ресурсом (самолетом « S»), покупать именно у этого поставщика, именно за эту цену.
Пример сценария г).
В общем, любая переработка. Как правило, существуют достаточно много способов реального преобразования сырья в целевой продукт, и выбор конкретного способа – есть прерогатива переработчика, хотя и не полностью его внутреннее дело, поскольку оказывает влияние на смежников. Рассмотрим, например, сухие и мокрые способы изготовления цемента. Предприятие не хочет далее производить цемент мокрым способом, переходит на более современные технологии, вдвое снижает количество закупаемого газа и тем самым нарушает планы продаж своих поставщиков газа.
Возможно, что вообще все мероприятия по модернизации производств укладываются в сценарии типа б) и г).
С точностью «до наоборот», любые призывы властей к модернизации производств имеют шансы натолкнуться на противодействие самостоятельно мыслящих экономических систем, если теми же властями не будут предложены стимулирующие мероприятия.
Сценарий д). Экономическая система, руководствуясь собственными планами и предположениями выгоды, меняет на основании собственных соображений планы выпуска конечного продукта, чем вносит возмущения в планируемое наверху будущее и локальное рыночное равновесие.
Например, мы решили не засевать наши земельные угодья гречкой, нам выгоднее (или кажется, что выгоднее) устроить собственную систему пастбищ и перейти в молочный бизнес вместе с голландскими партнерами, которые завезут в нашу страну высокопродуктивное стадо коров. Как следствие наших самостоятельных действий усиливается локальный дефицит гречки, растут цены, возмущаются потребители, завозятся импортные заменители и т.п. Если речь идет о зерновых, то наступает некоторое снижение экспорта.
Сценарии е)-ж). У всякой «одушевленной» экономической системы имеются собственные планы насчет того, кому она собирается продавать свой продукт. Мы не хотим продавать добываемое нами сырье (наш конечный продукт) внутренним потребителям по дешевой цене, мы хотим продать его дороже (например, экспортировать). Мы будем сопротивляться планам правительства всеми, доступными нам способами, даже если они на грани (или за гранью) законности.
Примеров сколько угодно. Фактически, любые арбитражные операции с любым продуктом предусматривают прибыль на разнице цен. Даже в соседних регионах могут быть значительные различия в ценах одного и того же продукта. Усилия властей по запретам вывоза тех или иных продуктов за пределы определенных территорий обязательно будут сталкиваться с сопротивлением самостоятельно мыслящих экономических систем.
Это еще в лучшем случае. А в худшем: контрабанда, сомнительные договора о переработке, транзите, разделе продукции, Липовые контрактные покрытия.
Власти будьте осторожны!
(глас народа)
Сценарий з) Это сценарий выхода из бизнеса или ухода в тень. Не желаем работать (в конкретных условиях на неком конкретном рынке) в принципе. Например, правительство нам повышает налоги выше уровня, который представляется нам приемлемым. Проявляется целый спектр возможных реакций в диапазоне от частичного до полного ухода в теневой сектор, до ликвидации бизнеса. В этом ряду и постоянные искажения финансовой и хозяйственной отчетности, подкуп контролеров и налоговых инспекторов, эмиграция, перенос бизнеса в страны с более привлекательным климатом (инвестиционным) и мягким руководством.
Основные формы экономического сопротивления бизнеса.
Уход в тень
Основная группа: средний, малый бизнесы, самозанятые.
Вывод капиталов из страны
Действующие лица: средний «+», крупный бизнес.
Минимизация налогов
экономика в целом.
Подкуп чиновников и проверяющих
кто подкупает: малый, средний, крупный, самозанятые – вся
экономика кроме «упрощенцев».
Прямое воздействие на местные власти
Региональные игроки: крупный, средний»+»,
Прямое воздействие на правительство
Большие игроки: крупный бизнес, олигархат
Ликвидация бизнеса
Действующие лица: средний, малый, крупный бизнесы.
Крайняя точка в этом ряду сценариев и форм сопротивления, как и вообще в жизни – это, конечно же, ликвидация бизнеса т.е. смерть в экономическом смысле. Смерть бизнеса, но иногда и предпринимателя.
Конечно, стремление любого правительства увеличить доходы бюджета (то есть собственные ресурсы) за счет повышения налогового давления на бизнес является естественным. Это не может быть оправдано, но может быть понято.
Однако агрессивная налоговая политика, основанная на игнорировании поведенческих реакций участников экономической жизни, может привести и обязательно приведет к ухудшению состояния экономики, понизит инвестиционную привлекательность, задушит экономическую активность и, в конечном итоге, лишь уменьшит доходы бюджета,
К числу практически не решенных проблем налоговой системы многих стран мира следует отнести недостаточное присутствие, а иногда полное отсутствие механизмов и инструментов, относящихся к регуляторным функциям налоговой системы.
Во многих странах зафиксировано и законодательно закреплено беззащитность предпринимателя перед налоговиком, асимметрия в распределении прав, соревновательности в спорах и ответственности за ошибки.
При этом, как правило, руководители страны не учитывают существующий уровень коррупции во всех звеньях государства. И вместо того, чтобы структуру налоговой администрации очистить и системно реорганизовать, как правило, правительства пытаются усилить полномочия налоговой администрации при одновременном повышении и числа налогов, и их ставок.
Но стоит вспомнить один из важных иррациональных факторов- злоупотребления, о которых мы уже говорили и который приводит к вполне определенному следствию:
если у населения и бизнеса возникают сомнения в том, что налоги, которые они платят, в значительной мере разворовываются представителями властей, то уклонения от уплат становятся и обоснованными и повсеместными.
А режимам кажется, что мы ничего не замечаем.
Часто, это следствие недостаточного образования руководителей – они считают что имеют дело с неспособными мыслить и безответными объектами управления: территориями, отраслями, предприятиями, людьми. Вы не ослышались, по сути дела они и людей считают неодушевленными (быдлом, мразями-без преувеличений!).
Ради полноты картины отметим, что не всегда подобная государственная экономическая политика проявляется в увеличении налогового бремени и ограничения свобод предпринимательства.
Нет, действительность бывает еще хуже.
Бывает и нередко, что «сильные» лидеры стремятся осознанно или инстинктивно к ликвидации независимых бизнесов, закрытии всякого неконтролируемого предпринимательства, а зачастую попросту к захвату чужих активов, бизнесов, собственности (в т.ч. и государственной, и общенародной…).
Но именно на этом пути они и встречаются с
неэкономическими формами сопротивления.
Подводя некоторые итоги нашим рассуждениям о взаимоотношениях бизнеса и государства, резюмируем, что осмысленное и самостоятельное поведение бизнеса во всех формах его организации в большинстве случаев будет являться и является сильнодействующим фактором искажения конечных результатов планов, программ и прогнозов высших уровней управления.
Предположим, наше гипотетическое государство в одностороннем порядке и без объявления войны решило в новом налоговом кодексе повысить некий налог, например, повысить единый налог на «упрощенцев», т.е. объектов малого бизнеса, вносящих единый налог.
Обратимся мысленно к практической задаче: оценим ожидаемые финансовые последствия от увеличения платежей упрощенцев в новых условиях. Надо бы понять и оценить, а есть ли вообще смысл властям проявлять такое упрямство в продавливании новых размеров платежей для самозанятого населения и принципиально не учитывать возмущение нескольких миллионов граждан.
По мнению мудрецов с Олимпа если налог повысить, скажем, в два раза, то надо ожидать повышения доходов бюджета тоже в два раза.
Между тем, наше с вами понимание того обстоятельства, что существует сопротивление всех участников экономической жизни, подсказывает, что их (разработчиков государственной налоговой политики) ждет значительное разочарование.
Например, в результате расчетов при учете факторов сопротивления получается, примерно такая модельная оценка: после увеличения ежегодного платежа в два раза ожидаемые доходы бюджета уменьшатся в пять раз.
Как же так? За счет чего?
За счет вполне очевидных проявлений экономического сопротивления. В нашем случае – это уход в тень и ликвидация.
Те же расчеты показывают, что после подобной налоговой реформы количество предпринимателей уменьшится приблизительно в семь раз. А остальные?
В тень!
Кому интересно, поищите мою статью на эту тему с расчетами в журнале «Эксперт» (Украина) за 2013г.
Не следует преувеличивать точность подобных оценок и полученных абсолютных значений, но и преуменьшать тоже.
Профессиональные модели в практике разработки экономической политики должны строиться значительно детальнее.
Во-первых, изучать экономическое сопротивление не вообще для страны в целом, а разрезе отдельных территорий и отраслей экономики.
Во-вторых, принимать во внимание не только явные, но и скрытые формы сопротивления.
Это потребует обширных и глубоких исследований, но, пожалуй, именно в этом направлении и находится главный ресурс и даже шанс повышения эффективности и обоснованности экономической политики государства, да и власти вообще.
Обобщая рассмотренные выше сценарии и формы экономического сопротивления, определим их в качестве видимых проявлений мощнейшего поведенческого стимула: единое стремление к основным правам и свободам, которые ясно осознаются всеми мыслящими существами экономического мира.
Эти свободы и гарантии их выполнения в будущем экономика ожидает от государства.
И горе тому государству, которое обманет эти
ожидания.
