Постмодерн культуры и культура постмодерна. Лекции по теории культуры

Неоднократное количество раз я углублялся в интернет-статьи про модернизм и все равно, я все ещё не особенно понимаю что он из себя представляет и в чем непосредственно состоит его отказ (как и у любого другого движения) и каким образом термин вылез из архитектуры, а потом перекочевал в литературу и вообще стал обязательным ассоциативным элементом к "потоку сознания". Тем не менее, я совершил небольшой прыжок и решил попытаться осознать модернизм через постмодернизм, поэтому будем считать мой способ познания сравнительно-интерпретационным. В начинке у нас 10 лекций, каждая из них может читаться отдельно и в любом порядке, хотя параллели и логика среди них есть, да и автор не один раз напишет

Можно ли считать эти лекции чисто культурологическими? Определенно нет. Действительно первая четверка будет активно разбирать именно культуру, но призма будет касаться исследователей довольно разноплановых: Ролан Барт, Хайдеггер, Бодрийяр, Деррида, Фуко, Лакан, Батай, Кристева и другие (к моему приятному удивлению мелькнет Умберто Эко и даже проскользнет авторское отношение к нему, что случай частный, так как нейтралитет сохраняется на протяжении всех лекций). Ссылаясь на слова выше хочу указать на то, что это будет отличный гид по философскому аппарату Мартина Хайдеггера и примерно в том же объеме по теориям Барта, Деррида, Бодрийяра. В меньшинстве по Фуко, Лакану, Батаю, Кристевой и структурализму как таковому (и постструктурализму тоже). Также нахожу уместным указать что-то в духе хэштегов тем: школа «анналов», антропология, семиотика, урбанизм, старая культура, массовая культура, медиа, национальность, идентичность, политичность, феминизм, язык, символы. То же только с авторами: Кено, де Серто, Бахтин, Эко, Мерло-Понти, Лосев, Адорно, Ортега-и-Гассет, Юханиссон, Арендт.

Ну, а если задать человеческий вопрос: советую ли я прочесть эти лекции и почему? Конечно, советую, а потому, что текст написан легкой рукой, термины расшифровываются и подробно объясняются, нейтралитет лектора подкупает и одновременно кажется уместным, так как личное мнение должно высказываться после лекций, а не во время.

П.С. у Маркова есть потрясающие лекции в той же PRO-серии по искусству и семиологии. Их я не менее настойчиво рекомендую к PROчтению.

Неоднократное количество раз я углублялся в интернет-статьи про модернизм и все равно, я все ещё не особенно понимаю что он из себя представляет и в чем непосредственно состоит его отказ (как и у любого другого движения) и каким образом термин вылез из архитектуры, а потом перекочевал в литературу и вообще стал обязательным ассоциативным элементом к "потоку сознания". Тем не менее, я совершил небольшой прыжок и решил попытаться осознать модернизм через постмодернизм, поэтому будем считать мой способ познания сравнительно-интерпретационным. В начинке у нас 10 лекций, каждая из них может читаться отдельно и в любом порядке, хотя параллели и логика среди них есть, да и автор не один раз напишет

Можно ли считать эти лекции чисто культурологическими? Определенно нет. Действительно первая четверка будет активно разбирать именно культуру, но призма будет касаться исследователей довольно разноплановых: Ролан Барт, Хайдеггер, Бодрийяр, Деррида, Фуко, Лакан, Батай, Кристева и другие (к моему приятному удивлению мелькнет Умберто Эко и даже проскользнет авторское отношение к нему, что случай частный, так как нейтралитет сохраняется на протяжении всех лекций). Ссылаясь на слова выше хочу указать на то, что это будет отличный гид по философскому аппарату Мартина Хайдеггера и примерно в том же объеме по теориям Барта, Деррида, Бодрийяра. В меньшинстве по Фуко, Лакану, Батаю, Кристевой и структурализму как таковому (и постструктурализму тоже). Также нахожу уместным указать что-то в духе хэштегов тем: школа «анналов», антропология, семиотика, урбанизм, старая культура, массовая культура, медиа, национальность, идентичность, политичность, феминизм, язык, символы. То же только с авторами: Кено, де Серто, Бахтин, Эко, Мерло-Понти, Лосев, Адорно, Ортега-и-Гассет, Юханиссон, Арендт.

Ну, а если задать человеческий вопрос: советую ли я прочесть эти лекции и почему? Конечно, советую, а потому, что текст написан легкой рукой, термины расшифровываются и подробно объясняются, нейтралитет лектора подкупает и одновременно кажется уместным, так как личное мнение должно высказываться после лекций, а не во время.

П.С. у Маркова есть потрясающие лекции в той же PRO-серии по искусству и семиологии. Их я не менее настойчиво рекомендую к PROчтению.