Счастливая смерть

«Счастливая смерть» – один из ранних романов Альбера Камю, и уже с него начинается его творческий диалог с Ницше – диалог, который в течение всей жизни служил для Камю источником вдохновения и писательских открытий. И уже в «Счастливой смерти» начинает звучать тема,которую позже Камю в полной мере раскроет в своем знаменитом романе «Посторонний».

Завязка этого романа довольно неожиданная: впервой главе некий Патрис Мерсо является к инвалиду по имени Загрей и убивает того из револьвера, причем последний принимает свою судьбу, отвернувшись к окну и ожидая выстрела. Сразу складывается впечатление, что эти двое явно знакомы, и Загрей давно уже предвидел такой исход их знакомства. Что же произошло и зачем Мерсо убил инвалида? Камю нам начинает рассказывать, как же так вышло и что могло толкнуть Мерсо на совершение столь гнусного поступка?

И вот Камю знакомит нас с за жизнью Патриса Мерсо, одинокого конторского служащего, который можно сказать прозябал в нищете и жил скучной однообразной жизнью, при этом лелеял надежду когда-нибудь стать счастливым, свободным, но где-то там далеко, в необозримом будущем.

В своей прежней жизни, сводившейся к работе, комнате и сну, обедам в кафе и любовнице, Мерсо искал свой собственный путь к счастью, которое в глубине души, как и все, считал неосуществимым. Он сыграл в игру под названием: захотеть стать счастливым. Он никогда не хотел счастья сознательно и свободно.

Но после встречи с Загреем он вдруг делается одержимым мыслью стать счастливым и ради этого даже идет на убийство. Но получив свободу и деньги, которые для счастья так необходимы, как считал Мерсо, он никак не может достигнуть счастья: оно будто постоянно от него ускользает и ничто не способно сделать его счастливым по-настоящему.

– Ты несчастлив, – ответила Люсьена.
– Скоро я буду счастливым, – яростно ответил он. – Я должен. Эта ночь, море, этот затылок под моими пальцами мне помогут.

Читатель наблюдает, как постепенно меняется внутренний мир главного героя, его взгляд на окружающую реальность. Читатель вместе с Мерсо задается вопросом – способны ли деньги сделать человека счастливым и свободным?

И как ни странно, Мерсо находит покой в уединении с природой, ведь лишь она способна приблизить человеческую душу к настоящей простоте и искреннему счастью, как считал и сам Камю. Наслаждение окружающим миром, прогулки в одиночестве по берегу моря – вот что делает Мерсо свободным и наполненным жизнью.

Подобно тому, как достаточно слаженной работы рук и воды, которая держит тебя на плаву, Патрису было достаточно нескольких простейших вещей –дотронуться рукой до ствола дерева, пробежаться по пляжу, – чтобы ощутить свою уникальность. Так он приобщался к жизни в ее чистом виде, обретал рай, который дан лишь зверям, наиболее лишенным ума либо в наибольшей степени им одаренным. В той точке, где разум отрицает себя, он подходил к собственной истине, а вместе с нею и к беспредельности своего величия и любви.

Камю устами своего героя склоняет читателей к тому, что несчастья, порождённые абсурдом человеческого существования, рождаются из желания человека  все процессы, происходящие в мире, наделить смыслом, которого в природе нет. И лишь слияние с природой помогает человеку избежать страданий, порождаемых обыденностью. И здесь чувствуется влияние Ницше и его знаменитого труда «Так говорил Заратустра». И этот же лейтмотив отчетливо зазвучит в романе Камю «Посторонний», где главный герой как раз и станет свидетелем абсурдности бытия и безмолвным наблюдателем за происходящими процессами вокруг.

Пока это мой самый любимый роман в творчестве Камю. И именно после его прочтения я скупила все оставшиеся книги этого философа, которых у меня не было в библиотеке, ибо с писательским мастерством Камю мало кто может сравниться, учитывая и то, как изящно он вплетает в текст каждого произведения главные вопросы своих философских исследований.

Тут сразу нужно вставить небольшую ремарочку. С творчеством Альбера Камю я познакомился, еще будучи студентом и тогда его идеи произвели на меня довольно сильное впечатление. Но время шло, университет был уже позади, а я вновь решил вернуться к творчеству видного представителя экзистенциализма. Данный отзыв-просто попытка с одной стороны, вспомнить, чего же так привлекало меня в экзистенциализме в юности и как это все будет восприниматься уже в зрелом возрасте. Рассмотрим все вышесказанное на примере романа «Счастливая смерть». Сразу оговорюсь, я не философ и не могу с полной уверенностью, профессионально рассуждать о первом произведении Альбера Камю, но оно, несмотря на объем, стал для меня весьма и весьма непростым для восприятия. Разберёмся отчего так, но вначале-кратко о сюжете и особенностях текста повести. И тут-первая характерная черточка в тексте-тут практически нет сюжета, как такового. Да, есть главный герой, да, он совершает какие-то действия, но, думается мне-это второстепенное. Главное же-это тот мыслительный процесс, то постижение мира, которым занят Патрис Мерсо. О чем же он задумывается? Надо вам сказать, что основу его размышлений составляют проблемы свободы и ответственности человека, религии и морали и много чего еще. В повести автор, устами главного героя, пытается заставить меня, читателя уйти от определения свободы в общем, и проанализировать свободу, как категорию, касающуюся отдельного человека. Сразу скажу, что в понимании Камю этот человек-самый простой, не отличающийся от нас с Вами. (вероятно эта сопричастность, со-переживание и роднили меня с героями Камю в юности). Путь к свободе легким не бывает, но достичь ее можно, опираясь на собственный опыт, а не мнение окружающих об этом. Что дарует человеку свободу? Деньги? Время? Внутреннее усилие и работа над сознанием?Одиночество?На эти вопросы вы получите ответ, прочитав роман, а я перейду к еще одной особенности текста. Я даже не знаю, как об этом правильно написать. Пусть будет-стилистическая разнородность. Дело в том, что, наряду с поэтическим описанием реальности, окружающей героя, мы видим сухой, почти канцелярского типа текст, вроде: «Я пошел. Сел. Смотрел в окно.» Не имею понятия, для чего Камю так сделал, могу лишь предположить-для того, чтоб показать сложность человеческого восприятия реальности. Проблемы морали героем не рассматриваются напрямую, но читатель непременно о них задумается, ибо в первой части мсье Мерсо совершает поступок, не должный, по идее уйти из поля зрения ни закона, ни его моральных установок. Это убийство. И ,о пора чарующих открытий-данное событие проходит бесследно для его совести. Это очень-очень странно, как по мне, ведь герой не является ни закоренелым негодяем, ни преступником. По идее, оно должно было бы всколыхнуть его, заставить рефлексировать, но этого и в помине нет-герой просто берет деньги и отправляется на поиски себя. Вместе с ним мы исколесим половину Западной Европы, полюбуемся красотами Праги, Вены, Генуи с одной целью-найти себя, свое счастье. И насколько трудно обрести счастье, настолько же непросто читать текст. Событиями он небогат, зато щедр на рефлексию и философию, а это требует вдумчивого чтения. Поэтому, если вы, как я, подумаете: «ой, какая малышка, ути-пути, за денек прочитаю»-готовьтесь, у Альбера ли Камю для вас сюрприз. Давайте подытожим. Если вы любите размышлять о смысле жизни и ищете ответа на данный вопрос, отличный от того, который предлагает вам общество,  готовы мириться с несуразностями сюжета-для Вас данная повесть-клад, не иначе. Моя оценка- 8 из 10.

вторая книга Комю, которую я читала. казалось бы 160 страниц, за 2 дня можно прочитать, однако, это растянулось почти на неделю, пока я пришла к выводу не дочитывать ее. читая книгу, у меня сложилось впечатление, что автор пытался использовать как можно более "изящные" слова для описания. ко второй части они начали очень раздражать, что я сделала пару заметок:
часть 2 глава 3 страница 97: Гюла и Кали спали, вздранивая от сладостных грез и приоткрыв свои змеинные пасти, позволяющие видеть розоватые нёба.
часть 2 глава 3 страница 100:Роза, выведенная из себя криками Элиан и Катрин, воспользовавшись его высказыванием, делает вид, что только теперь поняла причину многочисленных визитов Ноэля.
глава 4 страница 109: увеличилось колличество соприкосновений колес с влажной от ночной росы дорогой - и соответственно колличество звуков, похожих на тот, что производит вантуз.

Это моё первое знакомство с Альбером Камю. По сути, это его первый роман, как пишут в описании — проба пера. Стиль письма Камю мне очень понравился. Как он описывает детали, процессы, переживания героев. Всё это очень обогащает внутреннюю коробочку читателя, при этом, мне показалось, что он перебарщивал. Книжка в карманном издании составляет всего 150 страничек. Небольшая. В какой-то момент даже создавалось впечатление, что он специально увеличивал количество прилагательных, чтобы придать объёма.

Я бы не поставил этому произведению высокую оценку, потому что в некоторых местах я даже терял мысль из-за длины предложений.

После других произведений Камю я возлагала на «Счастливую смерть» большие надежды. Книга оказалась необычной и сложной для понимания, не сказала бы, что я от нее в восторге, но там есть над чем подумать.

Главный герой (Мерсо) осознает, что он не хочет больше тратить время на работу, бессмысленные повседневные дела и так далее. Узнает от своего нового богатейшего товарища-калеки, что все-таки нужно что-то сделать для того, чтобы начать жить в удовольствие и счастливо, а без денег это сделать невозможно. В итоге Мерсо его и убивает, чтобы забрать накопленное. Далее отправляется в путешествие и без зазрения совести пытается найти свое счастье. Мечется из одного места к другому, от скопления людей к затворничеству дома, от городов к городам, от побережья к горам, от женщины к женщине. Пока читаешь, чувствуешь эту спешку, желание угнаться за чем-то неуловимым. Эта гонка приводит к отчаянию, осознанию одиночества, отчужденности. Как бы не пытался Мерсо убедить себя и всех вокруг, что он наконец обрел то, чего хотел, это не было правдой. Мне кажется, что все-таки на чужом несчастье своего счастья не построишь, поэтому его якобы счастливая жизнь была лишь способом успокоить самого себя и принять (заслуженную) смерть, «счастливую смерть».

Сам Мерсо мне был неприятен с первых строк, он отталкивал своим эгоизмом, полнейшим безразличием к окружающим людям, своими поступками, уверенностью в том, что за убийство не нужно платить. Я понимаю, что это образ философии Камю, но в том же «Постороннем» Альбер Камю - Посторонний главный герой не был таким неприятным, мне даже нравилась его безразличность, она была доброй, да и сам персонаж внутри переживал многие положительные эмоции, ему не было все равно, только этого не поняли окружающие, что его и разочаровало окончательно в жизни.

Если бы я начинала читать автора с этого произведения, то вряд ли бы заинтересовалась, хотя может это и есть основная цель - вызывать чувство абсурда, и она выполнена, да и произведение является ранним творчеством, так что не все так плохо.