Счастливая смерть

«Счастливая смерть» – один из ранних романов Альбера Камю, и уже с него начинается его творческий диалог с Ницше – диалог, который в течение всей жизни служил для Камю источником вдохновения и писательских открытий. И уже в «Счастливой смерти» начинает звучать тема,которую позже Камю в полной мере раскроет в своем знаменитом романе «Посторонний».

Завязка этого романа довольно неожиданная: впервой главе некий Патрис Мерсо является к инвалиду по имени Загрей и убивает того из револьвера, причем последний принимает свою судьбу, отвернувшись к окну и ожидая выстрела. Сразу складывается впечатление, что эти двое явно знакомы, и Загрей давно уже предвидел такой исход их знакомства. Что же произошло и зачем Мерсо убил инвалида? Камю нам начинает рассказывать, как же так вышло и что могло толкнуть Мерсо на совершение столь гнусного поступка?

И вот Камю знакомит нас с за жизнью Патриса Мерсо, одинокого конторского служащего, который можно сказать прозябал в нищете и жил скучной однообразной жизнью, при этом лелеял надежду когда-нибудь стать счастливым, свободным, но где-то там далеко, в необозримом будущем.

В своей прежней жизни, сводившейся к работе, комнате и сну, обедам в кафе и любовнице, Мерсо искал свой собственный путь к счастью, которое в глубине души, как и все, считал неосуществимым. Он сыграл в игру под названием: захотеть стать счастливым. Он никогда не хотел счастья сознательно и свободно.

Но после встречи с Загреем он вдруг делается одержимым мыслью стать счастливым и ради этого даже идет на убийство. Но получив свободу и деньги, которые для счастья так необходимы, как считал Мерсо, он никак не может достигнуть счастья: оно будто постоянно от него ускользает и ничто не способно сделать его счастливым по-настоящему.

– Ты несчастлив, – ответила Люсьена.
– Скоро я буду счастливым, – яростно ответил он. – Я должен. Эта ночь, море, этот затылок под моими пальцами мне помогут.

Читатель наблюдает, как постепенно меняется внутренний мир главного героя, его взгляд на окружающую реальность. Читатель вместе с Мерсо задается вопросом – способны ли деньги сделать человека счастливым и свободным?

И как ни странно, Мерсо находит покой в уединении с природой, ведь лишь она способна приблизить человеческую душу к настоящей простоте и искреннему счастью, как считал и сам Камю. Наслаждение окружающим миром, прогулки в одиночестве по берегу моря – вот что делает Мерсо свободным и наполненным жизнью.

Подобно тому, как достаточно слаженной работы рук и воды, которая держит тебя на плаву, Патрису было достаточно нескольких простейших вещей –дотронуться рукой до ствола дерева, пробежаться по пляжу, – чтобы ощутить свою уникальность. Так он приобщался к жизни в ее чистом виде, обретал рай, который дан лишь зверям, наиболее лишенным ума либо в наибольшей степени им одаренным. В той точке, где разум отрицает себя, он подходил к собственной истине, а вместе с нею и к беспредельности своего величия и любви.

Камю устами своего героя склоняет читателей к тому, что несчастья, порождённые абсурдом человеческого существования, рождаются из желания человека  все процессы, происходящие в мире, наделить смыслом, которого в природе нет. И лишь слияние с природой помогает человеку избежать страданий, порождаемых обыденностью. И здесь чувствуется влияние Ницше и его знаменитого труда «Так говорил Заратустра». И этот же лейтмотив отчетливо зазвучит в романе Камю «Посторонний», где главный герой как раз и станет свидетелем абсурдности бытия и безмолвным наблюдателем за происходящими процессами вокруг.

Пока это мой самый любимый роман в творчестве Камю. И именно после его прочтения я скупила все оставшиеся книги этого философа, которых у меня не было в библиотеке, ибо с писательским мастерством Камю мало кто может сравниться, учитывая и то, как изящно он вплетает в текст каждого произведения главные вопросы своих философских исследований.

Тут сразу нужно вставить небольшую ремарочку. С творчеством Альбера Камю я познакомился, еще будучи студентом и тогда его идеи произвели на меня довольно сильное впечатление. Но время шло, университет был уже позади, а я вновь решил вернуться к творчеству видного представителя экзистенциализма. Данный отзыв-просто попытка с одной стороны, вспомнить, чего же так привлекало меня в экзистенциализме в юности и как это все будет восприниматься уже в зрелом возрасте. Рассмотрим все вышесказанное на примере романа «Счастливая смерть». Сразу оговорюсь, я не философ и не могу с полной уверенностью, профессионально рассуждать о первом произведении Альбера Камю, но оно, несмотря на объем, стал для меня весьма и весьма непростым для восприятия. Разберёмся отчего так, но вначале-кратко о сюжете и особенностях текста повести. И тут-первая характерная черточка в тексте-тут практически нет сюжета, как такового. Да, есть главный герой, да, он совершает какие-то действия, но, думается мне-это второстепенное. Главное же-это тот мыслительный процесс, то постижение мира, которым занят Патрис Мерсо. О чем же он задумывается? Надо вам сказать, что основу его размышлений составляют проблемы свободы и ответственности человека, религии и морали и много чего еще. В повести автор, устами главного героя, пытается заставить меня, читателя уйти от определения свободы в общем, и проанализировать свободу, как категорию, касающуюся отдельного человека. Сразу скажу, что в понимании Камю этот человек-самый простой, не отличающийся от нас с Вами. (вероятно эта сопричастность, со-переживание и роднили меня с героями Камю в юности). Путь к свободе легким не бывает, но достичь ее можно, опираясь на собственный опыт, а не мнение окружающих об этом. Что дарует человеку свободу? Деньги? Время? Внутреннее усилие и работа над сознанием?Одиночество?На эти вопросы вы получите ответ, прочитав роман, а я перейду к еще одной особенности текста. Я даже не знаю, как об этом правильно написать. Пусть будет-стилистическая разнородность. Дело в том, что, наряду с поэтическим описанием реальности, окружающей героя, мы видим сухой, почти канцелярского типа текст, вроде: «Я пошел. Сел. Смотрел в окно.» Не имею понятия, для чего Камю так сделал, могу лишь предположить-для того, чтоб показать сложность человеческого восприятия реальности. Проблемы морали героем не рассматриваются напрямую, но читатель непременно о них задумается, ибо в первой части мсье Мерсо совершает поступок, не должный, по идее уйти из поля зрения ни закона, ни его моральных установок. Это убийство. И ,о пора чарующих открытий-данное событие проходит бесследно для его совести. Это очень-очень странно, как по мне, ведь герой не является ни закоренелым негодяем, ни преступником. По идее, оно должно было бы всколыхнуть его, заставить рефлексировать, но этого и в помине нет-герой просто берет деньги и отправляется на поиски себя. Вместе с ним мы исколесим половину Западной Европы, полюбуемся красотами Праги, Вены, Генуи с одной целью-найти себя, свое счастье. И насколько трудно обрести счастье, настолько же непросто читать текст. Событиями он небогат, зато щедр на рефлексию и философию, а это требует вдумчивого чтения. Поэтому, если вы, как я, подумаете: «ой, какая малышка, ути-пути, за денек прочитаю»-готовьтесь, у Альбера ли Камю для вас сюрприз. Давайте подытожим. Если вы любите размышлять о смысле жизни и ищете ответа на данный вопрос, отличный от того, который предлагает вам общество,  готовы мириться с несуразностями сюжета-для Вас данная повесть-клад, не иначе. Моя оценка- 8 из 10.

Это моё первое знакомство с Альбером Камю. По сути, это его первый роман, как пишут в описании — проба пера. Стиль письма Камю мне очень понравился. Как он описывает детали, процессы, переживания героев. Всё это очень обогащает внутреннюю коробочку читателя, при этом, мне показалось, что он перебарщивал. Книжка в карманном издании составляет всего 150 страничек. Небольшая. В какой-то момент даже создавалось впечатление, что он специально увеличивал количество прилагательных, чтобы придать объёма.

Я бы не поставил этому произведению высокую оценку, потому что в некоторых местах я даже терял мысль из-за длины предложений.

После других произведений Камю я возлагала на «Счастливую смерть» большие надежды. Книга оказалась необычной и сложной для понимания, не сказала бы, что я от нее в восторге, но там есть над чем подумать.

Главный герой (Мерсо) осознает, что он не хочет больше тратить время на работу, бессмысленные повседневные дела и так далее. Узнает от своего нового богатейшего товарища-калеки, что все-таки нужно что-то сделать для того, чтобы начать жить в удовольствие и счастливо, а без денег это сделать невозможно. В итоге Мерсо его и убивает, чтобы забрать накопленное. Далее отправляется в путешествие и без зазрения совести пытается найти свое счастье. Мечется из одного места к другому, от скопления людей к затворничеству дома, от городов к городам, от побережья к горам, от женщины к женщине. Пока читаешь, чувствуешь эту спешку, желание угнаться за чем-то неуловимым. Эта гонка приводит к отчаянию, осознанию одиночества, отчужденности. Как бы не пытался Мерсо убедить себя и всех вокруг, что он наконец обрел то, чего хотел, это не было правдой. Мне кажется, что все-таки на чужом несчастье своего счастья не построишь, поэтому его якобы счастливая жизнь была лишь способом успокоить самого себя и принять (заслуженную) смерть, «счастливую смерть».

Сам Мерсо мне был неприятен с первых строк, он отталкивал своим эгоизмом, полнейшим безразличием к окружающим людям, своими поступками, уверенностью в том, что за убийство не нужно платить. Я понимаю, что это образ философии Камю, но в том же «Постороннем» Альбер Камю - Посторонний главный герой не был таким неприятным, мне даже нравилась его безразличность, она была доброй, да и сам персонаж внутри переживал многие положительные эмоции, ему не было все равно, только этого не поняли окружающие, что его и разочаровало окончательно в жизни.

Если бы я начинала читать автора с этого произведения, то вряд ли бы заинтересовалась, хотя может это и есть основная цель - вызывать чувство абсурда, и она выполнена, да и произведение является ранним творчеством, так что не все так плохо.

В прошлом году у меня было много открытий среди писателей, о которых раньше даже и не слышала.

Знакомство с французским писателем Альбером Камю стало приятным сюрпризом. Одним из самых известных произведений этого автора является "Незнакомец" или второй перевод названия - "Посторонний", написанный в 1942г.

Первым прочитала именно это произведение. Скажу честно, роман оставил неизгладимый след. Я находилась под впечатлением несколько дней. И чтобы усилить эффект от прочитанного, чуть позже посмотрела фильм с одноимённом названием «Посторонний» (Lo straniero), снятый в 1967 году режиссёром Лукино Висконти, в главной роли играет неповторимый Марчелло Мастроянни. Шедевр, который всем советую посмотреть.

Дебютом же писателя был роман "Счастливая смерть", который он написал в 1938г. Прочитала это произведение после "Постороннего", и вначале чтения было ощущение, что "Смерть" есть его продолжение. Что интересно: сам Камю не разрешал публиковать это произведение при жизни. Роман был издан после трагической смерти писателя. Он погиб сравнительно молодым человеком в автомобильной аварии. Ему было всего 46 лет.

Два эти романа перекликаются друг с другом: главных героев зовут одинаково - Мерсо, оба - французы, проживающие в Алжире. Оба ведут скучную жизнь простых конторских служащих. Внешне - привлекательные мужчины средних лет без обязательств в отношениях с окружающими людьми. Оба неглупы, правдолюбивы, самодостаточны, при этом хладнокровны и безразличны. Пустота души и скука жизни сопровождают их. Но есть у них главная общая черта - они абсолютно бездушны.

Тема смерти и отсутствие высоких нравственных черт характера у главных героев, пожалуй, главные темы творчества Камю. Вам не кажется, уважаемые читатели, что равнодушных, бездушных людей становится всё больше и больше? Как будто идут злые дожди и все кто под них попадают, становятся таковыми.

Смерть, похороны, траур...

Но вот уже не плачут на кладбищах, женщины не носят траурные чёрные платки по близкому человеку, нет скорби по умершему, окружающие разучились выражать соболезнования, редко когда кто-то из близких и друзей предложит помощь и поддержку пережить боль от утраты. Люди перестали соболезновать и горевать... Разучились.

Мы становимся полностью равнодушными к чужой боли!

А начинается всё с малого. Хорошо помню, как похороны проходили в моём детстве. Я жила в маленьком городке, где все друг друга знали.

Это было общее человеческое горе, траурный день. Похоронную процессию сопровождал местный духовой оркестр. Колонна шла через центр города и все знали, что умер такой-то товарищ или гражданин. Люди выходили из домов, прощались с усопшим, высказывали соболезнования близким. Женщины плакали, некоторые, даже не стесняясь, рыдали в голос, все были одеты в чёрную одежду. И это в атеистическом СССР. То есть, люди относились к окончанию жизни человека с горестью и чувством глубокой утраты. Постепенно традиции сходят на нет. И нет уже процессий, оркестров, музыки Баха, скоро не будет и чёрных платков и слёз. Смерть становится чем-то обыденным.

И вот уже никто не держит траур 9 дней, 40 дней... А уж годину, так вообще редко кто отмечает. Я не говорю, что у всех одинаково плохо, но общая тенденция равнодушия есть.

Прошу прощения за лирическое отступление, мне горько об этом писать, но теперь давайте поговорим о книге.

К кому только не причисляют критики Альбера Камю. И к атеистам и к агностикам и к скептикам и к экзистенциалистам. Сам он многое отрицал из того, что ему приписывали. Одно точно знаю - его творения необычны, спорны, но несомненно превосходны. Для Камю наш родной Фёдор Михайлович Достоевский был любимым писателем. Последний очень повлиял на творчество француза и это наиболее заметно в "Счастливой смерти".

Итак, прочтя "Постороннего", я взялась за "Счастливую смерть" будучи немного подготовленной к тому, как и о чём пишет автор.

Само название книги очень противоречиво - разве может быть смерть счастливой. Мой папа умер во сне, днём после зимней прогулки и вкусного обеда, прилёг на диван, уснул... Все мне тогда говорили, что это лёгкая, даже счастливая смерть. Да, наверно. Но для меня его уход был трагедией, горем... Я лишилась одного из самых родных мне людей, одного крыла, осиротела наполовину...

А здесь, в романе, речь должна пойти о счастливой смерти. Наверно, это смерть на вершине счастья, думала я, предвкушая чтение. Но с первых же страниц, я поняла, что нет, здесь всё будет не так.

В самом начале романа автор нас шокирует сценой хладнокровного убийства. Описание этой сцены настолько яркое, что нужно иметь крепкие нервы, чтобы не закрыть книгу, и продолжить чтение. Мой вам совет - пересильте свой страх, потому что дальше будет всё: и увлекательный сюжет и восхитительные описания роскошных пейзажей Алжира и изящный язык повествования и глубокая философия. Главный герой не вызвал у меня ни симпатии ни жалости ни оправдания за его поступки. Второстепенные персонажи, их в романе не так уж много, подстать главному герою и вызвали у меня также полное равнодушие, потому что их мысли, чувства, поступки пусты. Тогда зачем это всё придумал Камю?

Да в том то и дело, что на таких персонажах писатель и показывает как не надо жить. Хотя каждый понимает это произведение по-своему, как говорится "в меру своей испорченности".

Первая часть книги мрачновата. Во второй части я увидела лучик надежды на светлое будущее. Но, оказалось, не так всё просто у классика.

В заключении, хочу отметить, что этот роман мне не так сильно понравился, как "Посторонний", но тоже очень хорош. После этих двух романов я очень полюбила творчество Камю.

В книге я всё-таки нашла ответ на вопрос: может ли смерть быть счастливой.

Вам же рекомендую прочитать это произведение для того, чтобы задуматься: правильно ли вы живёте, счастливы ли и что вы делаете не так, чтобы жить счастливым и умереть счастливым.

Ведь, как ни прискорбно, все мы смертны.