Czytaj książkę: «El poder curativo de la naturaleza»

Beneficios de la naturaleza para el cerebro: de la intuición de la antigüedad a la resonancia magnética

El hombre es un animal que vive al aire libre. Trabaja con ahínco sentado frente a una mesa, y habla de libros de contabilidad, salones y galerías de arte, pero ese tesón es una herencia directa de sus antepasados, cuyo parentesco desprecia y de los que ha heredado y desaprovechado su vitalidad. El hombre es lo que es como consecuencia de siglos y siglos de contacto directo con la naturaleza.

Doctor James H. McBride, Journal of the American Medical Association, 1902

De niños, ambos crecimos en hogares en los que se fomentaba el contacto con la naturaleza. Los recuerdos que conservamos de nuestra infancia corroboran que el tiempo que pasamos al aire libre estaba repleto de curiosidad, fascinación y descubrimiento, además de tranquilidad, alegría y felicidad. La fragancia de los pinos y las flores; el murmullo de los riachuelos y los saltos de agua; el embate de las olas al romper sobre la arena; la visión de las luciérnagas y otras interesantes criaturas captaban toda nuestra atención. Con el paso de los años, las responsabilidades y ocupaciones de la edad adulta nos quitaron tiempo para permanecer en contacto con la naturaleza. El reconocimiento y el recuerdo inmediato de sus beneficios quedaron eclipsados por nuestros esfuerzos por medrar en un mundo dominado por la tecnología. Los agentes estresantes, las ansiedades personales y las abrumadoras exigencias de la vida contemporánea nos han permitido recuperar finalmente los aspectos medicinales de la naturaleza mediante una investigación sobre la validez científica de estos recuerdos infantiles.

La pauta de nuestra estrecha relación con el medio natural durante la infancia y el posterior distanciamiento en la edad adulta refleja en cierta forma la evolución de la civilización occidental: a medida que la sociedad ha ido evolucionando, nos hemos distanciado de la naturaleza, y hemos dado mayor importancia a las tareas tecnológicas y a nuestras propias creaciones. Sin embargo, las crecientes evidencias científicas ponen de manifiesto que, al alejarnos del medio natural, no solo nos hemos distanciado de las preocupaciones medioambientales sino que nos arriesgamos a perder el contacto con una de las herramientas más esenciales para la salud mental: la naturaleza. Ambos tenemos la suerte de tener recuerdos infantiles en los que la naturaleza ocupa un lugar preponderante. Estas experiencias nos han permitido reconocer y apreciar el valor y la importancia de la protección medioambiental. Sin embargo, ¿qué ocurriría si no tuviéramos estos recuerdos? ¿Qué ocurriría si nuestras experiencias infantiles y nuestra relación con el medio natural se basaran exclusivamente en imágenes pixeladas extraídas de una pantalla? Negándonos la posibilidad de interactuar con la naturaleza, corremos el riesgo de ignorar una parte vital de nuestra herencia, una realidad que, irónicamente, gracias a los avances en tecnología médica, ahora podemos ver con mayor claridad.

LA BIOFILIA: UNA CONEXIÓN ESENCIAL DE LA HUMANIDAD CON LA NATURALEZA

A lo largo de la historia, el contacto del hombre con la naturaleza ha dejado una huella indeleble, una fuerza que nos impulsa a sentir afinidad por todos los seres vivos (tanto plantas como animales). Nuestra conexión con la naturaleza está en nuestro ADN: esta sería la esencia de la hipótesis de la biofilia. La «biofilia» fue definida por primera vez en los diccionarios médicos de la primera década del siglo XX como «el instinto de supervivencia» o «el impulso instintivo a permanecer vivo». En 1980, Edward O. Wilson, biólogo de Harvard, señaló que la biofilia era una «afiliación emocional innata de los seres humanos respecto a otros organismos vivos». Wilson no consideraba que la afiliación del hombre con la naturaleza se derivara de la experiencia individual o de una idea romántica, ni tampoco la entendía como un subproducto de la atracción de los norteamericanos por lo natural. Más bien pensaba que era un hilo común a todas las culturas, un fenómeno que ha sido confirmado por varios grupos de científicos que han determinado que la preferencia por ciertos aspectos de la naturaleza es un elemento cultural universal: paisajes con árboles (aunque no demasiado compactos), vistas que ofrecen una buena panorámica o cierto grado de vigilancia sobre el terreno, la presencia de agua dulce y la diversidad de plantas y animales.

Wilson extendió su definición de «biofilia» al plano emocional, porque consideraba que la naturaleza ejercía una influencia única en la mente humana y que podía afectar a aquellos aspectos de los que se ocupan los profesionales especializados en salud mental: la cognición y el comportamiento. El amplio punto de vista de Wilson sigue coincidiendo, en buena parte, con la definición original de «biofilia», porque estas reacciones cognitivas y actitudinales innatas al medio natural garantizan la supervivencia: nos acercan al agua, a la nutrición y a la vivienda adecuada, y nos ayudan a escapar de los depredadores. Se ha demostrado, por ejemplo, que nacemos con una predisposición a sentir miedo de los reptiles y las arañas, aunque nunca hayamos estado en su presencia. Algunos estudios experimentales han demostrado que la respuesta fisiológica al estrés se desencadena incluso cuando el individuo no es consciente del peligro. Los investigadores utilizan ingeniosas técnicas de ocultación para enseñar imágenes de estímulos potencialmente amenazadores (como una araña) de forma muy rápida (solo 30 milisegundos) junto con imágenes neutras, de modo que el sujeto examinado no percibe conscientemente el estímulo amenazante. Se observa una marcada respuesta al estrés ante estos estímulos, y se han realizado estudios que indican que este temor «ancestral» está muy arraigado y es más resistente que amenazas modernas como las armas u objetos neutros como las setas o las flores.

Científicos de la Universidad de California, en Santa Bárbara, han identificado otros elementos que corroboran la hipótesis de la biofilia. Para ello pidieron a una serie de individuos que detectaran los cambios realizados en fotografías de animales y en imágenes de vehículos y objetos inanimados. Podríamos suponer que la exposición diaria al tránsito rodado nos ha preparado para discernir mejor imágenes de vehículos que de animales, ya que estos representan una mayor amenaza para la vida contemporánea. Sin embargo, al parecer, la capacidad para observar visualmente a los animales —una habilidad esencial para el cazador-recolector— sigue vigente en el adulto acostumbrado a vivir frente a la pantalla, una realidad que no sirve de mucho cuando se intenta, a la vez, andar y enviar un mensaje de texto en una zona metropolitana. Esto es lo que Wilson propuso respecto a la biofilia: el contacto con la naturaleza ha modelado el cerebro humano, y, como tal, lo ha equipado para una visión determinada, una visión que «persiste de generación en generación, atrofiada y manifestada de forma irregular en los nuevos entornos artificiales en los que la tecnología ha catapultado a la humanidad». Puede haber cierta atrofia en nuestro mundo de hoy, pero la respuesta biofílica sigue estando ahí… aunque esté infravalorada.

En 2010, un grupo de psicólogos de la Universidad de Virginia pusieron de relieve lo innatas que son las respuestas del ser humano ante la naturaleza: los recién nacidos muestran signos de temor cuando se les expone a amenazas naturales para las que nunca han sido preparados culturalmente. Cabe destacar que la exposición subliminal a las arañas desencadena una actividad en la amígdala cerebral (dos estructuras cerebrales en forma de almendra repetidamente asociadas al miedo). Aunque estos temores pueden amplificarse mediante el aprendizaje social (y quizá viendo películas como Aracnofobia a una edad demasiado temprana), la detección cerebral de antiguas amenazas de origen natural parece que está escrita en nuestro código genético. Aunque la afiliación de la humanidad con la naturaleza puede amplificarse a través del aprendizaje social y el romanticismo, la naturaleza parece activar nuestro cerebro tal como activaba el de nuestros antepasados. Por ejemplo, en varios estudios se ha demostrado que los sujetos prefieren contemplar paisajes naturales antes que vistas urbanas o con edificios, incluso cuando pueden visualizarlas en tan solo una décima de segundo; de hecho, cuanto más rápida es la presentación de imágenes de la naturaleza en otros entornos, mayor preferencia muestran los sujetos por los paisajes naturales en comparación con las imágenes con lugares con edificaciones.

LA NATURALEZA: EL ABANDONO DE UNA ANTIGUA HERRAMIENTA TERAPÉUTICA

Hace mucho tiempo que los médicos de distintas tradiciones, desde la medicina ayurveda del subcontinente índico hasta la medicina tradicional china, abogan por la exposición a la naturaleza como herramienta terapéutica. En estos sistemas sanitarios se considera que los elementos naturales —montañas, árboles, plantas y cursos de agua en entornos naturales— están llenos de energía, una fuerza vital que puede transferirse a las personas para la promoción de la salud. Cuando los seres humanos iniciaron la transición de la vida rural a las civilizaciones urbanas, se hizo hincapié en los beneficios medicinales de la naturaleza. Por ejemplo, los registros de los primeros filósofos y terapeutas romanos, como Cornelio Celso, revelan que pasear por el jardín, tener habitaciones bien iluminadas, permanecer cerca del agua y realizar otras actividades en contacto con la naturaleza eran elementos importantes de los planes estandarizados para promover la salud mental y el descanso.

La noción de naturaleza virgen como reconstituyente mental ganó popularidad en la Norteamérica de mediados a finales del siglo XIX. También en este caso los principales impulsos fueron la rápida expansión de las ciudades y la idea de que la Revolución industrial, con fábricas mal iluminadas y ventiladas y viviendas atestadas, contribuía a propagar las enfermedades mentales. En la década de 1800, escritores como Henry David Thoreau y el naturalista John Muir manifestaron su preocupación por la vida urbana y otorgaron a la naturaleza un papel esencial para la salud y el bienestar. Para Thoreau la naturaleza era un tónico calmante y un impulsor de creatividad, un lugar «donde mis nervios recuperan el equilibrio, y mis sentidos y mi mente desempeñan su función». Muir observó que «las personas cansadas, nerviosas y demasiado civilizadas» podían experimentar una especie de «despertar» al entrar en contacto con la naturaleza. En la ponencia pronunciada en el congreso anual de la Asociación Americana de Medicina en 1898, el doctor Frederic S. Thomas vinculó el alto índice de trastornos mentales con el estrés de la civilización moderna. La estimulación excesiva, el ruido, el humo y el mal olor actuaban, según él, sobre una predisposición heredada. Frederick Law Olmsted, arquitecto paisajista y figura clave en el desarrollo de los parques nacionales estadounidenses, estaba convencido de que los parques tenían un impacto beneficioso en la salud mental. En su informe federal sobre el estatus del Parque Nacional Yosemite, de 1865, afirma: «Si analizamos el efecto que producen en la mente los paisajes bellos, y consideramos la íntima relación de la mente con el sistema nervioso y con toda la economía física, así como el proceso de acción-reacción que tiene lugar constantemente entre las condiciones mentales y corporales, se entiende perfectamente la regeneración que supone contemplar estos paisajes». Este informe señala que la inmersión en la naturaleza promueve la salud, el vigor y la inteligencia, y que «no solo es un placer en el presente sino que incrementa la capacidad para la felicidad futura y los medios para garantizarla». Aunque no se proponía como un remedio para las enfermedades mentales, el contacto con la naturaleza se describía como un medio para reducir «la excitabilidad mental y nerviosa, el mal humor, la melancolía o la irascibilidad», principales factores que debilitan el funcionamiento mental óptimo.