не капитал маркса

1.2 Труд

Одной из главных целей использования и внедрения машины – ее применение в качестве сдерживания волеизъявления рабочих и, конечно, увеличение прибыли капиталиста. К сожалению или счастью, механизация производства не приводит к уменьшению нагрузки на рабочего, в любом случае весь его высвобожденный потенциал и время будут снова использованы в пользу капиталиста, но уже другим способом, а зарплата, в лучшем случае, остается неизменной, но, возможно и скорее всего, даже уменьшится.

Как бы не пытался капиталист снизить влияние «человеческого фактора», он является ключевым и незаменимым при любых обстоятельствах. Стоит машине выйти из строя, простой рабочий-ремонтник станет самым главным лицом его производства, понимая это, капиталист всячески показывает, что это не так ни при каких условиях.

1.2.1 Зарплата

Одним словом, если у правящей (недо)элиты нет цели платить обществу достойную зарплату не для нищенского существования, а хотя бы для сносных условий жизни, то всегда найдется множество доводов доказывать именно это и делать задуманное, ведь об этом писали такие «гиганты мыслей», но на деле в жизни ситуация еще хуже. Если гипотетически предположить, что общество откажется от наемного труда, то для капиталиста дни блаженства будут сочтены мгновенно – даже не по часам и дням. Поэтому, наверное, и пытаются накинуть на шею общества ярмо, чтобы оно всегда нуждалось в обесцененном труде, предлагаемом (полу)капиталистом. Но для полноты умозаключений стоит отметить, что цена товара по меньшей мере и прежде всего определяется уровнем прибыли закладываемый капиталистом, поэтому вопрос заработной платы важен, но далеко не первичен и приоритетен.

Умышленно или нет, но игнорируется факт того, что в себестоимости производства товара имеются и другие более существенные составляющие, на рациональном управлении которыми капиталист смог бы эффективно экономить и как следствие получать значительный прирост прибыли. Но прежде всего ему стоит научиться умерить свой безмерный аппетит и жадность. Можно смело предположить, что дело тут не только и не столько в заработной плате, а прежде всего в наличии постоянного раба за кусок хлеба и глоток воды, которым он будет помыкать в режиме нон-стоп на долгие годы. Чем больше он будет обогащаться, тем больше он будет эксплуатировать наемного рабочего, который вынужден ходить по циклу снова и снова.

Как вы уже поняли, в произведении «Капитал» одно из основных центров внимания, а может даже единственное, уделено заработной плате наемных рабочих и, складывается впечатление, что каждая строчка и межстрочие книги пропитана единственной мыслью о заработной плате простых наемных, чтобы им ни в коем случае не переплатить, а даже наоборот – недоплатить всеми путями и средствами. Можно с полной уверенностью утверждать, что вопрос даже не в самой заработной плате, а возможности с помощью ее привязать человека к наемной работе и (анти)капиталисту.

Однозначно понятно, что все производимые товары потребляются подавляющим большинством простого общества, за которые он расплачивается своей заработной платой, полученный за труд на капиталиста, а значит капиталист зарабатывает дважды: сперва на производстве товара и далее – на продаже этого же товара обществу. Из этого можно предположить, что капиталист заинтересован продать как можно дороже, тем самым отнимая кровную зарплату наемного рабочего второй раз. Вот вам и круговорот денег капиталиста в мире.

Доводы о том, почему наемным рабочим не платят достойную заработную плату, а только достаточную на существование очень простые:

– неразрывно привязать рабочего к наемной работе. На основании предложенного в «Капитале» аргумента, заработной платой оценивается денежный уровень для существования наемного работника, чтобы он гарантированно вернулся обратно на работу, ведь по своей сути установленный тариф заработка за полдня для существования на сутки не отражает реальный вклад рабочей силы в долю прибыли капиталиста. Высокие непропорциональные заработки получают приближенные к капиталистам топ-менеджеры (которые в этом труде заслуженно переименованы в администраторов, (анти)управленцев, (псевдо)управленцев, (недо)управленцев), отталкиваясь от непосредственного вклада и сути их работы, задачей которых является «холодное» продвижение интересов капиталиста против интересов рабочей силы. Если рабочему платить достаточно много, то в какой-то момент он может стать независимым и потенциальным конкурентом, т.к. он является носителем эксклюзивного опыта, на котором зиждется бизнес (псевдо)капиталиста;

– сделать наемного рабочего постоянно зависимым и податливым для продвижения интересов правящей элиты. Удержание и наследование власти в руках правящей элиты – это цель всей их жизни, а это возможно только при одном из условий – если не будет сопротивления со стороны простого общества, а для этого нужны необразованные, больные, бедные и вечно занятые своим существованием индивиды;

– сдерживать на заданном уровне потребительские привычки общества тем самым, ограничивая быстрое истощение природных ресурсов вследствие растущей популяции в мире. Вопрос во многом зависит от привитых стандартов жизни в стране, где разница уровня жизни между развитыми и неразвитыми странами значительно разнится, поэтому неразвитые страны выступают теми островками для сдерживания потребностей общества за счет низкой заработной платы – это своего рода целенаправленное оружие в руках правящей элиты, благодаря которой она обосновывает и пролонгирует свое господство при условной поддержке элит развитых стран.

Правящей элитой неразвитых стран с (псевдо)капитализмом давным-давно выработаны инструментарии для управления общественными массами с целью достижения сугубо своих эгоистичных целей и задач:

– регулирование рынка труда, когда ставится задача не создавать рабочие места, а чётко и жёстко регулировать уровень безработицы в заданном диапазоне, чтобы не произошло избыточного спроса на рабочую силу и как следствие – повышение заработной платы. Зарплата наемного рабочего предназначена только для обеспечения существования, за исключением очень редких случаев, а основную плату в виде прибыли, созданной рабочим, присваивает капиталист с улыбкой на лице и гримасой «это мое»;

– скрытая дискриминация наемных работников по заработной плате между экспатами и местными кадрами введена специально, чтобы посеять несправедливость в коллективе, тем самым сажая в голову местных специалистов и руководителей комплекс неполноценности, создавая искусственные конфликты между сотрудниками;

– обществу навязывается принцип, что чем выше по должности работник, тем больше заработная плата, хотя должность не предполагает повышение производительности и вклада в компанию, повышения в должности удостаиваются кадры с целью улучшения их лояльности и самое немаловажное – это жесткое (анти)управление и зачастую усмирение наемных рабочих;

– обесценивание труда местных кадров (недо)капиталистами – излюбленный способ манипуляции, позволяющий демотивировать и отодвинуть их на второй план, чтобы они не были носителями исключительного опыта, который потенциально может стать их конкурентом в будущем;

– уравнивание в стране заработных плат на низком уровне по всем отраслям страны вне зависимости частная или государственная собственность, что способствует ограниченной текучести кадров между различными предприятиями (псевдо)капиталистов и государственных структур.

В одном из парадоксальных заблуждений и манипуляций, представленных в «Капитале» К.Маркса, утверждается, что накопления присущи только капиталистам, но не рабочей силе, только это свидетельствует о двойных стандартах – когда неограниченная прибыль предназначается для капиталиста, а фиксированная заработная плата для рабочей силы, т.е. накопления для рабочей силы исключены и, соответственно, она не сможет стать капиталистом и быть конкурентом. В «Капитале» просто исключается необходимость повышения заработной платы, чтобы рабочий мог позволить себе чуточку больше, чем хочет и может. Наверное, именно поэтому сложилось мнение у экономистов, что если увеличить заработную плату наемных сотрудников, то соответственно повысятся цены на товары вследствие повышения спроса со стороны общества. Хотя повышение стоимости товаров в виде инфляции для общества происходит с постоянной периодичностью, как бы ее не контролировал государственный аппарат, а что примечательно параллельно раздувается прибыли (анти)капиталиста в весьма значительных объемах и в этом случае не принято говорить об удержании размеров прибыли в разумных пределах. В данном конкретном случае капиталист – хозяин своему карману и аппетиту.

Также намеренно пропускается или упускается момент, связанный со сбалансированным разделением общих природных ресурсов общества, которые принадлежат народу государства и используются в производстве благ. В данном случае, по умолчанию, общие природные блага присвоены капиталистом и не берутся ни в какой учет. Более того, рабочая сила – это не просто физический труд, но также умственные компетенции, благодаря которым создаются инновации и оптимизируется производство. Но это также не берется в учет капиталистом, т.к. ему не выгодно платить за это – в его мышлении идеи наемного работника априори принадлежат ему.

Обществу настолько интенсивно промыли мозги, что оно не понимает, что нет логики в том, что в стране со сверхприбыльными предприятиями за счет добычи и переработки дешевых природных ресурсов и эксплуатации наемных рабочих, заработная плата этой рабочей силы хватает только свести концы с концами. И очень парадоксально, что в этих весьма благоприятных обстоятельствах отсутствует развитие малого и среднего бизнеса, которые бы стали дополнительными источниками трудоустройства, что способствовало бы повышению заработной платы в стране.

Подавляющее большинство наемных рабочих общества настолько надрессированы, что они не удосуживаются понять и осознать простую мысль – почему общество должно всегда авансировать капиталиста своей заработной платой, которую он вынужден получать с задержкой в недели и месяцы, а иногда и вовсе ее не получить. И это уже стало настолько стандартным и привычным, что просто не подвергается закономерному сомнению. Надо, конечно, отметить, что при такой формуле сотрудничества, у капиталиста всегда есть рычаг быть недовольным трудом наемного рабочего и заставлять выдавать сверх оговоренного, тогда как при заблаговременно оплаченном труде все было бы куда более по-другому, тогда бы капиталист стал прилежным партнёром, уважающим труд непосредственного создателя благ. Даже в этом капиталист защищен от требований общества и его законных притязаний.

1.2.2 Пере…

Не менее важную часть произведения «Капитал» заняли вопросы интенсификации труда за счет удлинения рабочего дня, перенапряжения и нормирования труда, благодаря которым капиталист достигает высшей степени своей прибыльности в ущерб интересов наемных рабочих.

Удлинение рабочего дня. Весьма странный подход был использован, приводя в пример лошадь, приравнивая человека к ней, по всей видимости для сравнения силы и/или для обозначения наличия социальных потребностей у человеческой рабочей силы. Статистика в приведенном виде звучит странно, как будто сама лошадь сообщила о своих притязаниях на работу и отдых. Одним словом, это намекает как бы на следующее – смотри, рабочий, даже лошадь работает 8 часов в сутки, а ты же человек – должен работать еще больше. Если бы была полная воля капиталиста, то он бы давно уничтожил культуру, чтобы превратить человека в живого робота, хотя во многих неразвитых странах почти так все и происходит. Конечно, по-видимому, это был простой и удобный пример для объяснения обществу того периода суть вопроса, но, в любом случае, основной смысл абзаца достаточно кощунственный.

Уже нет никаких сомнений, что это классический фокус (недо)капиталиста, которым он ловит как минимум 3-х зайцев одновременно, во-первых, получает дополнительную прибыль, за которую не платит или платит рабочему диспропорционально от эффекта, во-вторых, из-за таких переработок и нагрузок рабочая сила превращается в робота, не способного адекватно анализировать окружающий мир, т.е. по сути своей превращается в одушевленную машину и, в-третьих, общество становится пригодным для манипуляций, тем самым рабочий долгосрочно входит в непрерывный цикл повторяющихся событий из которого сложно выйти. Все бонусы в копилку капиталиста и ни одной копейки в карман рабочего, поэтому любая экономия подразумевает дополнительную прибыль только самому капиталисту за счет рабочего и не предполагается никакой справедливой системы дополнительного заработка для рабочего. Четко прослеживается противостояние между капиталистом и рабочим, но в данной борьбе у капиталиста значительно больше рычагов для принятия решений в его пользу.

Хотелось бы отметить сразу, что уже давно встречается рабочий день и по 6 часов, и по 4 часа, а рабочая неделя в 3-4 дня, не говоря о фрилансерах со свободным графиком. Одно понятно точно – если дать возможность, то (полу)капиталисты заставят работать сутками напролет и причем бесплатно. Это не происходит по одной единственной причине – что производит общество, то оно само и потребляет как конечный потребитель, если бы не это, то рабочие бы умирали вследствие чрезмерной эксплуатации. Верно одно – капиталисту нужны «рты» для товаров, производимых под его началом, и эта ситуация, в свою очередь, является единственно действенным и сдерживающим рычагом от чрезмерной эксплуатации рабочих.

Перенапряженный труд. Капиталист прежде всего заинтересован в максимизации прибыли и ни о каком удешевлении стоимости товара на рынке он не думает и даже не предполагает. Это все хитрые уловки для общества о возможном снижении цен на товары, которыми бредит общество, но этому не бывать никогда – капиталисту однозначно это не нужно, как продавцу этих товаров.

Отдельной главой «Капитала» поднимается вопрос «интенсификации и перенапряжения труда», т.е. уже без прелюдий – хотелось бы понять, как людей заставить производить больше, чем они физически могут, при прочих равных условиях и надолго ли это может продлиться. Можно однозначно утверждать, что это самые негуманные способы извращения над человеком. Хотелось бы представить и понять на минутку реакцию капиталиста при требовании от него таких же сверхвозможностей, к примеру, в виде выплаты дополнительных налогов и/или заработной платы, его реакция была бы не лучшей, что весьма логично. Очередной парадокс теории капитализма, когда ранее утверждалось о среднем общественном труде, что труд любого в коллективе усредняется, то в этом случае все абсолютно по-другому – оно перевернуто с ног на голову.

Норма труда. Такое ощущение, как будто закладывают «червя сомнения» в мысли трудящихся – «смотрите, вас много и каждого из вас можно с легкостью заменить на другого при коллективном труде, поэтому многого не просите, а иначе окажетесь в категории безработных». Можно быть уверенным, если капиталист возьмет на работу пять бездельников или пять профессионалов, он однозначно не получит одинаковый результат, тут дело даже не в лености кого-либо, а в том, что все люди разные – у кого-то больше навыков к определенным активностям, а у других – к другим, соответственно, надо подобрать нужных людей для определенных задач. Все это понимают, и система найма выстроена по большей степени именно таким образом, но стараются это пропустить с определенным умыслом или замыслом. Это самое откровенное жонглирование фактами.

А что касается второй части цитаты, то многое, если не все, зависит от системы мотивации рабочей силы. В данном случае имеется ввиду мотивация, которая будоражит до самой глубины сердца и разума рабочего; только в этом случае вскроются такие резервы, о которых даже не догадывались. Надо еще понимать, что глубоко в подсознании у рабочего есть сомнение, которое его сдерживает и оно растет по мере того, как (недо)капиталист присваивает результаты новых производственных достижений.

Рабочий класс не против объединения и совместной работы для выполнения большего объема работы, но в этом должна быть и оборотная сторона – выполняя больше, он должен пропорционально больше получать в качестве компенсации, а этого зачастую нет, поэтому общество логично работает на сколько считает нужным. Вот именно эта мысль пропала из теории капитализма – во главу угла поставлены цели капиталиста в ущерб интересам и правам простых рабочих, принцип равноправности был игнорирован. Сперва у рабочего забрали его право на собственный труд, а потом навязали принципы игры против него.

Понятно, что мануфактурный труд является продолжением ремесленного труда, хотя они могли с легкостью сосуществовать вместе, но произошло рейдерство самостоятельного труда, как конкурента капиталистическому мануфактурному производству. Все достаточно просто, работая на капиталиста, рабочий всегда под ударом, как зависимое звено, а работая на себя – он ответственен за себя и независим. Но правящая элита, понимая это, постаралась всеми рычагами задушить признаки независимости и, это у нее получилось, тем самым она обеспечила себя свободным рынком рабочей силы, которым можно манипулировать на своих условиях и только в личных интересах.

Еще одна интересная мысль была навязана обществу, что при наличии капитала у капиталиста к нему непременно прилипает наемный труд. Да, в изолированных порочных системах неразвитых стран это действительно может работать именно так, но в открытых системах цивилизованных стран это не будет так работать. Не любой капитал может превратиться в рабочую силу, если, к примеру, рабочей силы нет или у нее уже сформированы устойчивые поведенческие социальные привычки, которые (анти)капиталист все время пытается разрушить. В любом случае, как утверждал сам К.Маркс, именно рабочая сила авансирует капиталиста своим трудом, а заработную плату получает уже после произведенного труда и продукции. Поэтому, как бы не закладывали ложную логику, как будто капиталист занимается делом ради того, чтобы рабочая сила работала и жила, а он же немного возьмет излишек от этого труда, это самое не что иное как заблуждение. Понятно лишь одно, именно рабочей силе остается излишек или, правильно сказать, остаток от остатка.

Все, что делается (полу)капиталистом в отношении наемного сотрудника перегружая работой, в большей степени движется интересом превратить индивида в живого робота, у которого не будет претензий и притязаний к его заработной плате, ментальному, культурному, психологическому развитию и прочее. Время – главный ресурс человека, поэтому правящая элита делает все, чтобы даже свободное время тратилось только на обслуживание их интересов или чтобы общество было всегда под их информационным влиянием.

Жизненный парадокс, безмерно удобный (недо)капиталисту. Бесспорно, жизнь показала и доказала неоднократно и всегда, что цель (псевдо)капитализма – вырвать чужого и побольше, невзирая на все существующие законы и правила. И что примечательно, об этом откровенно написано самим К.Марксом. Дальнейшие комментарии по данной теме, казалось бы, бессмысленны, но, в противовес, можно предложить систему, закрепленную законодательно, когда все наемные рабочие при трудоустройстве и на период работы автоматически становились бы совладельцами (соакционерами) части производственного актива в виде ассоциированного труда, где извлекаемая прибыль делилась бы пропорционально долям. Это все уже было преподнесено К.Марксом, но не заслужило особого внимания, а система благоразумно застряла на этапе (полу)капитализма, когда все принадлежит капиталисту на его условиях. Этот прием кажется абсурдным, но также абсурдной была теория капитализма, когда ее навязывали обществу как единственную панацею для благосостояния всего общества. Если бы у общества было желание создать такие правила и условия, а государственный аппарат создал бы необходимый для этого механизм, то капиталисты никуда бы не делись. Возможно, этот механизм вначале работал бы со сбоями, но со временем стал бы безотказным, как теория капитализма для капиталистов сегодня.

1.2.3 Машины

Парадоксальное выражение, лишенное здравой логики, но заполненное твердым инстинктом (полу)капиталиста или, правильнее сказать, его манипуляцией – живая рабочая сила ничто и ей всегда необходимо об этом напоминать, дабы держать ее же на коротком поводке, хотя он сам отчетливо понимает, что его машины не будут производить ровным счетом ничего, если эти же самые батраки откажутся от выполнения низкосортного труда, не говоря о том, что сами машины сделаны руками тех же самых батраков.

Разделение труда на трудный, средний и легкий создали прецедент, удобный для капиталиста с целью манипуляции обществом, забывая о простом, что любой труд должен оплачиваться достойно. Чувствуется, что сама правящая элита, никогда самоотверженно не занималась физическим трудом, поэтому хочется просто предложить ей – спустится в шахты на добычу руды, встать к плавильным печам на выплавку металла или сесть вместе в один ряд за прялки и прясть. Есть полная уверенность, что на второй час работы правящая элита во всеуслышание потребует платить в разы больше. Хорошая парадоксальная позиция – оценивать труд, который тебе не по силе и не по возможности, но заявлять, что этот труд не является трудом. Вклад каждого сотрудника уникален и каждый выполняет сугубо свою задачу и функцию, которую он овладел в совершенстве, и никто не овладеет ей пока не будет потрачено достаточно усилий и времени на практику. Таким образом, все равны в выполнении своих функций и привнесении вклада в компанию, ибо каждый сотрудник уникален по своей природе и каждого можно обучить.

По своей сущности, машина – это только повод для более интенсивной и беспощадной эксплуатации рабочего капиталистом. Если оценить здраво, действительно, внедрение машины приводить к повышению производительности и, как следствие, снижению себестоимости, приводящему повышению прибыли капиталиста. Но капиталист не намерен хотя бы частично повысить благосостояние рабочей силы за счет полученной дополнительной прибыли. Скорее наоборот, он запугивает рабочего машиной и старается отобрать то малое, что он ранее получал. Одним словом, машина – это дубинка для рабочего, которая еще с большей интенсивностью эксплуатирует его, т.е. всю прелесть в двойном размере получает капиталист. В подтверждение этой мысли есть цитата: «Машины – средство производства прибавочной стоимости». У этого довода есть две оборотные стороны, первая, если углубиться – это прежде всего повышение прибыли капиталиста и только. А в другом, верно другое – пока это конкурентное машинное преимущество не будет внедрено на других производствах других капиталистов, тем самым снижая себестоимость производства по всей отрасли, оно может привести к падению стоимости товара на рынке. Но это не факт и далеко не так, т.к. ни в коем случае нельзя забывать о главном принципе капитализма – максимизация прибыли путем сговора между собой. Одним словом, они крайне мотивированы снизить себестоимость, но только для извлечения дополнительной прибыли.

При механизации, автоматизации и роботизации труда у капиталиста есть как минимум два варианта, можно сказать диаметрально противоположные, первый – это нанять рабочих и за заработную плату эксплуатировать их многочисленный ручной труд, либо второй – механизировать, автоматизировать и/или роботизировать производство. В первом случае, за сравнительно небольшие операционные (производственные) издержки (анти)капиталист будет иметь трудовые ресурсы без дополнительных затрат на обслуживание, а во втором случае, ему придется одномоментно выложить значительную сумму инвестиционных капитальных средств для покупки и далее выделять средства на поддержку его работоспособности, при этом оплачивая труд соответствующих сотрудников.

Выгода в эксплуатации машины заключается, с одной стороны, в их высокой производительности, что, бесспорно, но, с другой стороны, для работы этих агрегатов требуются энергоресурсы, его цена формируется за счет расходов на их извлечение из недр. Но при естественном истощении энергетических ресурсов будет остро стоять вопрос их удорожания, вот в этот момент будет актуально рассмотреть возвращение использования относительно дешевого ручного труда.

Противопоставление человека против машин и роботов – это классическая долгоиграющая страшилка, чтобы держать людей в ежовых рукавицах и устрашать его мнимым врагом. Действительно, машины и роботы более производительны и серийно точны, но не стоит забывать, чтобы производить и обслуживать машины и роботов, опять требуются человеческие ресурсы с более высокой квалификацией, не говоря о том, что машины и роботы не творческие агрегаты, это объекты, которые двигаются по четким алгоритмам. Им пока не по «уму» воспроизводить самих себя и совершенствоваться.