Рассмотрим перспективы совершенствования информационного обеспечения индивидуальной профилактики, к важнейшим элементам которой относят: выявление лиц, нуждающихся в индивидуальном профилактическом воздействии; построение индивидуальных прогнозов на основе криминологического изучения личности тех, кто вследствие негативного поведения попал в поле зрения профилактической службы органов внутренних дел; определение и индивидуализация мер профилактического воздействия на личность, состоящую на профилактическом учете.

С позиций социальной психологии профилактика преступления есть не что иное, как человеческое общение, обмен информацией субъектов профилактики с профилактируемыми. Получение информации важно для оценки антиобщественной позиции, установки индивида, отношения к социальным институтам, общностям, нормам. Заметим, что к средствам и методам индивидуальной профилактики можно прибегать только в отношении личности, характеризующейся отклоняющимся поведением, способным перерасти в преступное или ускоряющим (преципитирующим, как говорят виктимологи) преступное посягательство. Так, до совершения разбоев субъекты (82,5 %) нарушали правовые нормы и правила поведения в общественных местах, и в большинстве случаев (78,4 %) решение об их совершении принималось вместе с соучастниками¹⁹.

Достаточно длительное отклоняющееся поведение лиц или их объединений говорит о принципиальной возможности воздействия на личности или преступное сообщество. Преступник, если способен, прогнозирует будущую ситуацию совершения преступления, а в ее рамках и образ действия. Разная степень его готовности к совершению преступления порождает информацию, которая достигает или не достигает адресата, например, участкового уполномоченного полиции или оперативного уполномоченного уголовного розыска. Для так называемой бытовой преступности ситуация несколько иная, но и там ее конфликтный характер порождает необходимую профилактически значимую информацию, выявлять которую следует своевременно.

Чтобы вести индивидуальную профилактику целеустремленно и дифференцированно, надо научиться правильно распознавать, или, образно говоря, ставить диагноз социальным качествам личности, ее социальной деформации, педагогической запущенности. Иными словами, нужно научиться предвидеть (краткосрочный прогноз) поведение личности в тех или иных условиях.

Научные (теоретические и прикладные) криминологические исследования Р.М. Абызова, А. П. Закалюка, И. И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Г.М. Миньковского, А. Б. Сахарова, Ю.В. Солопанова и других свидетельствуют о принципиальной возможности прогнозировать на короткий промежуток времени индивидуальное преступное поведение. Правда, один автор научной методики считает, что требуется организация специальной учебы сотрудников профилактической службы, то есть занимающихся непосредственно индивидуально-профилактической работой²⁰. Другой, напротив, утверждает, что переучивания исполнителей или специального обучения их не понадобилось²¹. Кроме того, Р. М. Абызов утверждает, что не имеется нормативных актов, регулирующих деятельность правоохранительных органов, именно по прогнозированию индивидуального преступного поведения. По мнению А. П. Закалюка, внедрение методик принципиально не противоречило действующему нормативному регулированию, не выходило за рамки нынешних служебных обязанностей исполнителей.

На наш взгляд, прикладные методики должны быть доведены до стандартных информационных систем, или машинных программ, ориентированных на содержание автоматизированного банка данных профилактического назначения. Тогда работник профилактической службы, участковый уполномоченный полиции или сотрудник подразделения по делам несовершеннолетних будут в состоянии выбрать из всей массы подучетных лиц лишь тех, кто нуждается в незамедлительном воспитательно-профилактическом воздействии. Профилактика станет избирательной благодаря прогнозированию отклоняющегося поведения прежде всего несовершеннолетних лиц и главным образом тех освобождающихся из мест лишения свободы лиц, что подпадают под административный надзор.

4.3. Особенности криминологической подготовки кадров в условиях информатизации общества

Оценки подготовленности нашего общества, его компетентных органов в частности, к информатизации различны. Информатизация общества – реальный процесс, социальные аспекты которого предполагают решение вопросов информационной культуры, компьютерного образования в первую очередь ведущих специалистов правоохранительных органов, включая криминологов. Чему их учить и как учить – вопрос вопросов. Информатизация культурной, вообще духовной сферы общества связана с индивидуализацией процессов обучения от дошкольного до высшего, системно дополненных процессами профессиональной переподготовки²². Однако наивно ждать, особенно в условиях становления рыночной экономики, очередного набора в правоохранительные органы элитных сил общества для нейтрализации (не искоренения) преступности. Необходимо в рамках системы непрерывного юридического образования обеспечить высокую профессиональную подготовку работников за счет передачи элитных знаний и улучшения квалификации специалистов.

Потребность в высококвалифицированных кадрах обусловлена современной деятельностью правоохранительных органов, которая связана с применением информационных средств и математических методов и в которой выделяются следующие основные направления ²³.

1. Научно-исследовательская работа. Обучение криминологов и «юрасоциологов» в аспирантуре (адъюнктуре) и докторантуре. Иная форма подготовки специалистов-исследователей, способных обеспечить проведение теоретических или прикладных социальных исследований (криминологических, социологических, комплексных). Инициатива проведения фундаментальных исследований должна исходить от научных и научно-педагогических работников. Альтернатива – социальный заказ и поддержка научных исследовательских организаций.

2. Практическая деятельность правоохранительных органов. Статистическая и информационно-аналитическая деятельность этих органов обеспечивает в основном прикладные исследования. Поэтому наряду с криминологами к совместной работе привлекаются математики (прикладные, алгоритмисты, программисты), освоившие понятийный аппарат и специальную терминологию смежных дисциплин²⁴.

3. Профессиональная подготовка кадров. Подготовка специалистов-криминологов в образовательных организациях Минобрнауки России, МВД России, переподготовка на базе этих заведений заинтересованных сотрудников информационно-аналитических и тесно взаимодействующих с ними иных подразделений органов внутренних дел. Организация дифференцированного обучения потребителей криминологической информации в рамках служебной подготовки личного состава. Удовлетворение потребностей вузов, практических органов в учебно-методических пособиях для самообразования, заочного обучения методике проведения криминологического исследования, приемам анализа (криминологического и статистического).

Субъектами теоретических (фундаментальных) исследований в основном являются научные и образовательные организации системы МВД России, ФСБ России, Генпрокуратуры РФ, а их результаты служат основой для разработки стратегических и главных направлений борьбы с преступностью. Доминирующее значение теоретического момента, большая степень общности разрабатываемых проблем обусловили и более высокие требования к теоретической подготовке исследователя-криминолога.

Цель прикладных и комплексных исследований определяется необходимостью разработки общегосударственной и региональных комплексных программ, целевых профилактических программ и планов по определенным направлениям борьбы с преступностью; совершенствования деятельности правоохранительных органов по предупреждению правонарушений в условиях информатизации общества, становления рыночной экономики и построения правового государства. В основе этих исследований лежат теоретические модели²⁵. Через призму конкретных криминологических исследований преломляются теоретические обобщения. Поэтому участие практических подразделений нередко осуществляется в форме соисполнительства на договорной основе с научными и образовательными организациями²⁶.

Так, в г. Екатеринбурге при проведении криминологических исследований активно взаимодействуют проблемная криминологическая лаборатория при администрации области, ГУВД по Свердловской области с Уральской государственной юридической академией и Уральским юридическим институтом МВД России. Для изучения и внедрения научных достижений и новых методов работы проводятся региональные семинары для аналитических работников правоохранительных органов в целях обобщения и распространения передового опыта осуществления криминологических исследований²⁷.

Использование компьютеров в системе подготовки кадров для правоохранительных органов позволяет на качественно новом уровне организовать учебный процесс: готовить обучающихся к работе с компьютером, повышать общематематическую и информационную культуру выпускников. Для юридических факультетов (университетов и институтов) разработаны: федеральные государственные образовательные стандарты и требования, типовые и рабочие программы дисциплин (основных, общепрофессиональных и специальных, элективных, дополнительно рекомендованных), предусмотренных типовыми учебными планами специальностей (030900 Юриспруденция; 050100 Педагогическое образование; 031001 Правоохранительная деятельность)²⁸.

В образовательных стандартах предусмотрены универсальные и профессиональные компетенции, требования к подготовке юридических кадров для работы в условиях информатизации общества, включая применение ЭВМ, математических и статистических методов в криминологических исследованиях, в сборе и обработке информации, в том числе криминолого-профилактической и уголовно-статистической.

Специфика криминологической подготовки специалистов требует обеспечения преемственности и взаимосвязи в преподавании специальных и юридических дисциплин. Проблемы преподавания специализированных дисциплин, связанные с компьютеризацией правоохранительных органов, неоднократно обсуждались в юридической литературе²⁹. Было даже разумное предложение ввести курс «Методология и методика правовых исследований» (В. М. Сырых). В настоящее время в МПГУ читаются дисциплины: Методология и методика научных исследований, Компьютерные технологии в науке и образовании, Информационные технологии в юридической деятельности и другие.

На наш взгляд, полезно предусмотреть в юридическом вузе (в потоке «юристов со знанием иностранного языка», готовящихся к работе в совместных предприятиях, иной деятельности и потому обязанных владеть компьютерными технологиями) создание групп студентов, изучающих в большем объеме, углубленно криминологию, правовую социологию, информатику, статистику. Данная категория выпускников распределялась бы главным образом в сферу информационно-аналитической деятельности правоохранительных органов, где в настоящее время замещение должностей осуществляется зачастую некомпетентными людьми, профессионально ориентированными на сочинение аналитических справок к докладам руководства. Автор ничего не имеет против участия и журналистов, тем более что за последние годы появились не только криминологические и социологические исследования социальных причин преступности, но и журналистские³⁰, породившие термин «информпреступность». Однако аналитической деятельностью должны заниматься профессионально подготовленные к применению соответствующих эффективных методов сотрудники.

При использовании компьютеров в учебном процессе по-новому выглядит проблема обеспечения преемственности и взаимосвязи в преподавании юридических и специальных дисциплин, ликвидация дублирования в преподавании отдельных взаимосвязанных тем, на что руководство ряда образовательных организаций в последнее время практически не обращает внимания.

Назовем лишь некоторые темы, носящие сквозной характер: информационные технологии, информационное обеспечение, информационные учеты (профилактические, криминологические, статистические, административные), предупреждение преступлений, прогнозирование и планирование специальной деятельности. Данные темы изучаются такими дисциплинами, как информатика и математика (основы информатики и вычислительной техники), информационные технологии в юридической деятельности, информационное право, криминалистика, криминология, уголовно-исполнительное право, административное право, а в вузах системы МВД еще и основы управления, специальная техника, административная и оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел.

Поскольку в учебном процессе имеются темы взаимосвязанные и сквозные для ряда перечисленных выше дисциплин, необходимо помочь студентам разобраться в понятийном аппарате, без знания которого немыслимо усвоение материала этих дисциплин. Пути достижения цели: а) мультидисциплинарный подход к разработке глоссария (словаря непонятных слов), в котором следует дать общее толкование терминов и специальное, то есть рабочие понятия, сформулированные представителями разных отраслей знания, учебных дисциплин, б) разумное употребление в учебном процессе слов иностранного происхождения, для которых существуют аналоги в русском языке. Кстати, пополнять словарный запас практических работников правоохранительных органов следует, своевременно разъясняя сущность понятий и терминов в учебно-методических пособиях. Чтобы не превращать методические рекомендации практическим работникам по проведению оперативных криминологических исследований в «несъедобную кашу с гвоздями», необходимо ограничиться минимальным числом специальных технических или математических понятий, расширяющих кругозор, но не приживающихся в среде юристов.

Следующая проблема: математизация и компьютеризация юридического знания – проникновение «точных» наук в «неточные». Научно-техническая интеграция и информатизация общества подняли вопрос о математической и информационной культуре: математику и информатику должна знать не только элита школьного класса, ориентированная на университет и технический вуз.

Отношения юристов-математиков и юристов-нематематиков в 60-70-е годы были сложными. Затем «в отношении юристов был использован, – по словам специалиста в области социальной кибернетики Г. Г. Воробьева, – прием „троянского коня”: юристы-математики возвратились в юриспруденцию, размахивая флагом кибернетики, и принялись насаждать математические методы»³¹. Что касается математики в изучении социальных явлений, процессов, то в социологии она больше преуспела, несмотря на то, что последнюю, как и кибернетику, считали буржуазной наукой³². Однако юристам в период так называемого застоя не очень охотно прививали основы информатики, математических и социологических знаний, скорее всего в силу того, что они могли в рамках социологических и криминологических исследований узнать и, главное, всем сообщить такое, чего не следовало знать и сообщать о преступности, ее причинах и перспективах искоренения. Даже криминологи из университетов и юридических институтов имели ограниченный доступ к результатам криминологических исследований, проводимых учеными и практиками министерства внутренних дел, его научно-исследовательских и образовательных организаций.

Юристов – сотрудников правоохранительных органов, пользующихся математическими методами и информационными средствами в прикладных криминологических исследованиях, можно условно разделить на две категории. Первая – активные пользователи. По их инициативе и с их участием формулируются задачи, основные направления развития криминологических исследований. К постановке задач привлекаются математики-алгоритмисты и программисты информационного центра или прикладные математики из научных организаций. Вторая категория – пассивные пользователи. Они обращаются в вычислительный центр, к персональному компьютеру для удовлетворения информационных криминологических потребностей, ограничиваясь стандартной программой или формулированием запроса и оговаривая объем выдачи результатов.

Более сложной является криминологическая подготовка работников первой категории. У них помимо высокого уровня профессиональных знаний, умений, навыков должны быть достаточно развиты такие качества, как творческая инициатива, самостоятельность мышления и сообразительность. Им необходимо знать принципы компьютеризации, информатизации деятельности правоохранительных органов (аналитической, управленческой, криминологической, профилактической); уметь организовать разработку план-программы и проведение самого криминологического исследования на базе математических методов и компьютерных, информационно-телекоммуникационных технологий, а при необходимости обучение личного состава рабочей исследовательской группы правильному использованию методики и эксплуатации вычислительной техники.

Юридические факультеты и вузы (системы МВД России в том числе) уже длительное время используют в основном информационно-объяснительный (сообщающий) тип обучения «Образование 1.0»– знания даются в «готовом» для усвоения виде. В учебниках по криминологии по таким темам, как «криминологическое прогнозирование и планирование», сами методы прогнозирования, современное «ноу-хау», вообще не излагаются. Слабая материальная база ряда юридических вузов (особенно частных) создает лишь иллюзию обучения компьютерной грамотности.

Информационные технологии приносят возможность и необходимость изменения самой модели учебного процесса: переход от репродуктивного обучения к креативной модели, от модели передачи знаний от преподавателя к студентам к модели, когда в учебной аудитории с помощью нового технологического и технического обеспечения моделируется жизненная ситуация или процесс, и обучающиеся под руководством преподавателя должны применить свои знания, проявить творческие способности для анализа моделируемой ситуации и выработки решения поставленной задачи. Специалисты считают, что развитие традиционных и инновационных технологий должно идти по принципу дополнительности и взаимокоррелирования, что, в свою очередь, позволяет говорить о принципиально новом измерении образовательной среды 2.0 – ассоциирующем в себе всю совокупность информационно-образовательных технологий.

Таким образом преодолеть трудности помогает социальный проект «Образование 2.0» и проблемное обучение, суть которого состоит в том, что часть учебного материала усваивается студентами в результате активного поиска решения проблем под контролем и с участием педагога. Самостоятельная работа студента предполагает, в частности: а) выбор актуальной темы криминологического исследования и общую постановку задачи; б) составление плана-программы и определение методики конкретного криминологического исследования; в) разработку инструментария (первичных документов, предназначенных для машинной обработки, – анкет, опросных листов и т. д.); г) сбор и обработку информации на компьютере; д) формулировку выводов и интерпретацию результатов и определение эффективности методики.

Под «Образованием 2.0» понимают совокупность таких базовых принципов и основанных на них образовательных систем, которые адекватны цели образования в постиндустриальную эпоху, в информационном обществе, – созданию условий для наиболее полного раскрытия личностного потенциала каждого обучающегося, развития у него личной предприимчивости, навыков самообразования, умения принимать ответственные решения в ситуации выбора. А. М. Гольдин в работе «Образование 2.0: взгляд педагога» сформулировал базовые принципы образования (2.0) – субъектность, избыточность и сотрудничество.

Принцип субъектности. В традиционной среде образования (1.0), или классно-урочной системе, под содержанием образования обычно понимается «подлежащая усвоению учащимися часть социально-культурного опыта, отобранная в соответствии с образовательными целями». Такое содержание определяется основной образовательной программой – совокупностью рабочих программ дисциплин рабочего учебного плана. В новом социальном проекте (2.0) содержанием образования является деятельность, направленная на усложнение (уменьшение неопределенности, структуризацию, повышение членораздельности) личной картины мира обучающегося в той или иной предметной области; не существует составленных заранее, в отрыве от обучающихся, учебного плана и программ. Содержание образования всегда субъектно, то есть формируется не столько составителями программ, сколько самими обучающимися «здесь и сейчас», в ходе их личного движения в мире большой культуры и по индивидуальным образовательным траекториям. Для обучения, являющегося частью такого образования, предложен термин фрактальное (от fraction дробь, частица) [Леонтьева О.М. Деятельностная взаимооценка как условие становления инновационной образовательной модели: Дне… канд. пед. наук. – М., 2000].

Непосредственным следствием из этого принципа является тезис о субъективности всякого знания. Знание понимается в первую очередь как надстройка над личным опытом, продукт психической деятельности по осмыслению и структуризации этого опыта. Образовательная организация – специально организованное пространство (платформа, по О’Рейли) для обмена частным знанием участников образовательного процесса, а не учреждение, где организуется трансляция «системы знаний» обучающимся (в передовых, развивающих технологиях). Безусловно, в этом обмене участвует и частное знание удаленных в пространстве или во времени людей, закрепленное в артефактах культуры, в специальной учебной литературе. Но при этом учебник из «носителя объективного знания» превращается лишь в один из элементов образовательной среды.

Принцип избыточности является необходимым условием для реализации принципа субъектности. Личное знание обучающихся не формируется по образовательной программе, а развивается в специально организованной избыточной образовательной среде. Под избыточностью мы понимаем насыщение образовательного пространства носителями знания – разновозрастность состава обучающихся, наличие разнообразной литературы (не только учебников, монографий), возможность работы с экспертами (профессиональными педагогами в том числе), с телекоммуникационными сетями (ИТКС Интернет, локальные э-ресурсы), организация предметно-практической деятельности (работа с лабораторным оборудованием, с артефактами культуры, реальная продуктивная деятельность). Такая заведомо избыточная образовательная среда дает возможность каждому обучающемуся накопить необходимый для развития личного знания опыт деятельности, выстроить личную образовательную траекторию.

Работа педагога в образовательной системе, построенной на базовых принципах нового проекта «Образование 2.0», состоит не в изучении программы, но в организации разнообразной деятельности обучающихся в образовательной среде. Различие этих подходов в организации интенсивного и разнообразного взаимодействия обучающихся с миром большой культуры, накоплении их личного опыта и его дальнейшем структурировании.

Принцип сотрудничества, или Педагогика сотрудничества. В социальном проекте «Образование 2.0» принцип сотрудничества понимается как реальное равноправие участников образовательного процесса, учеников и учителей. Учитель-лидер (педагог) является не столько «носителем знания», сколько равноправным партнером по учебной коммуникации. Он (как и всякий участник образовательного процесса) приходит в школу учиться, развивать себя, для чего ему необходима коммуникация с учениками. Собственно, в организованном таким образом образовательном процессе грань между понятиями «учитель» и «ученик» постепенно стирается.

Второй после равноправия составной частью принципа сотрудничества является наличие у каждого участника образовательного процесса (и учителя) личного статуса – неодинакового и динамически меняющегося в различных предметных областях и в различных составляющих образовательного процесса. Принято выделять четыре уровня такого статуса: посетитель (гость), клиент, постоянный член группы для занятий, эксперт. Подчеркнем, что, во-первых, статус не назначается, а естественным образом определяется самим образовательным сообществом; и, во-вторых, у одного и того же человека может быть множество статусов в различных предметных областях.

Так, учитель может выступать экспертом в методах решений определенного класса задач и одновременно посещать занятия по современным информационным технологиям как гость. В то же самое время ученик может заниматься спецкурсом в статусе клиента и одновременно быть экспертом по компьютерным технологиям. От двуполярной иерархии «учитель – ученик» мы переходим к многополярной структуре равноправных статусов. Конкретные процедуры определения статуса зависят от особенностей образовательной системы в рамках проекта «Образование 2.0».

Третьей составляющей принципа сотрудничества является замена «отметок успеваемости» (на основе соотнесения учебных результатов ученика с ГОС), рейтинговой системы мониторингом личных образовательных достижений в форме открытых резюме (портфеля достижений). Важно при этом, что предметом мониторинга являются не достижения по освоению образовательной программы, а именно личные достижения. Причем речь идет о взаимооценке достижений образовательным сообществом (не об оценке ученика учителем).

Образовательная система, базирующаяся на перечисленных выше принципах «Образования 2.0», должна удовлетворять двум условиям: а) открытости образовательной системы, б) наличию адекватной модели знания, когнитивной модели в целом.

Немаловажное значение имеет ознакомление обучающихся в юридическом вузе с условиями и возможностями применения математических, информационных и иных социальных методов, рекомендуемых учеными и передовым практическим опытом, а также организация взаимодействия с не юристами – прикладными математиками и другими специалистами (медиками, психологами и т. д.).

Особое место среди специалистов, участвующих в криминологических исследованиях, занимают прикладные математики. «Настоящий прикладной математик должен уметь распознать в реальной ситуации главное, уметь отделить его от побочного, второстепенного; уметь вычленить из живого тела ситуации ее математический скелет; уметь разузнать у практика, что, собственно, ему нужно. Иногда растолковать это самому практику. Поддерживая с ним постоянную оперативную связь, построить математическою модель, руководить расчетами по ней, лично участвовать в анализе полученных данных, в выдаче рекомендаций» ³³.