Кинооператор рассказывает: прозрение и заблуждения. По следам Лунного обмана США

ГЛАВА 2. СКОЛЬКО КИНОСТУДИЙ ИСПОЛЬЗОВАЛО НАСА?

Леонид Коновалов опытный специалист в области кино индустрии. Здесь его обмануть очень сложно. У него набит глаз на обнаружение склеек при монтаже пленки. Всё это успешно и быстро российский кинооператор обнаружил: «НАСА утверждает, что «прямой эфир с Луны» снят одним непрерывным планом. Но мы нашли 20 склеек.

1. 00:00 – Начало трансляции, изображение перевёрнуто вверх ногами. Согласно легенде НАСА, сигнал принимает Калифорния, Голдстоун (США).

Начало «прямого эфира» было вверх ногами.

Радиотелескопы Австралии и США, которые по легенде НАСА принимали сигнал с Луны

2. 00:28 – Склейка. Изображение перевернули (изображение тёмное).

3. 01:40 – Склейка. Изображение стало светлым. НАСА объясняет это тем, что переключились на сигнал радиотелескопа Ханисакл Крик из Австралии.

4. 04:44 – Склейка. Переключили на негативное изображение (Согласно НАСА, это сигнал из Голдстоуна, Калифорния). Целую минуту мы видим только негатив.

5. 05:38 – Склейка. Появилось позитивное изображение.

6. 06:50 – Склейка. Изображение стало темнее.

7. 08:52 – Склейка. Изображение стало светлее.

8. 26:11 – Склейка. Изображение перевернулось вверх ногами. Якобы за долю секунды телекамеру сняли с лунного модуля и повернули ручкой вниз, укрепив на выносном штативе. Изображение вверх ногами.

9. 26:37 – Склейка. Изображение повернулось на 180 градусов.

10. 29:09 – Склейка. Необъяснимая засветка всего кадра. Темнота на 11 секунд. И вновь засветка. Опять темнота.

11. 29:30 – Склейка. Выход из затемнения. Изменилась крупность.

12. 33:04 – Камера качается. Изображение то пропадает, то появляется.

13. 33:25 – В кадре только ноги (вверх ногами).

14. 33:35 – Темнота. Начало «лунной прогулки» с камерой в руках. Видно только не резкое размытое пятно в перемодуляции. Это колышущееся пятно мы видим в течение 2-х с половиной минут.

15. 36:30 – Появляется нечто похожее на лунный модуль. Увод кадра на бессмысленное световое пятно. 3 минуты мы видим опять только размытое пятно.

16. 41:00 – Телекамера перестала болтаться. Общий план.

17. 43:05. Склейка. В кадре появляется синее поле, затем шкала тонов от чёрного до белого. Откуда на Луне взялась эта шкала?

18. 43:10 – Изображение восстанавливается. Установка флага.

19. 1:34:23 – Склейка. 19 тёмных кадров с помехами. Появилось изображение. Оно стало светлее.

20. 1:54:43 Помехи. Ничего не видно, кроме горизонтальных полос. Появляется изображение.

21. 2:01:01 – Опять помехи. Изображение восстанавливается.

22. 2:01:30 – Опять помехи. Изображение восстанавливается.

23. Через минуту – опять помехи.

24. 2:18:23 – Проходит 16 минут и опять – помехи.

25. 2:19:38 – Через 3 минуты снова появляются помехи.

Весь «прямой репортаж» сопровождается то и дело возникающими артефактами – помехами, засветками, затемнениями, искажениями кадра – их очень много, но автор статьи об этом даже и не знает». [1] Кадры «зеркальные». За это время остановки кинокамеры, съемки которой потом выдают за телевизионную трансляцию, можно было поменять несколько киностудий. Но Леонид Коновалов приходит к ошибочному выводу о том, что «Разные высадки на Луну американцы снимали в одном и том же павильоне». [2] Есть все основания утверждать, что шоу «Аполлон-11» снимал Стенли Кубрик. В Интернете появилось признание посмертное признание Стенли Кубрика в виде видео интервью режиссера, о его участии в Лунном Обмане США. Обнародовал это видео Патрик-Том Мюррей в августе 2015 года, через 16 лет после смерти Стенли Кубрика 7 марта 1999 года. Интервью прошло за 4 дня до смерти Стенли Кубрика. После неожиданной смерти Кубрика, сразу после встречи с Мюрреем, у Тома были основания опасаться за свою жизнь и он, наверное, поэтому не рассказывал общественности 16 с половиной лет о своем необычном интервью со своим кумиром. У американцев часто принято было давать детям двойные, а то и тройные имена. Мюррея назвали Патриком при рождении, но его мама называла Мюррея младшего Тимом. А его знакомые и друзья, а потом и сам Мюррей, имя «Тим» трансформировали в американское имя «Том». Поэтому в стенограмме с интервью Кубрика Патрик Том Мюрей обозначен сокращенно в виде буквы «Т». Кубрик, по его признанию участвовал в создании сериалов «Аполлон-11» и «Аполлон-13». Последние съемки Кубрика не пригодились. Стенограмма интервью, где Стенли Кубрик признается, что он активно участвовал в процессе Лунного Обмана, что он создавал основу американского обмана:

«К: Я был так занят. С моей работой, инновациями, риском, сожалениями.

Т: Почему вы даете это интервью?

K: Потому что через некоторое время я начал сомневаться в том, что совершил. Ну, это сложно, потому что я впервые об этом начал говорить. (вздыхает)

Т: Конечно, все время это было сложным делом.

К: Я участвовал в этом обмане, всегда делал это как бы не сознательно до тех пор, пока не прошло несколько лет. Тогда я просто был потрясен возможностью, задачей сделать это, увлечен этой постановкой, и я вошел в это, как будто это был обычный фильм, как другой очередной мой фильм, не слишком много думая о долгосрочных эффектах, что это будет означать для общества, если обман когда-либо будет обнаружен.

Т: О чем Вы говорите? Я умираю от нетерпения. Не могу пока понять, о чем вы говорите.

К: Ну, это исповедь. Фильм, который я сделал, о котором никто не знает – даже если люди его видели.

Т: Фильм, который вы сделали, и никто не знает, что именно вы этот фильм сделали? О чем Вы говорите?

К: Правильно. Это интригует? Я вас заинтриговал? Я совершил огромный обман американской общественности, о котором я сейчас собираюсь подробно рассказать. Обман с участием правительства Соединенных Штатов и НАСА, о том, что посадки на луну были подделаны. Все лунные посадки были подделаны. Я был тем, кто снял его.

Т: Хорошо! (смеется) Что Вы говорите… Вы это серьезно? ОК.

К: Я серьезно. Я очень серьезен. Да, это было подделкой!

Т: Хорошо. Подождите. Я не хочу, чтобы это был фильм с рейтингом R, с защитой моих авторских прав. Но это серьезно? Это всё пустое, но серьезно? Я проработал почти восемь месяцев, чтобы взять у Вас интервью, которое происходит один раз в жизни. Интервью, которое почти никто больше не мог получить! И вместо того, чтобы говорить о ваших шестнадцати фильмах, которые я смотрел не раз с детства, Вы утверждаете, что мы не сделали это! Вы это говорите?

К: Нет, мы этого не сделали. Это было не реально сделать.

Т: Посадки на Луну были поддельными?

K: A.. вымышленная посадка на Луну. Фантазия. Это было не реально. Разве вы не думаете, что людям важно знать правду?

Т: Прилунение на Луну в 1969 году, которое было совершено за два года до моего рождени.

К: Это полная фантастика. Массовое мошенничество. Непревзойденное мошенничество, совершенное против человечества. Человечество должно знать. Никсон хотел сделать этот обман, да, они планировали обман, да, они хотели подделать это, эти лунные посадки». [3]

Кубрик непосредственно работал с актерами шоу «Аполлон-11». Он в частности рассказал о том, что Нейл Армстронг испытывал тяжелые приступы депрессии и уныния. [4] Вероятно, что это были угрызения совести. Нейлу, со слов Кубрика не нравилось то, что он принимает участие в глобальном обмане человечества. Интервью Кубрика не подтверждает версию Леонида Коновалова о том, что главные герои спектакля «Аполлон-11» не принимали участия в съемках. Нет, они участвовали в этом шоу, как живые актеры на киноплощадке.

Если съемками руководил Кубрик, то здесь возникает проблема. Согласно официальной биографии Кубрика в 60-е годы он проживал в Великобритании и не приезжал на длительное время в США. В этой стране кинорежиссер имел собственную оборудованную студию, которая как раз специализировалась на съемках «космических путешествий». СМИ и биографы кинорежиссера утверждают, что «на ранних этапах планирования „Космической одиссеи 2001 года“ Кубрик решил поселиться в Англии навсегда. Решив обосноваться в Англии, Кубрик купил Эббот Мид, усадьбу под Лондоном, неподалёку от киностудии в Боремвуде. Его семья поселилась в доме, обнесённом высоким забором, и почти никого не принимала. Словно для того, чтобы подчеркнуть своё двойное гражданство, режиссёр сохранил свою нью-йоркскую квартиру в районе Центрального парка». [5]

Конечно, можно предположить, что американцы тайно вывезли знаменитого режиссера в США на момент съемок. Но не исключено, что Кубрик снимал шоу «Аполлон-11» в своей киностудии, которая и была приспособлена для съемок «лунного» фильма: «MGM British, Боремвуд несколько этапов было занято съемками для 2001 года: Космическая одиссея (1968) по расширенному графику производства, и действительно, фильм Стенли Кубрика иногда обвиняют в том, что он делает студии финансово нежизнеспособными». [6] Кубрик мог запросто совместить приятное с полезным. Он мог параллельно снять фильм о высадке американцев на «Луну», с незамысловатым сюжетом, где актеры бегают туда-сюда и бубнят про маленький шаг человека и про большой скачок для человечества.

Никаких трудностей для такой простой съемки не было. Её можно было снять за короткое время. Щедрая оплата НАСА помогла заодно Кубрику закончить свой основной космический фильм. Нет никаких сомнений, что если Кубрик снимал только шоу «Аполлон-11» то все остальные серии этого спектакля снимались в разных киностудиях. Больше того, есть все основания утверждать, что часть съемок могли быть осуществлены на открытом пространстве в большом кратере, в ночное время. Изготовление кукольного фильма, где куклы могли бы заменить живых актеров, было бы все равно заметным и главное дорогостоящим произведением киноискусства специалистов кино. Кукольный фильм для его создание требует больше времени.

Необходимо признать ошибочность мнения Леонида Коновалова о том, что в разных сериалах обманщики использовали одно и то же помещение, одинаковое место для киносъемки шоу «Аполлон». Серия «А-11» снималась в небольшой студии, поэтому автор этого творения не пошел по пути демонстрации телевизионных кадров хорошего качества и цветного изображения. Но последующие серии художественного фильма «Аполлон» отличались не только качеством отснятого материала, но и сюжетом этого произведения. В этих сериях не было бестолковой беготни двух актеров перед телекамерой, которую наблюдать зрителям более часа было не очень интересно. В серии «А-12» эти актеры выполняли задание режиссера, играя в гольф. Кроме этого, в сериале фигурировал «кратер», большая яма. Правда, этих актеров не показали, как они спускаются в кратер, все ограничивается передвижениями участников шоу в районе «прилунения». Но визуально можно оценить, что в данном случае киностудия значительно больше, чем та, которую фальсификаторы показали в шоу «А-11». Такая же картина наблюдается в серии «Аполлон-14» и в других сериях фильма «Аполлон».

Почему можно сделать вывод, что киностудия Кубрика, где снималась первая лунная серия «А-11» была небольшой по размерам? Режиссер расположил кинокамеру вплотную от «ЛМ» и максимально имитировал очень плохое качество изображения, чтобы зритель не увидел наличие рир-экрана или черной драпировки на заднем плане «Луны». Организаторы данной съемки не имели возможности выполнить при этом панорамного изображения видов, расположенных далеко от макета «ЛМ». Видимо поэтому, они сделали склейки между сценой номер 1, где клоун НАСА пробормотал про большой скачок человечества, и сценой номер 3, где показана стабильная трансляция с беготней «космонавтов» туда-сюда. Сцена номер 2 содержало размытую картину дальнего горизонта, который попала в кадр при переносе «телекамеры». В последующих сериях, когда была использована большая студия, возможно величиной с ангар площадью 50 на 100 метров, такие трюки были уже не нужны.

Дальний «горизонт» показывали стабильно и с хорошим качеством. Шоу «А-14» снималось в помещении, которое гораздо больше, чем студия шоу «Аполлон-11».

Это позволило обманщикам показать панорамные изображения. В серии «Аполлон-15» тоже присутствовали не куклы, а живые актеры. Отсутствие мультипликации в этих фильмах выдал белый объект, который очень быстро пролетел на заднем фоне. Предположительно это был какой-то легкий предмет, типа пакета, который попал в сильную струю воздуха.

Поэтому его отбросило вверх и в сторону с довольно большой скоростью. В кукольном фильме такой эпизод сделать сложнее на порядок. Кроме этого, он совершенно не нужен и является компрометирующим материалом против обманщиков. Кукольный фильм займет при создании большой период времени. Это будет очень дорого стоить.

Здесь представлены живые актеры, которые передвигаются по рыхлому песчаному грунту. Поэтому из-под ног клоунов НАСА постоянно вылетает грунт. Он летит вверх и в длину точно так же, как это происходило бы при земной гравитации. Проблему мелкой пыли, которая стала бы клубиться в виде облаков, можно решить, если смешать песок со снегом.

В этом случае облака пыли не проявятся. Они выдают наличие атмосферы. Американцы при этом должны были охладить помещение, где проходила фото сессия с получением кадров хорошего качества. Это можно делать с помощью кондиционеров. Хотя при этом возникает другая проблема. На стекле линз кинокамеры (телекамеры) образуется конденсат. Его появление возможно только в условиях наличия атмосферы, которой на реальной Луне нет. Что касается кукол, то они действительно использовались, но только не в роликах НАСА, где хорошо видно, что передвигаются живые актеры, одетые в облегченные скафандры. Передвигались они с помощью подвесов, лонжей.

Американские обманщики показали в шоу «Аполлон» лица актеров. Конечно, можно было изготовить и такую куклу. Но самое главное в данной ситуации большая стоимость кукольного фильма и очень большой период времени требуется на изготовление такого мультфильма. На лишние затраты мошенники идти не хотели. Их цель было личное обогащение за счет бюджета США. Этого Леонид Коновалов не понимает и ошибочно придерживается версии, что обманщики руководствовались политическими и идеологическим мотивам. Что касается одной студии, которую использовали обманщики в разных сериях, то это большое заблуждение. В последних шоу живые актеры в скафандрах показаны в момент их передвижения по склонам какого-то кратера. Таких углублений в пустынях США большое множество. Там ночью можно успешно снимать лунные путешествия под освещением прожекторов. Необходимо обратить внимание, что Кубрик в интервью Мюррею признается в участии в двух «сериях» лунного сериала НАСА. А именно это «Аполлон-11» и «Аполлон-13». Остальные фильмы снимали какие-то неизвестные режиссеры. Киностудии под открытым небом, которые снимали в ночное время, вероятно, в кратерах американской пустыне.

В пустынных регионах США есть подобные углубления, полученные в результате падения крупного метеорита или по причине взрыва на этом месте ядерного заряда. Более вероятным в этих съемках было место падения метеорита: «Геологическая модель Аризонского кратера, расположенного в пустыне Аризона, США. Произошедший взрыв был втрое мощнее взрыва от падения Тунгусского метеорита и образовал кратер диаметром 1.2 км глубиной 229 м.». [10] Идеальное место для киностудии НАСА под открытым небом. Можно снимать и в солнечный день. Метод хромакей уже существовал. День «превращается» в ночь.

Стиль съемки разных серий «лунного» сериала был явно различный. Авторы других серий, кроме «Аполлон-11» и «Аполлон-13» пока не выявлены. Но несомненно, что это были разные люди и не такие знаменитые как Кубрик. С этой британской знаменитостью у американских спец служб, вероятно, было много проблем. Он не умел хранить подобные секреты. Кубрика постоянно распирало желание рассказать общественности правду, что бы зрители оценили его талант режиссера. Съемки «Аполлон-13», о которых сообщает в интервью знаменитый режиссер, так и не пригодились. В той серии что-то пошло не так. Несомненно пока только одно: у НАСА было несколько разных киностудий, мест для съемки шоу, в том числе под открытым небом. При дневной съемки с помощью «хромакей» прожектор не нужен.

Ссылки:

Интернет – ссылки проверены по состоянию на 07.03.2022

1.https://zen.yandex.ru/media/id/5e4ac3dd5033cf582d873b74/4-nasa-utverjdaet-chto-priamoi-efir-s-luny-sniat-odnim-nepreryvnym-planom

2.https://zen.yandex.ru/media/id/5e4ac3dd5033cf582d873b74/5-raznye-vysadki-na-lunu-amerikancy-snimali-v-odnom-i-tom-je-pavilone

3.Большой космический обман США: истоки

https://ridero.ru/books/bolshoi_kosmicheskii_obman_ssha_istoki/

4.https://www.youtube.com/fL6iWrTzDXA

5.Стенли Кубрик

https://ru.wikipedia.org/wiki/

6.https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.30dca692-6202b399-d29f984f-74722d776562/

7.https/en.wikipedia.org/wiki/Boreham_Wood_studios

8.Аполлон – 14. Видео хроника

https://www.youtube.com/4uH99FG28Bo

9.Аполлон-15. Видео хроника. День первый. Часть 1

https://www.youtube.com/QqHqzs8qfrM

10.https://habr.com/ru/articles/505424/

ГЛАВА 3. МАКЕТЫ И КУКЛЫ В ШОУ «АПОЛЛОН»

Кукольные фильмы, где кукла осуществляет передвижение в различных направлениях, при этом двигая руками ногами и головой, снимать очень сложное и длительное занятие. Каждый момент отдельного движения необходимо снимать отдельно и такая съемка занимает длительный период времени. Можно, конечно использовать марионетку на тонких нитях, но и этот процесс тоже требует множество манипуляций и корректировки кадров. Нити марионетки все равно придется из кадра удалять.

И самое главное рывки нити делают движения марионетки не настоящими. Выброс грунта из-под обуви, например, создать крайне сложно. Хотя можно придумать и такую технологию. Другое дело использование неподвижной куклы на макете автомобиля. Это американцы успешно осуществили в ролике «Лунные гонки». Как кинооператор Леонид Коновалов, так и его знакомые, коллеги, которые работали в сфере организации комбинированных съемок тоже отметили этот эпизод.

Кинооператор Леонид Коновалов вместе со своими коллегами не только заметили указанную подмену живого актера куклой, но и правильно объяснили причину такого странного решения: «А поскольку подготовка кадра с фронтпроекцией занимает много времени, то ни один артист не устоит несколько часов неподвижно в кадре, наделает лишних следов. К тому же из-за опасности перегрева и растрескивания слайда из-за высокой яркости и температуры горящей угольной дуги (в качестве источника света), слад-проектор мог включаться не более чем на 5—6 минут. В связи с этим и было принято решение использовать манекены. Лиц за шлемом не видно, кто там стоит на самом деле – совершенно не понятно. Можно ли было обойтись одними актёрами? – задастся вопросом внимательный читатель.

Вот если бы можно было построить павильон шириной в километр и высотой потолка в 500 метров (высотой с Останкинскую башню) и включить осветительный прибор с мощностью, сопоставимой с излучением солнца, вот тогда бы мы увидели совсем другие «лунные» съёмки. Но такой гигантский павильон построить невозможно. Даже чтобы хоть как-то высветить площадку размером с футбольное поле, приходится зажигать несколько сотен осветительных приборов. Вот и приходится деятелям НАСА как-то «выкручиваться»: снимать действие кусочками, дальний фон дорисовывать, горы проецировать со слайд-проектора на вертикальный экран и использовать куколки и макеты для получения дальних планов». [1] Все точно и верно.

Впрочем, данную проблему можно было решить при съемках ночью, на открытом пространстве. Или осуществить такие съемки в пустыне, а потом заменить задний фон изображения черным небом. Такие технологии в средине 60-х годов, в том числе метод «хромакей», был известен и применялся с 30-х годов двадцатого столетия. Но при этом ночью требовалось большое количество прожекторов, а днем пришлось бы создавать новый макет «ЛМ», что удовольствие опять же затратное и требует лишних денег и финансирования. Обманщики же хотели, прежде всего, заработать, переложить денежные средства из бюджета США в свой личный карман. Лишние затраты им были не нужны. Кроме этого, организаторы этого фильма, наверное, пытались сделать его более зрелищным. В реальной пустыне тяжелый, электрический кар не мог развить хорошую скорость передвижения. Там опять же необходимо очищать растительность, которая присутствует в пустынях США, типа пустыни Аризоны. Все это лишние проблемы, решение которых было дорогостоящим. Большой ангар, где был расположен макет лунной поверхности и уменьшенные макеты «ровера» и «ЛМ» все эти трудности съемки полностью решали. Мошенники могли руководствоваться и другими соображениями. Их «логику» нормальному человеку бывает очень трудно понять. Фальсификаторы руководствовались неизвестными мотивами. Но тот факт, что обманщики заменили живого актера куклой, не вызывает сомнения. Живой человек так себя не ведет.

Здесь следует признать правоту утверждения Леонида Коновалова и его коллеги Якубовича, специалиста по такому рода съемкам: «В. Якубович известен тем, что делал комбинированные кадры более чем к 80-ти фильмам на киностудии «Мосфильм», среди которых такие известные фильмы, как «Экипаж» (первый советский фильм-катастрофа с самолётами), «Бриллиантовая рука», «Тот самый Мюнхгаузен» (помните дерево, выросшее на голове оленя?), «Гардемарины, вперед!», «Зелёный фургон», «Айболит-66» и многие другие. Оператор комбинированных съёмок не только определил, что в кадре находится кукла, но ещё и обратил внимание на то, что фон в кадре не настоящий, а изображён на вертикальной плоскости экрана.

В это видео специально для англоязычной аудитории в видео были добавлены субтитры на английском языке. За время проезда, а это два круга – с удалением от камеры и приближением, астронавт на ровере ни разу не двинулся: не шевельнул ни корпусом, ни ногой, ни рукой. Левая рука, как висела вначале параллельно земле в поднятом состоянии, так и не опустилась до самого конца проезда. Левая рука астронавта все время висит в воздухе параллельно земле и не шевелится. Разве такое возможно? Представьте, что вы управляете автомобилем: правая рука у вас занята управлением, держит руль. Вытяните теперь левую руку вперед, чтобы предплечье, запястье и кисть оказалась параллельны земле. Сможете ли вы в таком положении проехать два круга, вперёд-назад, вперёд-назад, с разворотами, так, чтобы левая рука ни разу не шелохнулась? Представили? Попробовали? Получилось? Не получится! У живого человека рука инстинктивно опустится на колено». [1] При этом Леонид Коновалов впал в другое заблуждение: пыль не может подниматься при пробуксовке на высоту более 2 метров.

Леонид Коновалов разместил в своей публикации фотографию НАСА, на которой показано, как испытывались «лунные» колеса американского «луномобиля». Это изображение, по мнению кинооператора, является доказательством его явно ошибочного предположения: «Снять вылет песка на 2 метра в высоту (при скорости ровера 10—18 км/ч) просто невозможно на полноразмерной модели. В земных условиях даже при скорости отрыва песка 36—40 км/ч (что в 2 раза больше максимальной скорости ровера) песок поднимается на высоту не более 1 метра. В земных условиях песок из-под колёс не поднимается выше 1 метра. А вот на уменьшенной копии сделать вылет песка выше модели можно без труда. Уменьшенная радиоуправляемая модель движется по песку. Вот так примерно эта модель выглядит вблизи». [1] Леонид Коновалов представил фотографию малого макета автомобиля с небольшой куклой на сидении. Чтобы кукла не упала, ее закрепили специальными ремнями.

Американские фокусники при съемке своего «луномобиля» такие приспособления не использовали. Видимо крепления для куклы были спрятаны на сидении водителя за спиной и внизу в районе его зада. Впрочем такие детали фокуса можно всегда решить. Сравнение Леонида Коновалова движения «лунного» ровера обманщиков с передвижением макета красного автомобиля по сухому песку было не совсем удачным. Но в данном случае кинорежиссер пытался доказать, что подъем пыли на высоту более 1 метра на Земле невозможно осуществить при пробуксовке задних колес транспортного средства. Леонид Коновалов сделал скоропалительный вывод: «Использование уменьшенной модели позволяет добиться эффекта высокого вылета частиц песка, в 2 раза выше самой модели. Это почти как на Луне. Таким образом, часть задачи – создание эффекта движения как бы по Луне – решается с помощью уменьшенной модели». [1] В доказательство своего заблуждения он продемонстрировал изображение выброса «султанов» песка.

Выброс грунта из-под задних колес макета автомобиля был менее 1 метра. Но это не означает, что такая ситуация будет при движении реальных автомобилей. Достаточно было посмотреть другие фотографии и видео, где, например, продемонстрированы моменты гонки грузовых автомобилей типа «КАМАЗ» или джипов в песчаной пустыне. Не трудно убедиться, что аналогичные выбросы пыли из-под задних колес автомобилей могут превышать указанную высоту 1 метр в несколько раз. Эта гипотеза не соответствует реальности, что не трудно обнаружить при просмотре аналогичных ситуаций в земных условиях. Пыль и грязь из-под колес при земной гравитации успешно вылетает на высоту более 1 метра. Спасибо автору «Никомо» защитнику НАСА. Аноним привел отличные примеры для сравнения.

Он представил кадр выбросов пыли «луномобиля».

Совершенно очевидно, что фотографии, представленные анонимом в его пасквиле, доказывают, что съемка «лунных» гонок была снята в атмосфере, при земной гравитации. Подобные султаны пыли образуются при пробуксовке колеса на сухом песке. Это пример с мотоциклистом в пустыне. Здесь пыли больше. При влажном грунте образуется такой же ряд «хвостов» из грязи. Это пример мотоцикла с коляской, который забуксовал в болотистой местности. Этот снимок ниже. Высота и длина выбросов почвы на всех фото приблизительно одинаковые.

Аноним напечатал глупость о том, что происходит при пробуксовке колеса. Но на этом он не остановился. Он продолжал лгать, что все эти три снимка кардинально отличаются друг от друга по «высоте подъема и расстоянию» выброса почву из-под колеса. Но этого он показать не смог. Указанные параметры на его трех снимках, один с «Луны», два снимка получены в земных условиях, совершенно одинаковые. [2]

Вот он привел соответствующие изображения таких явлений. Получается, что «луномобиль» двигался при земной гравитации. Эти же фотографии от «Никомо» полностью опровергают утверждения Леонида Коновалова о том, что выброс пыли, влажного грунта на Земле, на высоту более 1 метра невозможен. Хотя другая версия кинооператора о замене живого актера куклой не вызывает никаких сомнений. В этом он абсолютно прав. Специалисты в области создания кино единогласно поддержали утверждение Леонида Коновалова. Американские и английские скептики первыми заметили, что в лунном шоу используются манекены и куклы, вместо живых актеров. В некоторых комментариях Дэвида Перси автора книги «Темная Луна», например, эта тема затрагивалась, но подробно о ней не говорилось.

Сам Леонид Коновалов в начале изучения данной теме полагал, что в фотосессии, где изображены американские «космонавты», в очень хорошем качестве участие принимали живые люди в скафандре. Но потом кинооператор изменил свое ошибочное мнение и пришел к верному выводу. Лунные фотографии отличного качества демонстрируют кукол. Что касается съемок «лунных» гонок, то кинооператор верно подметил следующий момент этой съемки: «Представьте теперь, что ровер с массой около 400 кг движется по гладкому льду. Роверу будет очень сложно тронуться и затормозить. На поворотах его будет заносить и даже разворачивать. При средней скорости 10 км/ч автомобиль с резиновыми шинами по асфальту притормозит и остановится через полметра (чуть больше).

Тормозной путь на Луне получится уже более 3 метров. А что видим мы на видео? В конце проезда ровер резко тормозит с кивком передней части, так что песок с колёс пересыпается вперёд. Такого на Луне быть не может. Поскольку у ровера нет тормозов (торможение двигателем), то остановка ровера должна быть похожа на то, как человек на лыжах останавливается на снегу, двигаясь по инерции». [3] По этому поводу можно спорить. Защитники НАСА говорят о системе торможения, которая срабатывала от нажатия рычага, «ручника».

Но перемещение грунта, его разлет из-под колес имеет такие же признаки, как аналогичные процессы в условиях земной гравитации. Несомненно, и то, что при малой гравитации грунт становится скользким. Любая возвышенность на такой почве в условиях лунного тяготения должна была приводить в взлету лунного «ровера» и большой прыжок в пространстве. Американские клоуны НАСА в своих комментариях к этому ролику, так и утверждали, что этот фальшивый «луномобиль» летит над поверхностью «Луны». Но на кадрах описанных событий не было. И разлет пыли, и движение этого объекта продемонстрировали наличие земной гравитации. Поэтому и при торможении в условиях малой гравитации должно было наблюдаться не резкое торможение и мгновенная остановка, а скольжение и даже взлет самой конструкции над поверхностью малой планеты. Это было бы очень необычное зрелище. И в целом мнение Леонида Коновалова, конечно же, правильное. Фальсификаторы и обманщики из НАСА допустили серьезную ошибку в этом ролике.

Леонид Коновалов, как опытный кинооператор заметил ещё одну проблему обманщиков: «Если внимательно пересмотреть любимые с детства кукольные мультфильмы („Чебурашка“, „Незнайка“, „Варежка“, „Волшебник Изумрудного города“ и др.), то можно заметить во многих кадрах маленькую глубину резкости. Если декорация уходит в глубину, то уже на небольшом удалении объекты на фоне выглядят размытыми, нерезкими. То же самое происходит и с передним планом – он выходит из фокуса. Кадр из кукольного мультфильма „Чебурашка“. В резкости – только две фигурки, фон и передний план выходят за границы резкости. Сейчас почти каждый знает, что маленькая глубина резкости происходит из-за того, что кукол снимают с близкого расстояния, примерно 1—1,5 метра. Если мы сфотографируем уменьшенную копию автомобиля (радиоуправляемую модель) с близкого расстояния (меньше метра), то задняя часть автомобиля окажется уже вне зоны резкости. Почему же в таком случае, когда НАСА использует радиоуправляемые модели с куклами, выдавая их за астронавтов на лунном ровере (как, например, в миссии „Аполлон-16“), мы не видим нерезкости ни на фоне, ни на переднем плане? Особенно этот вопрос волнует защитников лжи НАСА, они думают, что отсутствие нерезкости в кадре якобы может свидетельствовать о том, что в кадре не уменьшенная копия, а настоящий полноразмерный ровер с астронавтом». [4]