Психология доверия и недоверия

2.2. Имплицитные представления о доверии и недоверии личности другим людям^[1]

Вопросы, на которые письменно отвечали участники первого этапа исследования, были поставлены в открытой форме и направлены на определение следующих элементов имплицитных представлений:

1) характеристики человека, которому можно и нельзя доверять;

2) чувства, которые личность испытывает по отношению к человеку, которому доверяет и не доверяет; 3) ситуации, в которых проявляется доверие или недоверие; 4) способы завоевания доверия и преодоления недоверия; 5) типичные образцы поведения в ситуациях доверия и недоверия. После заполнения анкет проходило коллективное обсуждение каждого из перечисленных вопросов, а также вопроса о том, что представляют собой «доверие» и «недоверие» в наиболее общем виде.

В результате были выделены следующие представления респондентов о доверии и недоверии. Установлено, что характеристики человека, которому можно и которому нельзя доверять, существенно различаются. Для недоверия более значимы формально-динамические показатели (внешность, поведение, темперамент оцениваемого человека, принадлежность к определенной социальной группе и т. д.). Критериями доверия в большей степени выступают содержательные характеристики межличностных отношений и ценности оцениваемого человека (нравственные, интеллектуальные, волевые и коммуникативные качества; оптимизм; сходство интересов, жизненных целей и мировоззрения и т. д.). Данный вывод является центральным выводом первого этапа исследования.

В отношении людей, которым респонденты доверяют и которым не доверяют, они испытывают, как правило, следующие чувства. К человеку, которому субъект доверяет, он относится с благодарностью, уважением; чувствует себя с ним уверенно, спокойно; по отношению к нему он дружелюбен, искренен, предан. В отношении человека, которому субъект не доверяет, он испытывает раздражение, ненависть, неприязнь, страх. Кроме того, субъект постоянно находится в ожидании подвоха, чувствует неуверенность.

Респонденты готовы доверять преимущественно в ситуациях, когда нуждаются в помощи и уверенны в человеке. Недоверие же проявляется в ситуации совместной деятельности, взаимодействия с незнакомым человеком, а также при наличии негативного прошлого опыта. Оснований не доверять больше, чем доверять. По мнению респондентов, доверие можно заслужить, выручив человека в беде, оказав помощь, поддержку, сохранив тайну. Для того чтобы человеку можно было не доверять, достаточно, чтобы он обманул, не оказал помощь, накричал, нахамил. Разрушают доверие зависть, обман, предательство. Устраняют недоверие уступки, помощь, просьба о прощении. Таким образом, в ситуации обретения доверия и преодоления недоверия большую роль играет оказание помощи и поддержки. Однако большинство респондентов считают, что ситуацию недоверия нельзя исправить ничем. Подорвать доверие легче, чем заслужить его; легче, чем разрушить недоверие. Изменить ситуацию возможно только, если «предателю» удастся оправдаться, и человек, чье доверие было обмануто, сможет понять и принять его аргументы. В противном случае недоверие и подозрения сохранятся надолго.

Интересны ответы на вопрос о типичном поведении в ситуациях доверия и недоверия. По отношению к человеку, которому доверяют, респонденты ведут себя следующим образом: обращаются с просьбой; открываются; доверяют секреты; проявляют искренность; соблюдают нравственные нормы; ожидают взаимности в отношениях; проявляют готовность сделать что-либо для него; уступают в конфликте; предъявляют этому человеку более высокие требования, чем другим, и т. д. Таким образом, видно, что доверие накладывает определенные обязательства на обе стороны, и многие респонденты считают необходимым не только ожидать каких-либо благ от объекта доверия, но, в первую очередь, вести себя нравственно и оказывать встречную поддержку. Таким образом, большинство людей осознает собственную ответственность за построение и поддержание отношений доверия.

В ситуации недоверия респонденты совершают следующие поступки: избегают контактов по деловым вопросам; уклоняются от любого взаимодействия и общения; игнорируют партнера и стараются отдалиться; скрывают деловую и личную информацию; не обращаются с просьбой о помощи; не желают сотрудничать; не оказывают помощь сами; отказывают в просьбах. Из этого следует, что недоверие так же, как и доверие, оказывает влияние не только на ожидания субъекта, но и на его готовность совершать и не совершать определенные действия в адрес человека, которому он не доверяет. Важно также, что недоверие «генерализуется», т. е. распространяется на все аспекты совместной жизнедеятельности, а не только на те связи и отношения, в которых оно было подорвано. Последнее замечание не согласуется с точкой зрения Р. Левицки, Д. Макаллистера и Р. Биса о том, что высокое недоверие в одних аспектах отношений может сочетаться с высоким доверием в других [36]. Наши данные говорят в пользу того, что в сознании большинства респондентов нет жесткого разграничения различных сфер отношений (профессиональных, управленческих, товарищеских, соседских и т. д.).

Участников опроса и фокус-групп просили также сформулировать сущность доверия и недоверия одним словом. Недоверие наиболее часто было определено как: ненадежность, несходство интересов, обман, предательство, отсутствие информации о партнере, непредсказуемость, невзаимность, непривлекательность, личная неприязнь, влияние стереотипов. В свою очередь, доверие понималось как: открытость, предсказуемость, надежность, спокойствие, взаимодействие, общение, результат опыта, совпадение интересов, привлекательность. Вместе с тем ряд респондентов отметил, что доверие – это манипуляция. Таким образом, на уровне имплицитных представлений существует понимание, что абсолютное доверие не всегда приносит пользу.

2.3. Критерии доверия и недоверия личности другим людям^[2]

Предметом второго этапа исследования выступали критерии доверия и недоверия другим людям, а также факторы, определяющие индивидуальные особенности критериев доверия и недоверия. В результате анализа отчетов респондентов, полученных на предыдущем этапе исследования, был составлен список, включающий 95 характеристик воспринимаемого человека. Характеристики включали нравственные, интеллектуальные, волевые, темпераментальные и характерологические личностные качества. Кроме того, они отражали особенности внешнего облика и поведения оцениваемого человека, его социально-групповую принадлежность, характер связей, взаимодействия, отношений с субъектом и др. В качестве предполагаемого критерия доверия/недоверия оценивалась степень совпадения жизненных позиций. Для этого предлагалось оценить значимость наличия у субъекта и другого человека общих, различных и противоположных по направленности целей, интересов и мировоззрения. Оценивалась также значимость принадлежности человека к другим социальным группам (в том числе конфессиональным, национальным, демографическим и социально-экономическим), а также к враждебным социальным группам и группам иного социального происхождения.

Инструкция методики предлагала оценить по 5-балльной шкале значимость каждой характеристики из списка в качестве критериев доверия и недоверия. Вопросы формулировались следующим образом: «Для того чтобы я не доверял человеку, достаточно чтобы он был…» и «Для того чтобы я доверял человеку, достаточно чтобы он был…» При этом необходимо было определить верность каждого высказывания по отношению к трем категориям людей: незнакомый человек, знакомый человек, близкий человек. Для первой категории предлагался сокращенный список переменных. В него не были включены характеристики, которые нельзя оценить без близкого знакомства: интеллектуальные, нравственные, волевые, мировоззренческие.

В оба списка (предполагаемых критериев доверия и критериев недоверия) были включены пары антонимов, так как мы предполагали, что у различных людей критериями доверия могут выступать прямо противоположные качества: сила или слабость, красота или некрасивость, пассивность или активность, разговорчивость или молчаливость и т. д. Кроме того, в список был включен ряд синонимичных понятий, в частности, потому, что, как мы предположили, крайняя степень выраженности отдельных качеств может вызывать эффект, обратный по сравнению со средней степенью выраженности того же качества. Например, смелость может выступать критерием доверия, а рисковость – критерием недоверия. Или кристальная честность и гиперответственность могут в меньшей степени способствовать доверию, нежели искренность и ответственность. То же в отношении рациональности и расчетливости, разговорчивости и молчаливости, болтливости и неболтливости и т. д. Таким образом, мы получали возможность достаточно полно оценить избирательность индивидуальной системы критериев доверия и недоверия.

В результате частотного анализа полученных распределений ответов были выявлены критерии доверия и недоверия, признаваемые большей частью респондентов. В таблице 2 приведена в процентах доля респондентов, согласных с тем, что данный показатель выступает достаточным основанием для доверия или недоверия личности другим людям (оценки 4 или 5 баллов). Критерии доверия и недоверия, являющиеся антонимами, расположены в таблице в одной строке. Прочерки относятся к показателям, которые невозможно оценить по отношению к данной категории людей (незнакомый человек).

Наиболее значимыми критериями доверия выступают следующие общие свойства личности: сила, активность, оптимизм (веселость), смелость. К критериям доверия незнакомым людям их отнесли более 50 % респондентов, доверия знакомым людям – более 60 %, доверия близким людям – более 70 %. Чрезвычайно значимыми являются нравственные качества: искренность, честность, терпимость, справедливость (в отношении различных категорий оцениваемых людей критериями доверия их считают от 51 % до 84 % респондентов). Критериями доверия выступают также: ум, образованность, авторитетность (до 75 %). Высокозначимым является показатель широты интересов оцениваемого человека (до 76 %). Важно, что многие критерии, выделенные в качестве основных в нашем исследовании, практически не упоминаются в существующих моделях доверия и не оцениваются имеющимися методическими приемами (таблица 2).

Кроме перечисленных, значимыми критериями доверия являются также следующие частные (дополнительные) свойства оцениваемого человека: открытость (до 82 % по отдельным категориям оцениваемых людей), организованность (до 81 %), вежливость (до 77 %), стабильность (до 73 %), находчивость (до 72 %), независимость (до 71 %), сдержанность (до 66 %), участливость (до 65 %), неболтливость (до 65 %), неагрессивность (до 63 %), рациональность (до 63 %), спокойствие (до 62 %), непосредственность (до 57 %), скромность (до 54 %) (таблица 2). Особая значимость этих показателей потребовала специального анализа, результаты которого будут представлены ниже.

Таблица 2. Оценка показателей в качестве критериев доверия и недоверия личности другим людям

(процент респондентов, считающих данный показатель достаточным основанием для доверия или недоверия;

полужирным шрифтом выделены оценки, превышающие 50 %)

Одни из наиболее значимых критериев доверия – показатели эмоциональной привлекательности оцениваемого человека (приязни): любимый (до 90 %) и обаятельный (до 71 %). Приязнь, хотя и не является основанием подлинного доверия, в качестве одной из шкал входит в ряд общеизвестных моделей доверия. Необходимо проверить, какое место занимают в полученной нами системе критериев другие признаваемые многими исследователями основания доверия, в частности, надежность (поддержка), единство (тождество), предсказуемость. Правомерность критерия надежности признается подавляющим большинством респондентов (в доверии знакомому человеку – 83 %, в доверии близкому человеку – 92 %). К тому же фактору относится показатель «помогающий мне» (в доверии незнакомым людям – 57 %, в доверии знакомому человеку – 71 %, в доверии близкому человеку – 83 %). Интересно, что показатель «полезный мне» является менее значимым по сравнению с двумя предыдущими. Т. е. важна реальная поддержка и помощь, а не гипотетическая их возможность. Высоко значимыми являются и показатели единства с оцениваемым человеком: общее восприятие мира (до 77 %), близость интересов (до 74 %) и жизненных целей (до 70 %). Несколько неожиданной оказалась неоднозначность показателя «предсказуемый»: в доверии знакомому человеку его считают критерием всего 33 %, в доверии близкому человеку – 45 %. Таким образом, значимость этого показателя на данном этапе исследования не нашла подтверждения (таблица 2).

За редким исключением значимость перечисленных критериев доверия – наибольшая в отношении к близкому человеку, несколько ниже – в отношении к знакомому и наиболее низкая – в отношении к незнакомому. Эти различия слабее всего выражены у показателей: открытый, искренний, надежный, терпимый. При анализе выделена группа характеристик, которые являются критериями доверия только в отношении одной категории людей – близких. Так, значимыми критериями для этой категории являются показатели: неконфликтный (предпочитающий компромиссы), степенный, разговорчивый, надеющийся только на себя, опрятный и хорошо одетый.

Анализ критериев недоверия показал, что в качестве таковых выступают в первую очередь следующие показатели: лживый (от 79 % до 93 % для разных категорий оцениваемых людей); хитрый (до 87 %), несправедливый (до 71 %); ненадежный (до 85 %); агрессивный (до 80 %), болтливый (до 76 %); принадлежащий к враждебной социальной группе (до 76 %); конфликтующий с окружающими (до 74 %); невежливый (до 72 %); конкурирующий со мной (до 71 %); скрытный (до 69 %); неопрятный (до 68 %); глупый (до 64 %); безответственный (до 65 %); непредсказуемый (до 59 %); имеющий интересы, противоречащие моим (до 59 %); неорганизованный (до 59 %); зависимый от других (до 58 %); развязный (до 57 %); любопытный (до 57 %); нелюбимый (до 51 %). Следует отметить, что выделенные показатели отличаются по значимости при оценке разных категорий людей – незнакомых, знакомых и близких. Например, стабильно значимы для недоверия как знакомым, так и близким людям (у незнакомых людей эти качества оценить невозможно) показатели безнравственности и ненадежности. Большинство же перечисленных показателей значимы для недоверия незнакомому и знакомому человеку, но не являются критериями по отношению к близкому человеку. Однако из этого правила есть ряд интересных исключений. Так, мало зависит от степени знакомства и близости оцениваемого человека значимость такого критерия, как глупость (от 47 до 65 % для разных категорий оцениваемых людей). В то же время есть показатели, которые выступают критериями недоверия только по отношению к близкому человеку, например, безответственность (65 %). А вот показатели агрессивности (80 %) и неопрятности (68 %) являются критерием недоверия исключительно незнакомому человеку (таблица 2).

Сравнивая оценку значимости различных показателей для доверия и для недоверия, отчетливо видим, что имеется выраженная асимметрия критериев доверия и недоверия другим людям. Наблюдается явный «перекос» в сторону доверия. Во-первых, критериев доверия больше, во-вторых, они сохраняют свою значимость по отношению к большему числу категорий оцениваемых людей. Например, показатели силы, активности, смелости и оптимизма (веселости) выступают высокозначимыми критериями доверия. А их антонимы [слабость, пассивность, робость, пессимизм (угрюмость)] критериями недоверия не являются. Феномен асимметрии критериев доверия и недоверия говорит о преобладании у наших респондентов (как и у большинства людей) позитивного отношения к людям и окружающему миру.

«Перевес» в сторону доверия (по результатам сравнения значимости для недоверия противоположных по смыслу понятий) выявлен у следующих показателей: сила, активность, оптимизм (веселость), смелость, близость интересов и жизненных целей, авторитетность, образованность, обаятельность, находчивость, организованность, терпимость, спокойствие, степенность, стабильность, рациональность, красота. Однако есть также и личностные характеристики, негативный полюс которых является критерием недоверия, а позитивный критерием доверия не является, т. е. по данным характеристикам имеется «перевес» в сторону недоверия. Это такие показатели, как: принадлежность к враждебной социальной группе, безответственность.

Вместе с тем можно выделить симметричные критерии доверия и недоверия, которые в полной мере можно называть критериями доверия/недоверия другим людям. К ним относятся следующие пары показателей: нравственность (в первую очередь – искренность, честность, справедливость) – безнравственность (лживость, несправедливость); надежность – ненадежность; открытость – скрытность; ум – глупость; независимость – зависимость; вежливость – невежливость; неболтливость – болтливость; скромность – хвастливость; неагрессивность – агрессивность; неконфликтность – конфликтность; сдержанность – развязность; опрятность – неопрятность (последняя пара показателей значима только по отношению к незнакомым людям).

Дополнительный анализ ряда приведенных в таблице характеристик (по Т-критерию Стьюдента для зависимых переменных) показывает, что многие из них у одних и тех же респондентов в отношении незнакомого человека выступают показателями недоверия, а в отношении с близкими людьми становятся критериями доверия. Такими качествами являются, в частности: слабость, различие интересов, необразованность, неавторитетность, ненаходчивость, зависимость от субъекта, иное социальное происхождение, бедность, богатство, гиперответственность, молчаливость, соревновательность, красивость, некрасивость, плохая одежда. В менее выраженной форме данная закономерность характерна и для основных критериев доверия. Так, от 4 до 18 % респондентов считают, что сила, активность, смелость и оптимизм могут выступать критерием недоверия незнакомому и знакомому человеку. Такая неоднозначность многих личностных характеристик для оценки доверия-недоверия требует специального объяснения. Например, оценки незнакомого и знакомого человека как смелого, сильного, активного и т. д. могут внушать личности закономерное опасение: «А что если эта сила принадлежит врагу – человеку с иными ценностями, пересекающимися интересами и стремящемуся завладеть чем-либо, принадлежащим мне?» В то же время неоднозначность многих характеристик, описывающих любое отклонение от среднего (молчаливый), любое несходство с респондентом (иного социального происхождения) или человеческие слабости (слабый, робкий) выполняет важные функции в регуляции межгрупповых, межличностных и внутриличностных отношений. Например, это может быть связано с явлением ингруппового фаворитизма. В данном случае происходит процесс, обратный оцениванию человека как достойного или недостойного доверия, – потребность поддержания сложившейся социальной структуры требует позитивно оценивать членов своей группы за те же качества, за которые негативно оцениваются «чужаки». Кроме того, доверие «обслуживает», подкрепляет отношения близости, способствует сохранению социально-психологического пространства личности, а также выполняет функцию защиты Я-концепции, системы наиболее значимых отношений личности – «стержня» ее самоопределения [4]. По этим причинам у одних и тех же респондентов одни и те же качества являются критериями доверия для близких людей и выступают критериями недоверия для далеких и чужих.

Ряд показателей не получил однозначной оценки в качестве критериев доверия или недоверия по другой причине. Так, у респондентов отсутствует единое мнение при оценке, в частности, следующих показателей: пассивный, пессимист (угрюмый), рисковый, любопытный, слишком опрятный, полезный мне, принадлежащий к другой социальной группе, другого вероисповедания, другой национальности и др. Данные показатели выступают критериями недоверия для определенного значительного числа респондентов (до 40 %). В то же время для примерно равного числа других респондентов они являются критериями доверия. Данные различия определяются индивидуальными, групповыми (вероятно, и ситуативными) особенностями отношения к некоторым характеристикам оцениваемого человека, например, отношением личности к представителям «чужих» социальных групп. Кроме того, использование данных характеристик в качестве критериев доверия или недоверия выполняет особые функции (в частности, выражает жизненную позицию личности) или проявляется в тех ситуациях, когда доверие/недоверие регулируется системой социальных (межгрупповых) отношений, а не особенностями доверия/недоверия личности.

Результаты частотного анализа позволили выделить основные характеристики оцениваемого человека, выступающие критериями доверия и недоверия личности другим людям. Однако полученные данные не позволяют судить о взаимосвязях между отдельными характеристиками, а также о стоящих за этими взаимосвязями закономерностях построения личностной системы критериев доверия/недоверия другим людям. Восполнить этот пробел способны результаты факторного и корреляционного анализа.