Атлант расправил плечи

Tekst
Autor:
490
Recenzje
Przeczytaj fragment
Oznacz jako przeczytane
Jak czytać książkę po zakupie
Атлант расправил плечи
Audio
Атлант расправил плечи (краткая версия)
Audiobook
Czyta Виктор Попов, Станислав Ананьин, Юлия Домаш
Przetłumaczono przez Юлии Юрьевны Соколовой
24,85 
Szczegóły
Юлия
25 stycznia 2015

Книга странная.Тем более странно, что входит она в список бестселлеров.Персонажи настолько не настоящие, что я назвала бы их символическими. Они либо «хорошие», либо «плохие». Не хватает только таблички на лбу, чтобы не перепутали. Впрочем эту табличку сполна заменяет описание их внешнего вида: сутулая осанка, слюнявый безвольный рот, водянистые глаза– «плохой»; атлетически сложен, никаких физических дефектов вкупе с недюжинным интеллектом, волосы, отливающие бронзой либо золотом – вне всяких сомнений, «хороший». Но почему-то среди них нет того, кому сочувствуешь, за кого переживаешь. За каждым из них, в каждом их пространном и сложном для восприятия «неатланта» монологе, очевидна философия автора. Создательницы романа вообще, на мой взгляд, слишком много в этой книге.Пока читала, перед глазами все время была этакая воинствующая феминистка-атеистка, перечитавшая Аристотеля и романов эпохи соцреализма. Такое впечатление, что автор не могла решить, что написать: философский очерк, приключенческий роман или сагу, посвященную героям эпохи индустриализации. В итоге «поженила» все жанры, чтобы поклонник каждого нашел что-то свое. Дочитала, потому что хотелось понять, что же предложит автор взамен хаосу, созданному социалистами. Предложение разочаровало:мир, в котором есть место только сильным, красивым и богатым.Все просто, никаких лишних деталей и сложностей. В этом мире нет детей-инвалидов, нет рабочих, пострадавших на производстве, нет стариков, которые отработали свое. Герои не стареют, не болеют, и, судя по всему, собираются жить вечно в богатстве и радости. Как так получается, автор не рассказывает.

Дмитрий Тарасов
05 stycznia

Юлия, согласен полностью! Мне, вот, подарили все три книги на НГ и сказали сказать, как оно, после прочтения… и теперь я в тупике. Как не обидеть дарителей?

Трилогия на 2 балла. На каждой странице стилистические ошибки и смысловые противоречия. Я мог бы продолжать перечислять недостатки – достоинств я не заметил – если не считать «плодовитости» автора – мелким шрифтом на три тома. Скажу гланое – ХИТ ПРОДАЖ и БЕСТСЕЛЛЕР – это просто маркетинговый трюк. Всех издательств.

Сравнивать с Чеховым, Булгаковым, Буниным, Достоевским и пр. не возможно. Равно, как и с Сэлинджером, Фолкнером, Фмцджеральдом, Драйзером, Льюисом и пр.

Это просто какой-то коммерческий заказ зарубежных книжных издательств. За процент. Продвинуть чтиво. В т.ч. и отзывы.

Candid
22 marca

Юлия, трудно с Вами не согласиться. «автор не могла решить, что написать: философский очерк, приключенческий роман или сагу, посвященную героям эпохи индустриализации». Я бы еще добавил что все эти жанры автор положила в блендер, подумала-подумала и насыпала туда по вкусу несколько женских романов (тех самых, с сердечками на розовых обложках) и нажала кнопку. Вязкое и обильное чтиво готово. Прошу к столу! :)

Сауле Бирдье
29 kwietnia

Дмитрий Тарасов, извините, пожалуйста, но мне очень не нравится, когда кого-то сравнивают с кем-то, в данном случае писателя Айн Рэнд (сейчас как-то уже «не модно» называть женщину писательницей или поэтессой, как раньше, говорят – писатель или поэт). Тем более, Вы привели в пример классиков. У каждого свое творчество, каждый писатель имеет право писать в любом жанре, который ему нравится или смешивать – это не запрещено. А мне вот, например, совсем не нравится роман «Над пропастью во лжи» Сэлинджера, от которого, практически, все без ума. Но я не называю это чтивом. Я уважаю его произведение, как писателя. Я высказала только свое личное и, может, субъективное мнение, ничего личного в Ваш адрес.

Сауле Бирдье
29 kwietnia

Candid, зачем же так грубо – вязкое чтиво! И лично, по моему мнению, там нет никаких женских розовых романов в помине. Вы, наверное, слишком молоды, и Вам такие книги не нравятся, то есть Вы не поняли главного смысла, заложенного в произведении.

Павел Минаев
26 października 2012

С литературной точки зрения, Рэнд далека от идеала – изобилие многословных монологов, да и сам язык повествования тяжел и неуклюж. Читать это стоит только ради описываемой идеологии, которая весьма и весьма на любителя – крайний, оголтелый самовлюбленный эгоизм, поднятый на щит и возведенный в принцип. Но прочитать стоит вне зависимости от отношения к подобным воззрениям, просто потому, что для немалого количества людей эта книга является Библией – и если вы хотите понимать их мотивацию, её надо знать.

Sergey Kryuchkov
02 września 2020

Павел Минаев, Лучше писать мне не понравилось, а то вы своим нелепым отзывом сбиваете людей с толку. Лучше прочитать книгу и сложить о ней свое мнение, чем ориентироваться на такие отзывы. Книга Великолепна. Как укол адреналина в мозг.

Дмитрий Тарасов
05 stycznia

Павел Минаев, Вам не кажется странным, что полвека мы об этой «библии» ничего не слышали? И вдруг, раз – бестселлер и хит продаж. Про Драйзера ведь слышали? А тут?

Это называется маркетинг по русски. Надо продвинуть и продать.

iphu5e66f3
25 lutego 2014

Я не литературный критик и не деятель культуры я просто человек, любящий читать. Эта книга заставляет задуматься на каждой странице. Все что написано как будто отражается сегодня в нашей жизни. Мне очень понравилось.

Batilda Volfrica
17 lutego

iphu5e66f3, спасибо за ваш позитивный отзыв под негативным комментарием. мне тоже произведение очень понравилось

Денис Selecto
03 października 2017

Тут уже 130 отзывов и вряд ли кто-то прочитает еще один. Но все же. Это великая книга. Утопия, которую нужно преподавать в школе. В ней описаны ценности человеческих и социальных отношений, которые нужно закладывать с детства. Особенно в нашей стране жмотов, ворья, эгоистов и «непризнанных» гениев. Да, в третьей части Рэнд скатывается прямо-таки в идеальную утопию и длинные философские монологи. Но к третьей части читатель приходит к этому уже подготовленный. Но до этого описано построение общества и человеческие отношения, в которых есть очень важная деталь – уважение к чужому труду, к чужому уму, к чужим чувствам. Доллар – это не мерило, которым пользуется автор. Это аллегорическое проявление уважения и осознания ценности, которое необходимо показывать в отношении других людей. Но в то же время, книга учит и уважению к самому себе.

Елена
14 stycznia

Денис Selecto, Вы написали этот отзыв в 2017…сейчас наступил 2021…эта книга – зеркало того, что начинает твориться....

Batilda Volfrica
17 lutego

Елена, полностью согласна, после того,как выборы в сша были украдены, все точь-в-точь становится таким, как было описано в книге, естественно, в книге все гиперболизировано

Алексей Масленников
25 lipca

Денис Selecto, не сказал бы, что читатель приходит к третей книге подготовленным. Да, многое осмысливаешь, переосмысливаешь, но когда доходишь до главы Вы слушаете Джона Голта, просто продираешься через неё как сквозь густой лес. А так да, книга отлично раскрывает ценности общества, которые нужно всегда держать на первом месте

Денис Кондратьев
27 sierpnia 2017

Что будет, если писательница женских любовных романов получит заказ на социально-философский роман-пропаганду «Ужасы социализма и уравниловки против Единственно правильной линии частного предпринимательства с приоритетом личного счастья над общественным»? Будет лоскутное одеяло из (а) гладко написанных и явно близких автору «она поняла, что он почувствовал…» и «всё её тело дрожало и требовало подчиниться ему», (б) из-под палки вымученных философских конструкций и (в) откровенно глупо написанных фрагментов про технику в духе «она нажимала все нужные рычаги для управления самолётом, поднимаясь всё выше в небо». Коктейль странный, при передозе некоторых может тошнить.

Понравилось: действительно, сила духа, умение брать на себя ответственность и воля к победе – качества полезные и для личного роста, и для общества в целом. Некоторые фрагменты с динамичным развитием сюжета увлекали даже меня с моим скептичным отношением к женским романам.

Смутило: у меня сложилось впечатление, что блоки про философию, ценности героев и их врагов писал другой человек – настолько они искусственно и инородно смотрятся в тексте.

Рекомендовать к чтению? Смотря для чего. Да – как возможность ознакомиться со свидетельством эпохи холодной войны, с занятной, хотя и не очень удачной попыткой скрестить жанры и стили. Нет – так как не обогатит читателя чем-то новым, соотношение «затраты времени / польза» явно невыгодное.

60/100

Александр Буряк
23 października

Денис Кондратьев, сначала хотел поставить вам дизлайк (типа, «как вы смеете ругать мой любимый роман»), но потом с удовольствием поставил «лайк». У вас взвешенный и без истерики комментарий – хотя и негативный, в основном, но именно взвешенный и разумный, на мой взгляд. Спасибо за «искру разума» среди чересчур крайних оценок.

Николай Кузнецов
08 listopada 2015

Атлант прикрыл глаза руками от стыда

Сравнение некоторых этого опуса с «библией» – ну если кроме этой книги и «Государя» ничего не читали (странно но отчего-то именно данные две книги наиболее популярны у мало/совсем не читающей публики) – то да конечно. Книга скучная, монотонная, отбивает охоту читать от слова «совсем». Можно было бы сравнить с «производственными романами», но автор понятия не имеет о производстве. Как и герои. Мало того автор понятия не имеет о людях (судя по героям). Автор не знает других побуждающих мотивов кроме своих «гениальных» мыслей. Иногда кажется что автор даже не умеет/не знает как люди разговаривают в действительности. Да и не понятно зачем они тут разговаривают? Дарю мысль: гораздо эффективнее развернуть повествование в виде контрактов между ними. И выписок из банковских счетов. Есть правда сомнения, что пишущие эмоциональные книги авторы что-либо понимают в документах/финансах. В общем про все что здесь есть написанно «давным-давно в одной далекой галактике» в главе про «золотого тельца».

Александр Побезинский
07 sierpnia 2020

NickSmit2001, Меня всегда удивляет такая позиция. как у Вас. Дарю мысль: если подумать, (совсем немного времени) почему море успешных людей считают эту книгу своей настольной? И еще одно. Есть книги для чтения, а есть книги для обдумывания.

dugay-yura
13 sierpnia 2020

autoreg922266272, море это сколько? Можно привести примеры?

Batilda Volfrica
17 lutego

Александр Побезинский, даже трамп уважает эту книгу, а он знает толк

pyth2000
13 marca

Александр Побезинский, Всё просто, нет прямой корелляции между интеллектом и «успешностью» – ну, как вы её понимаете. Поэтому совершенно нормально, что «море» хапуг, рвачей и мошенников считают эту книгу своей настольной: ведь она оправдывает их моральное и интеллектуальное ничтожество. Люди же неглупые, этот опус аптекарской дочки, о большом бизнесе и социальных процессах, воспринимают исключительно с юмористической точки зрения.

iphF0DCE2C9D128
18 sierpnia 2013

Наискунейшая и абсолютно бессмысленная книга. Все что автор растянула, размазала на столько глав можно было сказать одной строкой. Жуткое разочарование. Книга искусственно созданный бестселлер. Хорошая реклама может сделать все.

noromich
25 grudnia 2012

Рекомендую...

Я таких книг еще не встречал. Если Вы человек бизнеса, нацеленный на эффективность, продуктивность, то эта книга будет для вас отличной ориентацией в современном мире. Прочтите, Атлант это книга про вас, и про то, что может идти не так, и кто тот невидимый враг, который стремиться вас сокрушить в своем безумии. Надеюсь, что после прочтении книги Вы почувствуете свои плечи и расправите их!

VeronicaArsAl
05 lipca 2017

По моему, на эту книгу не стоит тратить время. Дочитала с большим трудом. Все герои ненатурально вычурные. Прославление капитализма, эгоизма и бесчувственности. Все богатые – умные, смелые и решительные. Все бедные – слабые, глупые, никчемные и трусливые. Доведение идей социализма до абсурда. А истина, мне думается, должна быть где то посередине. Но автору явно не до нее. Литературный слог просто ужасен.

Николай Кузнецов
19 sierpnia 2016

Автор ничего не понимает не только в литературе, но и в управлении. Такая простая мысль что за каждым успешным лидером стоит КОМАНДА, а лидер ее олицетворяет даже не приходит ей в голову. Да лидер имеет преимущество над членами команды, и он ее сам отбирает но до того времени, пока в ней 3-4 человека. Да лидер может навязать идею, но после этого не принимать во внимание мнение группы при принятии решения – верный путь потерять все. Именно поэтому успешны лидеры. Потому что прислушиваются к мнению подчиненных и исполнителей и те признают их приоритет.

Про отличную самоорганизованность капиталистов можно рассказать жителям Нового Орлена после урагана «Катрина» или пострадавшим при аварии на «Фукусиме». Сравнивать с организованностью «проклятых комиссаров» в Чернобыле или Спитаке? Да и как сравнивать боксера и продавца семечек. В чем они могу соревноваться? Капиталлист может зарабатывать деньги. Для управления обществом человек должен быть общественником.

А и книга не «художественная». Совсем. В общем почему эту книгу и Алхимика читают те кто не читают (простите за тафталогию) мне не понять.

Zostaw recenzję

Co sądzisz o książce?
Oceń książkę