Февраль 1996 года. После отбытия наказания из колонии выходит человек, которого хотят использовать как козырную карту. Анастасии Каменской поручается обеспечить безопасность этого человека на пути в Москву.
Вернувшись вместе с бывшим осужденным, она начинает расследовать серию загадочных убийств. Жертвы этих преступлений – люди, виновные в жестоких убийствах стариков, молодых девушек и детей. Кто же этот таинственный палач, карающий преступников?
Герасимов Вячеслав Павлович более тридцати лет озвучивал тексты для слабо видящих людей по заказу Всероссийского общества слепых. Замечательно, что мы имеем возможность прослушать этот роман в его исполнении. В этом нелегком для всех 2020 году Герасимов Вячеслав Павлович ушёл из жизни…
Когда-то читала эту книгу, читала все первые книги Марининой о начинающей свою необычную работу Насте Каменской. Потом всё подзабылось, и вот попалась аудиокнига «Не мешайте палачу». Захотелось вернуться к молодой Каменской, включила – и оторваться сил не было. Во-первых, прекрасное даже не чтение, а исполнение Вячеслава Герасимова. Неторопливо, основательно как-то, сразу хочется бросить все дела и только слушать. Да и сюжет напомнил события не так давно происходившие у нас в стране. Во-вторых, книга Марининой, как всегда, многопланова, много персонажей, которые кажутся совсем уже «непересекающимися», и вдруг жизнь сводит их. Собственно, как и в жизни бывает. И конечно же вечные вопросы о добре и зле, может ли добро быть с кулаками и бороться со злом его же методами.. Каменская – совсем живая, полное впечатление, что она существует, живёт где-то, продолжает свою работу… Короче говоря, получила просто ОГРОМНОЕ удовольствие. Большое спасибо всем, кто принимал участие в создании аудиокниги!!!!
Захватывающий и жуткий детектив.
Очень эффектные переходы между действующими лицами и яркие характеры героев.
Один из лучших на мой взгляд!
Не старайся понять, правду ли тебе сказали, попытайся понять, почему этот человек в этой ситуации счёл необходимым и правильным сказать тебе именно эти слова, и тогда ты узнаешь правду.
- Между прочим, вы мне обещали рассказать, как вы отличаете правду от лжи, - внезапно сказал Сауляк. <...>
- Понимаете, Павел Дмитриевич, ошибка большинства людей состоит в том, что они пытаются оценивать суть сказанного. Человеку скажешь что-нибудь, а он начинает прикидывать, правда это или нет. Это неправильно.
- Да ну? А как правильно?
- Сейчас объясню. Оценивать нужно не слова, а факты. Человек сказал вполне конкретную фразу, и правда состоит в том, что он счел нужным ее сказать. Понимаете разницу?
- Не совсем.
- Тогда покажу на примере. Вы общаетесь с женщиной, ухаживаете за ней, или она за вами ухаживает, и вот она вам говорит, что любит вас. Вы, как и подавляющее большинство мужчин, пытаетесь понять, правду она говорит или лжет. Занятие пустое и бесперспективное. Посмотрите на это с другой стороны. В данной конкретной ситуации эта женщина сочла нужным и правильным сказать вам, что любит вас. Постарайтесь додуматься, почему она это сказала. Мотивы, лежащие в основе ее поступка, и будут правдой. Правда в данном случае состоит в том, что ей нужно, чтобы вы думали, будто она вас любит. Зачем ей это нужно? Чтобы расположить вас к себе и чего-то от вас добиться. Разжалобить вас. Вынудить вас уложить ее в постель. Заставить вас совершить какое-то действие в ее пользу. Или, наоборот, не совершать чего-то. Спектр мотивов, которые могут лежать в основе ее поступка, очень богатый, и ваша задача - правильно этот мотив определить. Еще раз подчеркиваю, совершенно не важно, любит ли она вас на самом деле. Важно только то, что она считает нужным при определенных обстоятельствах вам об этом сказать. Теперь понятно?
- Оказывается, вы не только прожорливы, но и циничны, - усмехнулся Сауляк. - Впечатляющий набор душевных качеств.
- Я не циничная, а просто трезвомыслящая, - возразила Настя. - Давай те рассмотрим другой пример. Мы с вами знакомы уже два дня. За эти два дня вы не баловали меня пространными беседами, задали мне минимальное количество вопросов, а на мои вопросы отвечали скупо и односложно. Вы думаете, я из этого сделаю вывод, что вы вообще человек неразговорчивый, неконтактный и необщительный? Да ничего подобного. Дура бы я была, если бы так подумала.
- А какой вывод вы сделали?
- Я решила, что вы хотите произвести на меня впечатление замкнутого и неразговорчивого человека. И теперь моя задача - понять, зачем вам это нужно. Если я это пойму, значит, я узнаю правду.
- И у вас есть варианты?
На лице Павла проступила заинтересованность. Не напускная, а самая настоящая.
- Масса. Вариант первый. Я вам категорически не нравлюсь, я чем-то вас очень сильно раздражаю, и вы просто хотите поменьше со мной общаться. Хотите, чтобы я не приставала к вам с разговорами и с дурацкими вопросами. Вариант второй. Вы не имеете ничего против меня лично, но вы плохо себя чувствуете и вам трудно разговаривать. Вы не хотите жаловаться на нездоровье, поскольку я вам человек совершенно посторонний, а ваше хорошее воспитание плюс мужская гордость не позволяют вам жаловаться посторонней женщине на недомогание. Вариант третий. Вы хотите меня cпровоцировать, раздразнить меня своей сухостью, уклончивостью и загадочностью и заставить вспылить и потерять над собой контроль. Этот вариант может быть верен в том случае, если вы мне не доверяете и считаете, что я вас обманываю, что я не та, за кого себя выдаю, и от меня исходит какая-то опасность. Вариант четвертый. Вы действительна молчаливая бука. Есть еще пятый, шестой и седьмой варианты. Но я полагаю, что изложенного вполне достаточно, чтобы вы поняли основную мысль. Важны не слова, а стоящие за ними мотивы и побуждения.
Литература не должна быть точным отражением реальной жизни, иначе зачем она вообще нужна. Если в книге всё как в жизни, то зачем её читать? Можно в окно посмотреть и увидеть всё то же самое
Человек, которому довелось испытать настоящий страх за свою жизнь, обретает способность ежеминутно радоваться тому, что пока не умер.
Любой обман строится изначально на допущении, что тот, кого ты хочешь обмануть, глупее тебя самого.
Отзывы 3