Банкротный Talk
O podcaście
Три частнопрактикующих юриста обсуждают банкротство и его правовое регулирование.
Привет всем слушателям от Калининграда до Владивостока, от Сочи до Мурманска! На стыке осени и зимы 2024 года команда подкаста в предпоследнем выпуске 4-го сезона решила вспомнить теплые июльские деньки и обсудить определение ВС РФ от 23.07.2024 по делу № А50-18848/2016 (№ 309-ЭС20-7486 (6)) по делу о банкротстве М.Н. Ермакова. В этом выпуске мы обсудили подход к реализации доли в бизнесе в ходе банкротстве, которую нам установил ВС РФ. Мы постарались на свой взгляд оценить преимущества и недостатки такой модели, покрутили исследуемый механизм с разных сторон и протестировали на случай корпоративного конфликта.
P.S.
Пока слушаете, не забудьте достать новогодние гирлянды они скоро вам понадобятся!
Тайм-коды:
00:08 Приветствие;
00:19 Тема выпуска;
00:37 Чем интересно обсуждаемое определение ВС РФ?
01:44 Историческая справка;
05:22 Подход, предложенный ВС РФ по делу о банкротстве М.Н. Ермакова;
06:32 Достоинства и недостатки исследуемого подхода;
19:09 Влияние корпоративного конфликта на рассматриваемый способ продажи;
33:07 Прощаемся.
Материалы:
1.Определение ВС РФ от 23.07.2024 по делу № А50-18848/2016 № 309-ЭС20-7486 (6);
2.Постановление КС РФ от 16.05.23 № 23-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 250 ГК РФ в связи с жалобой гражданина В.В. Шеставина»;
3. Больше материалов, а также ссылки на всех упоминаемых авторов, по банкротству можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk в описании к данному выпуску.
Для связи:
bankrotalk@gmail.com, тг-канал:https://t.me/bankrotalk
Привет, друзья!
Знакомо ли вам это ощущение, когда приходишь в Росреестр и говоришь: "Товарищ реестр, разрешите снять арест?" Товарищ реестр отправляет к товарищу следователю, после чего начинается сплошной Кафка.
Те, кто пытался освободить имущество банкрота от арестов, наложенных в рамках уголовного дела, узнали эту мелодию с первых нот.
В новом выпуске Банкротного Talk'а мы сделаем краткий обзор определения ВС РФ по делу г-на Сметанина, обратимся к прошлому опыту и отметим, какими могут быть пути решения у вопросов, которые остались не отвеченными.
Тайм-коды:
00:00 Приветствие, тема
01:55 Фабула дела Сметанина, выводы ВС РФ
04:10 Обзор предыдущих подходов
07:40 Проблема фигуры заявителя, обращающегося за снятием ареста в уголовном деле
10:00 Проблема имущества, полученного должником в результате совершения преступления
12:25 Предложения по решению проблем с применением имеющихся инструментов
17:25 Как закончилось бы дело Сметанина без Верховного Суда
24:30 Как включаться в реестр потерпевшему и сколько резервировать управляющему?
30:15 Случаи восстановления срока на включение потерпевшему
Материалы:
1. Определение ВС РФ от 24.10.2024 №№ 302-ЭС23-10298 (2) по деле А33-18794/2021;
2. Пост в ТГ с описанием заседания по делу Сметанина в ВС РФ;
3. Больше материалов, а также ссылки на всех упоминаемых авторов, по банкротству можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk в описании к данному выпуску.
Для связи:
bankrotalk@gmail.com, тг-канал:https://t.me/bankrotalk
Привет, друзья! В самые темные дни года, как всегда, приглашаем вас задуматься о светлом и добром ?
Сегодня поговорим о таком редком звере, как мораторные проценты, и попробуем выяснить, где они обитают их искать, если требования кредиторов оказываются погашенными способами, иными, чем желанное получение денег на счет.
Тайм-коды:
00:00 База: мораторные проценты выплачиваются одновременно с погашением основного долга до расчетов по санкциям.
02:00 Возможны ли исключения? ВС РФ о мораторных процентах при погашении КДЛ’ом.
06:57 Как работают мораторные проценты при погашении реестра отступным?
19:26 Заявительный характер для выплаты мораторных процентов?
21:55 Как работают мораторные проценты при погашении реестра привлеченным к СО лицом?
29:25 Мораторные проценты и мировое соглашение
Материалы:
1. Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве"
2. Определение СКЭС ВС РФ № 309-ЭС20-10487 от 28.12.2020 по делу N А76-25213/2015
3. Больше материалов, а также ссылки на всех упоминаемых авторов, по банкротству можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk в описании к данному выпуску.
Для связи:
bankrotalk@gmail.com, тг-канал:https://t.me/bankrotalk
*ламповые звуки шипения радиоприёмника* Привет, друзья! В эту пасмурную октябрьскую пятницу команда подкаста не может обойтись без двух вещей: чашка горячего кофе и порадовать вас новеньким эпизодом нашего подкаста. В этот раз с нами в студии был наш гость Илья Мощонский, арбитражный управляющий Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» и автор телеграм-канала Digestoroom | О банкротстве. Вчетвером обсудили проблему бесконтрольного списания денежных средств конкурсной массы по текущим требованиям в обход воли конкурсного управляющего, наш гость поделился собранными крупицами знаний и практики борьбы с указанной проблемой, а после мы пофантазировали как можно было бы изменить всю исследуемую систему взаимоотношений, чтобы в дальнейшем исключить данную проблему.
Тайм-коды:
00:08 Приветствие;
00:19 Представление гостя;
00:28 Тема выпуска, обозначение проблемы;
03:27 Гость делится своей практикой: как он боролся с незаконным списанием;
08:26 Инструменты борьбы с безакцептным списание по текущим требованиям: спецсчет;
11:07 Инструмент № 2: Формирование РТП;
13:09 Инструмент № 3: Обеспечительные меры;
14:53 Арбитражный управляющий должен всё знать и видеть будущее? Случай с дубликатами исполнительных листов.
20:45 Контроль за денежными средствами у банкротов-физ. лиц, блокировка счета;
26:25 Предложения о системном решении проблемы (большая красная кнопка);
43:36 Завершаем выпуск и прощаемся.
Материалы:
1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
2. Определение ВС РФ от 12.09.2024 № 305-ЭС22-15637 (2, 3) по делу № А40-239410/2016.
3. Больше материалов, а также ссылки на всех упоминаемых авторов, по банкротству можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk в описании к данному выпуску.
Для связи:
bankrotalk@gmail.com, тг-канал:https://t.me/bankrotalk
Приветствуем, друзья!
В партнерстве с Proбанкротство и с участием нашего гостя - Никиты Степаняна , автора канала Оспаривание сделок и главного эксперта Банка «Траст» (ПАО) наш подкаст представляет 7 выпуск 4 сезона , в котором мы обсудили основания для оспаривания брачных соглашений, стандарты доказывания в подобных спорах и правоприменительную практику. Ведь к выражению «Брачный контракт - оптимальное решение для будущего развода», можно смело добавлять «… и для будущего банкротства». Поскольку с какой бы истиной целью не совершалось бы супругами подобное нотариальное действие, будь то в действительности защита имущественных интересов каждого из супругов, финансово-экономическая обособленность друг от друга, или же вывод активов в преддверии обращения на них взыскания в интересах кредиторов, она фактически достигается. Вот только последний из вариантов правопорядок не разделяет, а правоприменитель искусно пресекает через институт оспаривания, либо нераспространение действий соглашений на третьих лиц. Подробнее в выпуске. Поехали
Тайм коды:
00:10 Приветствие
00:41 О теме выпуска и понятиях
03:10 Злоупотребления с использованием брачного договора
04:40 Получение сведений о совершенных сделках
10:00 О последствиях неуведомления о заключении брачного договора
13:50 Основания к оспариванию брачного договора
47:50 Доказывание в спорах об оспаривании брачных договоров
57:00 Защита при оспаривании брачных договоров
70:00 Прощаемся
Материалы:
1. «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ;
2. Постановление Пленума ВС РФ № 48 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан";
3. Больше материалов, а также ссылки на всех упоминаемых авторов, по банкротству можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk в описании к данному выпуску.
Для связи:
bankrotalk@gmail.com, тг-канал:https://t.me/bankrotalk
Привет, друзья! Простой вопрос: что объединяет пролетарскую победу, российский сельскохозяйственный $ и единство погашающего действия? Конечно же, Верховный Суд и его определение по делу Сарычева.
Сегодня предлагаем вам подумать о том, как защита одного экономического (имущественного) интереса кредитора порождает солидаритет обязательств в глазах смотрящего.
Что происходит в этом случае с уступкой одной из них?
И как идея солидаритета долга из поручительства и субсидиарки должна ужиться с различным влиянием прекращения этих обязательств на обязательства основного должника?
Тайм коды:
00:00 Приветствие и фабула дела;
01:23 Позиция ВС РФ в деле Сарычева и НКС Уральского округа 2019 года;
03:50 Солидаритет реституции и убытков;
06:25 Конкуренция между требованиями из субсидиарки и поручительства;
07:20 Какое требование рассматривать в качестве основного?
10:10 Расщепление основного обязательства и обеспечения;
13:15 Дело "СтройГазСнаб";
18:40 Правовой эффект уступки одного из солидарных обязательств;
19:45 Значение спора для управляющих;
21:45 Обзор ВС РФ 5(2017) уступка требования из деликта к номинальному и фактическому руководителю;
28:45 Возможность одновременной покупки требования из реституции к ответчику по сделке и убытков к контролирующему должнику;
31:00 Последствие неосмотрительности при распоряжении требованием из субсидиарки для кредитора.
Материалы:
1. Определение СКЭС ВС РФ от 05.07.2024 №308-ЭС22-21714(3,4,5) по делу №А22-228/2021.
2. Определение СКЭС ВС РФ от 27.12.2021 № 308-ЭС17-15907(7) по делу N А53-1203/2016.
3. Больше материалов, а также ссылки на всех упоминаемых авторов, по банкротству можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk в описании к данному выпуску.
Для связи:
bankrotalk@gmail.com, тг-канал:https://t.me/bankrotalk
Мы календарь перевернули, а там пятница, следовательно, очередной выпуск нашего подкаста. Как и обещали, поговорили о субсидиарной ответственности в разрезе ухода от модели строго солидарной ответственности к долевой (пропорциональной). В этом выпуске попытались обсудить возможные критерии разграничения размера ответственности при долевом (пропорциональном) подходе, а также в целом поразмышляли о перспективах, достоинствах и недостатках такого подхода. Свои мысли по данной проблематике можете высказывать у нас в комментариях. Приятного прослушивания!
Тайм-коды:00:09 Приветствие;
00:21 Тема выпуска;
02:55 Пробуем найти параллели и корни обсуждаемого вопроса (номинальный руководитель);
08:58 Солидарный характер субсидиарной ответственности;
11:33 Как разграничивать степень вовлеченности КДЛ в банкротстве должника?
22:51 Поиск грани между убытками каждого КДЛ и долевой субсидиарной ответственностью;
30:55 Выводы;
32:10 Прощаемся.
Материалы:
1.«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021);
2.Постановление КС РФ от 21.05.2021 № 20-П;
3.Больше материалов, а также ссылки на всех упоминаемых авторов, по банкротству можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk в описании к данному выпуску.
Для связи:
bankrotalk@gmail.com, тг-канал:https://t.me/bankrotalk
Всех с пятницей, друзья!
По данным Росгосстрах Жизнь:
"Отвечая на открытый вопрос, какие материальные ценности являются для вас самыми значимыми (можно было давать более одного варианта ответа), 64% выбрали собственный дом, по 53% - наличные рубли и квартиру в многоквартирном доме, 41% - автомобиль".
Не останавливаясь на ценностном анализе, перейдем сразу к правовому вместе с гостем Раулем Сайфуллиным, к.ю.н., Управляющим партнером Basic Consulting.
В центре внимания сегодня - имущественные иммунитеты, в первую очередь - дорогое сердцам россиян единственное жилье.
Кстати, за чей счет банкет? Оборот или кредиторы? И какие еще варианты возможны?
Также хорошей пищей для размышления станут предложенные гостем критерии неприкосновенного минимума, который правопорядок гарантирует любому должнику.
Тайм-коды:
00:00 Приветствие, гость, тема;
00:55 Имущественный иммунитет: нормативное закрепление;
03:10 Применение иммунитета к отношениям кроме обязательственных;
07:00 Любая ли ипотека должна влечь отказ от иммунитета?
10:10 Эластичность иммунитета;
12:40 Виды трансформации неприкосновенного имущества;
14:10 Справедливость и экономическая природа имущественного иммунитета?
26:05 Необходимый минимум: 4 критерия;
27:20 Возможные злоупотребления со стороны должников;
32:00 Неравное положение наследников;
33:20 Пределы эластичности иммунитетов;
42:00 Цель иммунитета – защитить существующее положение должника, а не содействовать его улучшению;
49:00 Работает ли иммунитет при конфискации в уголовном деле?
50:40 Проблемы реализации эластичности на практике.
С любезного разрешения Рауля отдельным постом в нашем тг-канале выложим его работы, знакомьтесь, друзья! Там же будет список материалов со ссылками.
Для связи:
bankrotalk@gmail.com, тг-канал:https://t.me/bankrotalk
Приветствуем, налогоплательщики! Как и в анонсе выпуска (выходящего при поддержке PROбанкротство), решили обратиться к цитате:
-«Ты можешь и не заметить, что у тебя все идет хорошо. Но налоговая служба напомнит» Пьер Данинос.
На самом деле ФНС напоминала о себе и тогда, когда у налогоплательщика все уже было совсем плохо, а сам он оказывался в банкротстве. Отнесение восстановленного НДС, а ранее и налога прибыль, к текущим платежам, уплата имущественных налогов на залоговое имущество самим должником, никогда не разделялось кредиторским сообществом, но отказные определения ВС РФ были верными слугами уполномоченного органа. И тут в 2024 году (ЧИП и ДЕЙЛ спешат на помощь (с оглядкой на и интересы бюджета) зачеркнуто) пришли ВС РФ и КС РФ путем изменения правового подхода. Благодаря нашей гостье – Анне Ившиной, арбитражному управляющему, члену Союза арбитражных управляющих «Созидание», мы проанализировали тенденции практики и обратились к её истокам. Присоединяйтесь.
Тайм-коды:
00:09 Приветствие;
00:29 Гость и тема выпуска;
01:04 О формировании практики по налогу на прибыль, восстановленному НДС, имущественным налогам;
03:33 О налоге на прибыль;
04:11 О восстановленном НДС;
08:33 Обсуждение сформированной практики по налоговым вопросам в процедурах банкротства;
13:11 И вновь о восстановленном НДС;
26:20 О имущественных налогах;
30:35 Последствия вынесенных судебных актов, а также предположения о дальнейшем развитии практики;
37:30 Выводы;
40:04 Прощаемся.
Материалы:
1. Определение ВС РФ от 29.06.2023 по делу А09-15885/2017 (310-ЭС19-11382 (2));
2. Определение ВС РФ от 03.06.2024 по делу А41-63047/2017 (305-ЭС23-19921);
3. Больше материалов, а также ссылки на всех упоминаемых авторов, по банкротству можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk в описании к данному выпуску.
Для связи:
bankrotalk@gmail.com, тг-канал:https://t.me/bankrotalk
Здравствуйте, дорогие слушатели. Здесь должно быть задорное пятничное описание выпуска, где мы бы сказали: «Да ладно, всё в порядке, пошлины не повысят». Однако новости все читали. Свой взгляд и взгляд нашего гостя, Сергея Домнина, члена совета Национального объединения СРО АУ - НСПАУ и члена экспертного совета комитета ГД РФ по защите конкуренции, мы дали в выпуске, комментарии открыты для всех, кто хочет поделиться своими мыслями. Всем звона монет в кармашках.
Тайм-коды:
00:09 Приветствие;
00:21 Гость и тема выпуска;
00:53 Чего нам ждать?
02:11 Причины повышение госпошлин;
06:42 Качество правосудия;
09:41 Снижение нагрузки на судей;
14:50 Соотношение размера погашения требования и госпошлины;
23:17 Госпошлины и жалобы на арбитражного управляющего;
29:57 Высокая стоимость процесса может повлечь больше ответственности;
30:57 Консолидированное банкротство, как способ сэкономить;
34:01 Объединение кредиторов в борьбе за свои интересы;
37:10 Спорные моменты ответа Обзора от 29.05.24 на вопрос № 2;
44:41 Подводим итоги выпуска;
51:00 Прощаемся.
Материалы
1.Законопроект № 577665–8;
2.Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2024) от 29.05.24;
3. Больше материалов, а также ссылки на всех упоминаемых авторов, по банкротству можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk в описании к данному выпуску.
Для связи:
bankrotalk@gmail.com, тг-канал:https://t.me/bankrotalk