O książce
«Эристика, или Искусство побеждать в спорах» - труд великого немецкого философа Артура Шопенгауэра (нем. Arthur Schopenhauer, 1788-1860). *** Эристика – наука о правильном ведении спора, когда один из собеседников всегда останется при своем мнении, то есть останется правым. Другими выдающимися произведениями А. Шопенгауэра являются «О воле в природе», «О свободе воли», «Об основе морали», «Две основные проблемы этики», «О четверояком корне закона достаточного основания» и «Мир как воля и представление». Артура Шопенгауэра называли «философом-пессимистом»: он считал существующий мир «наихудшим из возможных», в противоположность немецкому мыслителю Готфриду Лейбницу.
Inne wersje
Opinie, 8 opinie8
К своему стыду, я до недавнего времени полагал, что Шопенгауэр – это такой немецкий композитор. А выяснилось – философ. Да еще родоначальник како-то оптимистического направления в философии. «Эристика» – книга небольшого объёма, но насыщенная. Собственно, о чём она – понятно из названия. Как побеждать в спорах. Автор приводит несколько десятков «уловок» – как переспорить оппонента. По правде говоря, до большинства этих уловок я и сам допёр своим умом, но применяю их скорее интуитивно. Философ Шопенгауэр сто лет назад (или больше, я хз) систематизировал эти уловки. В общем, чтение скорее полезное. К слову, написано живенько, вполне развлекательное чтение.
не очень удобное издание – нет гиперссылок на перевод латинских фраз
по содержанию – перечисленные способы победить в споре полезно знать и распознавать, но не очень хочется применять
Книга хорошая. Не отличная, но хорошая. Сама по себе книга заставляет взглянуть на диалог по-новому. После её прочтения, ты уже не относишься к диалогу как к «говорению ради говорения», а начинаешь анализировать по поводу того, что сказать и что ответить. Начинаешь мыслить и думать, а это бесценно. Минусы это примеры. Сложно было сначала сконцентрироваться, когда читаешь строчки в духе «он говорит тебе так, а ты отвечаешь ему вот так», но со временем привыкаешь.
Замечательная книга. Будет интересна не только уже знакомым с творчеством автора, но и открывшим его для себя впервые. Работа является логичным продолжением предыдущих произведений великого философа.
Отличная книга! Все кратко и по делу, читается очень легко. Доступно описываются различные методики ведения дискуссии. Рекомендую к прочтению всем без исключения.
Поэтому единственно верное правило - то, которое указывает уже Аристотель в последней главе своей "Topicа": Не спорить с первым встречным, а только с тем, о ком знаешь, что у него достаточно ума для того, чтобы не сказать какого-нибудь такого нелепого абсурда, что потом самому же станет стыдно: с тем, кто может спорить основаниями, а не сентенциями, выслушивать доводы, вникать в них и, наконец, с тем, кто ценит истину, охотно выслушивает доводы даже из уст противника и достаточно справедлив, чтобы быть в состоянии, оказавшись неправым, если истина на стороне противника, мужественно вынести это. Отсюда следует, что из ста людей едва ли один достоин того, чтобы с ним начать спор.
Например, если противник защищает самоубийство, обязательно надо спросить его, почему он сам до сих пор не повесился, или если утверждает, что Берлин нехороший город и что в нём невозможно жить, спроси его, почему он не уезжает оттуда с первым поездом. Придирку можно найти всегда и во всяком случае.
Нет сомнения, что одержит победу в спорах всегда тот, кто от природы одарен остроумием и быстрой смекалкой, а не тот, кто отлично выучил правила диалектики. Если кто захочет приобрести навык в ведении споров, то по моему мнению, он достигнет гораздо скорее успехов, читая диалоги Платона, из которых многие представляют прекрасные образцы диалектической ловкости, в особенности же в тех местах, где Сократ строит ловушки софистам и потом ловит их, чем тщательным изучением диалектических трудов Аристотеля, так как его правила слишком далеки от каждого данного случая для того, чтобы можно было применить их; для того, чтобы подбирать их и приноравливать к случаю, нет времени.
Диалектика, как таковая наука, должна нас учить, как должно защищаться от всякого рода нападок, а в особенности несправедливых, затем, как нужно самому нападать на других, не противореча себе самому, и вообще не рискуя быть разбитым другим.
Чем ограниченнее знание и способности противника, тем большее количество авторитетов имеют для него значение. Если же он обладает очень хорошими способностями, то или мало, или совсем не признает авторитетов.