O książce
Збигнев Бжезинский – патриарх американской политики, один из ведущих идеологов внешнеполитического курса США, автор книги «Великая шахматная доска: господство Америки и ее геостратегические императивы». Он долгое время занимал значительные должности при нескольких президентах США, а еще, по некоторым сведениям, был (а возможно, и остается) масоном ложи «Бнай-Брит» (Сыны Завета), которая играет значительную роль в событиях на международной арене.
В книге, представленной вашему вниманию, собраны наиболее значительные выступления, статьи, интервью З. Бжезинского за последние два года. В них он оценивает политику Владимира Путина, в том числе по отношению к Украине. По мнению Бжезинского, «территориальные претензии Путина положили конец четверти века конструктивных отношений между США и Россией». США должны «объяснить» Путину, что Украину трогать не надо, поскольку они имеют там свои интересы. В стратегическом плане Бжезинский видит «в независимой демократической Украине более благоприятную будущую перспективу также и для России».
Комментарий к сборнику дает известный исследователь американской геополитики профессор Виталий Поликарпов.
Inne wersje
Opinie, 4 opinie4
После этого сборника я навсегда разувероволся в приписываемой Бзежинскому «русофобии», но при этом усомнился в его профессионализме, как политолога. Оказывается, в том, что описанная Збигневым в «Великой шахматной доске» Россия – «чёрная дыра» (данный отрывок из самого знаменитого труда Бзежинского помещён в сборник) потихоньку расширяется, постоянно тревожа соседей, виноват один-единственные человек, то бишь Владимир Владимирович П., и без него вся властная вертикаль современной России развалится со скоростью карточного домика. Демократию после ухода Путина Бзеинский не единожды пообещал, а вот историческую и институциональную подоплеку описываемых событий рассмотреть как-то забыл. Такое утрирование смазывает впечатление от объективных, в общем-то, статей, даже больше, чем невнятный «оправдательный» комментарий некого – уж простите за штамп – кремлёвского пропагандиста, занимающего последнюю пятую часть книги.
Сергей Если бы они хотели независимости желто-блокитной, то не лезли бы туда и не делали плацдарм для атаки или давления на нас.
Не о какой тут объеутивности тут не может идти речь. Только практичный интерес чтобы знать о их мечтах обескровить и разроить нашу страну окончательно, ничем при этом не гнушаясь.
Книга уже не актуальна, а безудержный позитивизм Збига бессмысленен в текущих ,в 22 году , условиях. Кроме того она была,вероятно, оцифрована и выпущена после 14 года , что уже вызывает сомнение в стремлении издательства выпустить что то познавательное, а не снять немного денег.
Та часть, которая непосредственно Збигнева Бзежинского, понятна, логична и отражает реальность. Какое отношение к рассматриваемой теме имеет последняя часть ? Это вопрос…
Интерсная книга , видно что Бжезинский опытный политик, без лишней воды все описал.А вот комментарии Поликарпова крайне неинтересно читать, приводит примеры древнегр Рима, варваров и тд вода и ничего интересного , крах Америки уже неизбежен с его слов :)
В этом плане весьма актуально звучит замечание хорошо знающего Запад академика Б. Раушенбаха: «Только жрут, только потребляют – растительная жизнь, причем растительная жизнь, не опорно идущая вверх, а ползучая, этакая плесень: сверху что-то есть, а внизу нет ничего».
В связи с этим С. Хантингтон пишет: «Повсеместный триумф демократии делает эту пугающую возможность более реальной, поскольку Соединенные Штаты всегда определяли свою сущность как противопоставление чему-либо – Георгу III, европейским монархиям, европейскому империализму, фашизму, коммунизму. Всегда имелся враг, который позволял нам формировать общность. Как мы узнаем, кто мы, если не знаем, против кого мы? У Джона Апдайка кролик-философ Энгстром сформулировал это обстоятельство следующим образом: «Если нет холодной войны, какой смысл быть американцем?».
Пример Украины рано или поздно повлияет и на Россию. Она повернется к Европе и откажется от своего «наивного» проекта по воссозданию былой империи. З. Бжезинский 1
Беларусью и Таджикистаном. Новые государства, если хотите, были все больше склонны не доверять даже вполне оправданным и необходимым формам экономической интеграции с Россией, боясь возможных политических последствий. В то же время идеи о якобы присущей России евразийской миссии и о славянской загадочности только еще больше изолировали Россию от Европы и в целом от Запада, продлив, таким образом, постсоветский кризис и задержав необходимую модернизацию и вестернизацию российского общества по тому принципу, как это сделал Кемаль Ататюрк в Турции после распада Оттоманской империи. Таким образом, акцент на «ближнее зарубежье» стал для России не геополитическим решением, а геополитическим заблуждением.
Лишенная общей идеологии и объединенная лишь «антигегемонистскими» чувствами, подобная коалиция будет по существу альянсом части стран «третьего мира» против наиболее развитых государств. Ни один из членов такой коалиции не добьется многого, а Китай в особенности рискует потерять огромный приток инвестиций. Для России – аналогично – «призрак российско-китайского альянса… резко увеличит шансы, что она снова окажется почти отрезанной от западной технологии и капиталов», как заметил один критически настроенный российский геополитик. Такой союз в конечном счете обречет всех его участников, будь их два или три, на длительную изоляцию и общую для них отсталость.