Две сестры и Кандинский

Добавила в хотелки, по обещанию: будет Чехов из 90-х. Чехова получила к самому концу повествования, осознав все прочитанное. В произведении, на мой взгляд, нет положительных героев, политическая и моральная "грязь" проходит по всему тексту, но это совершенно не отталкивает. Главное пробиться через пару первых глав и "пьеса" будет читаться интересно, быстро и легко, как на втором дыхании. Кто не любит читать про 90-е, как я, то особого упора про события тех лет нет и можно легко от этого абстрагироваться.

Тема книги про "стукачество", как заявлено в анонсах, о чем периодически и правда в романе идет речь.. Но мне кажется это тот случай, когда "у кого что болит, тот о том и говорит"... То есть вникать во все эти  "стукаческие" (слово-то какое, само по себе, пафосно-вызывающее) нюансы не то, чтобы просто не интересно, а совсем-совсем даже не интересно, и причем даже во всех контекстах. Но для автора это, видимо, прямо какое-то больное место (мы-то только чем виноваты (вычитывать всё это))...

Язык же и форма повествования такие, понятно-лаконичные, что во многом облегчает процесс чтения.

Женщины у автора типично-нетипичные: эмоциональные, готовые и хотящие любить и быть любимыми, но и в то же время, словно чем-то надломленные, и не желающие выходить из этих своих "надломов"...

Всё остальное в романе -череда каких глупых глупостей, из-за чего к концу книги ты просто утомляешься и радуешься, что она наконец-то закончилась.

Какие-то странные впечатления от книги. Сам сюжет несколько примитивный и больше напоминает что-то из жанра драматургии. Минимум персонажей, минимум, а точнее только одно место действия, полуподвал где-то в закоулках Москвы. Из явных плюсов можно отметить характеры персонажей. Ни убавить, ни прибавить. Все очень ярко и насыщенно. Диалоги тоже довольно познавательные и содержательные. Но к стилю повествования приноровился только ближе к концу. Не нравятся мне такое. Вроде как пьеса, но в художественном оформлении. Тема поднятая в книге не нова и взгляд автора имеет право быть. Стучать или не стучать, вот в чем вопрос. И если стучать, то как дальше жить? Кто-то пытается сохранить в тайне, кто-то признается в этом. Каждый сам решает, как к этому относиться. Мне никто из действующих лиц не понравился. Даже сестры не вызывали симпатии. Одна тем, что влюблялась во всякое г...но, а другая тем, что пыталась потом с этим г...ном построить отношения. Автора почитать еще можно, если только стиль изложения поменяется на более приемлемый для меня.

Сначала не понял, отчего это вдруг текст романа чеховский. Но потом по мере чтения въехал — более всего структура этого романа напоминает как раз таки драматическое произведение в трёх частях и нескольких явлениях, с ограниченным количеством персонажей, с минимумом перемен по месту действия, с вполне театральным реквизитом, с обилием моно- диа- и прочих логов. Т.е., коснись делать из этого романа пьесу и ставить её на сцене, так и переписывать ничего не нужно, разве что можно сократить некоторые реплики автора или подрезать внутренние монологи героев, которые как бы и не монологи, а просто внутренняя жизнь без слов.

В драматическую основу сюжета заложены случаи такого явления, как стукачество и доносительство. Причём речь идёт не о криминально-уголовном доносительстве, а именно о стукачестве органам КГБ. И Маканин не пытается подобно Солженицыну широко и вглубь охватить это сомнительно качества явление, но берёт в рассмотрение совершенно конкретные случаи, представляя их читателям последовательно в художественной форме.

В первом случае мы знакомимся с молодым набирающим популярность политиком городского масштаба (однако город-то не менее как Санкт-Петербург), метящим накануне выборов в городское заксобрание, а там может судьба и предназначение выше вывезут. И наш молодой герой вовсю пышет изречениями и страстными речами, горячительными лозунгами и афористичными призывами. А потом вдруг оказывается, что он являлся автором ряда объяснительных записок в комитетские компетентные органы, и сам факт вот такой неслужебной невольной переписки с КГБистами ставит его на одну доску с прямыми стукачами. Исход понятен — отторжение и изгнание.

Во второй части романа, втором акте нашей драмы, героиня книги встречается уже с другим — молодым и горячим сердцем музыкантом. Музыка этого молодого таланта и его группы не является массово-популярной, однако, будучи андеграундной, в представлении самих музыкантов является вполне революционной (напомню, что речь идёт о 90-х годах прошлого столетия). А затем по мере раскручивания сюжета мы вместе с друзьями-коллегами молодого музыканта-бунтаря узнаём о некоем неблаговидном его поступке, и вновь следует отторжение и изгнание.

А в третьем акте появляется новый герой-персонаж — отец изгнанного музыканта, так и несостоявшегося супруга героини. И вновь мы сначала присутствуем при едва ли не апофеозном пребывании нового героя в нашей компании из двух сестёр, а затем вдруг и тут узнаём некие новые неприглядные обстоятельства.

Читать всё это дело в общем-то несложно, хотя вот такое слияние прозаического произведения и драматической его фактурности не лучшим образом сказалось на качестве его литературной основы.

А если говорить о сути рассматриваемого Маканиным социального явления, то книга эта прочно принадлежит тому времени, о котором она нам и повествует, т. е. 90-м годам века XX. И потому для любителей литературы того времени конечно же будет представлять интерес. Равно как будет любопытна для почитателей творчества Владимира Маканина — в этом качестве как раз и выступает ваш покорный слуга.

Начало смутных 90-х гг. Кому-то разбивают голову в очереди, а у кого-то любовь. Гениальная книга, острый язык автора, удивительное умение передавать эпоху в самых тёмных красках. Гениальная книга. Вроде и тема исписана до дыр, но роман прозвучал по-новому. Это всё писательский слог. Другого объяснения не нахожу.