Объясните мне пожалуйста хоть что-нибудь из этой книги !!! У меня осталось ощущение, что я прочитала набор абсолютно случайных слов !!! При чем здесь вообще Фантомас и ЧТО все это !? За всю жизнь я не прочитала более идиотического, несуразного, непонятного произведения, написанного языком, от которого можно сойти с ума !!!
Мой милый Фантомас. Занятно по контрасту: первая часть, Урал, деревенский язык на удивление пахучий, достоверный, и вторая, Франция с ее внутренним аристократизмом. Занимателен, на мой взгляд, экскурс в семнадцатый век. Видно, что у автора приличный кругозор. Особенно получилась черная месса в Миллениум, надо отдать должное фантазии сочинителя. Правда, при развязке так и осталось много непонятного. Тут замысел автора или излишне тонок, или напротив, беден. «Любитель», похоже, зря автор поместил в сборник, после Фантомаса он совсем не читается. «Россказни», может, и были бы смешными, если б были более тонкими, точней сказать, не такими грубыми, а то и неприличными. Но надо отдать должное, языком автор владеет – пожалуй, сразу и не отыщешь похожий стиль.
Основное впечатление, конечно, язык – замысловат. Впрочем и первая повесть такая же. Интересный симбиоз, чудеса языковые и сюжетные. Автор придумщик еще тот, подготовленному читателю, похоже, придется по душе. Непременно буду следить и рекомендую.
Удивительно, но аннотация книги соответствует, что встречается редко. «Фантомас». Действительно, язык оригинальный. Действительно юмор, скорей ирония. И правда, захватывает. Удачно автор манипулирует сентенциями и научными фактами. Симпатичен особенно фрагмент с сатанистами и замком Жапризо… Вот «Любитель» на фоне первой вещи совсем другое впечатление. Стиль тоже присутствует, но тягомотина. Конец, по мне, даже неловок. Зато «Россказни» обратно угодили, вполне славные анекдоты.
Отзывы 4