Смерть Вазир-Мухтара

«И вот он развернул малые и большие, уже истрепавшиеся листки. Это был не проект и не инструкция, а трагедия»

С. 144

Грибоедов у каждого, конечно, свой, если только есть силы и желание попытаться приоткрыть завесу этого меланхоличного лица в неизменных очках. Прав Горький: с момента появления романаЮрия Тынянова Грибоедов останется таким, каким мы его видим на страницах этого произведения. До тех пор, пока не появится другое значимое творение…

Это удивительная книга, раскрывающаяся не с первого чтения, и даже не со второго. Наверное, кроме дополнительных знаний из области литературы и истории она требует того же понимания глубочайшего одиночества просвещенного человека в обществе без перспектив. Роман точно отсчитывает начало николаевской эпохи, когда после 14 декабря 1825 года пропали люди с прыгающей походкой!

Говорят, что Тынянов писал не столько о Грибоедове, сколько о себе. Разумеется, писатель не может уйти от своей эпохи, но это не значит, что роман был написан на злобу дня. Из фактов Тынянов выстраивает возможную реальность, реакции живых людей здесь и сейчас. Это сделано чрезвычайно убедительно. Например, в эпизоде встречи Грибоедова с генералами, когда обласканные режимом сытые веселящиеся военные оказываются выскочками в присутствии драматурга.

Из всех человеческих качеств тыняновского героя мне бы хотелось выделить чувство собственного достоинства, не тождественного дворянской спеси.

О милых спутниках, которые наш свет Своим сопутствием для нас животворили, Не говори с тоской: их нет; Но с благодарностию были.

Пронзительная и в то же время, исторически предельно точная история. Автор, не скрывая любви к главному герою описывает обстоятельства его личной жизни на фоне исторической панорамы того времени.

Еще при обучении в школе я прочитала произведение "Горе от ума" и влюбилась в него так, что до сих пор не отпустило. И только на предпоследнем курсе института я узнала, что в романе "Смерть Вазир-Мухтара" ведется речь как раз об его авторе – Александре Грибоедове. Я много о нем читала и знала, что он был дипломатом, трагически погибшим в Персии, но в этой книге описано большее – то, какую жизнь он вел, каким был человеком и о чем думал в последние годы своей жизни.

В 1829 году Александр Грибоедов и его товарищи были убиты огромной многотысячной толпой религиозных фанатиков в русском посольстве Тегерана. Несмотря на то, что до сих пор ведутся споры по поводу этой резни, автор совершенно четко описывает происходящее вплоть до мельчайших деталей. Достаточно неприятно и страшно такое читать, но история – не вымысел, так что будьте морально готовы.

Книга мне понравилась, несмотря на то, что ее было довольно сложно читать. Некоторые моменты остались непонятными (при прочтении вы сами это увидите), Тынянов будто куда-то спешил. Достаточно много смешных моментов, фраз и описаний, демонстрирующих, что герою (как и автору) не было чуждо чувство юмора. Например:

Любезный друг, простите меня за варварское нашествие. Не торопитесь одеваться. Я не женщина.

Медленно совершалось превращение халата. Сначала он вис бурой тряпкой, потом складок стало меньше, он распрямился.

Грибоедов был желт, как лимон.

В целом книга достойна прочтения хотя бы с целью расширить свой и без того широкий кругозор.

Юрий Николаевич Тынянов – замечательный писатель. Сначала я читала его «Кюхлю», а потом – «Смерть Вазир-Мухтара». Последний роман повествует о последних днях жизни талантливейшего дипломата, драматурга, композитора Александра Сергеевича Грибоедова, автора пьесы «Горе от ума», которую мы читали ещё в школе. Книга читалась с большим интересом. Персона главного героя очень яркая и оставила неизгладимый след в истории и литературе русской. Александр Сергеевич прожил всего 34 года, но его жизнь может служить примером. Я считаю, что его гибель практически героическая. Грибоедов разработал проект преобразования Закавказья экономическим путём, а не ружьём и шпагой. Но исполнение проекта отложили. Дипломат получает титул статского советника и назначается полномочным министром России в Персии. Грибоедов понимает, что его ждут трудности на чужбине, куда его ссылают с миссией получить с персов куруры (контрибуцию). Он попадает в настоящее «пекло». Ему пришлось отвечать за все смертные грехи, что, конечно, страшно и несправедливо. Такая страшная смерть! Нина теряет ребёнка от горя. Но Грибоедов был готов к такому концу и он ждал своей смерти, размышляя над своей жизнью, профессиональными качествами. Тынянов представил нам такую картину, но никто не знает, что было на самом деле.

Очень сложно читать эту книгу. Мне не понравился слог автора, его обрывочные упоминания о чем- то, порой кажется о чем -то даже несущественном. Много, очень много вставок из стихов, поэм , песен, которые порой мне были просто непонятны по содержанию, и не близки по звучанию. Сам текст как бы скачет, хотя и прослеживается канва .Многое осталось просто непонятным, как ни пыталась, думая , что потом разъяснится , но нет.. Не понравилось одним словом , как пишет Юрий Тынянов. Но тема конечно очень понравилась. Показать не только последний год жизни Грибоедова, а показать еще и самого человека, поэта, дипломата. Смерть описана хоть и опять какими -то урывками, недомолвками в принципе понятна- тут и международные отношения, и страх перед представителем России, и не желание , чтобы кто-то знал об интригах двора в Персии. И конечно не последнюю роль, а возможно и первую, сыграл уход из дворца евнуха, ранее бывшего подданным России и девушки, которую никак не желали отдавать . И все же , кто знает что послужило толчком, думаю действительно и религиозный фанатизм не в последних рядах, что замечаем и сейчас. А вот то, что это политика, все же понятно о даже из слов государя на приеме потом посла ,и который принял удобную позицию и дары. Грибоедов представлен очень умным, благородным и преданным служению своему Отечеству, несгибаемым перед сложными обстоятельствами. Наверно его слова в его комедии очень точно говорят о нем, о его принципах «служить бы рад, прислуживаться тошно» и он служил России до конца, не прогибаясь В романе очень много персонажей, в который просто легко запутаться, впрочем так я делала порой. Некоторые , как мне кажется были даже не особо нужны для повествования. Просто описываются мимоходом, но со всеми именами, кличками, привычками. Это сбивало, как и многие вставки из дневниковых записей , из рассуждений героя. Но очень понравился образ Александра, слуги, а потом , как оказалось и единственного родного человека. Из взаимоотношения, постоянное даже можно сказать соперничество, вносило в роман веселые нотки и в то же время грусть. Очень хорошо описано в романе время, можно узнать много из нескольких строчек, и о российском дворе, и о военных и о дворянстве, и о крестьянах. Грибоедов стоит как бы отдельно от всего этого, он просто наблюдает. И все же поставить высокую оценку роману очень трудно, как бы он не был интересен с исторической точки зрения. Сухой язык, рваные предложения, мысли ,уводящие в никуда, обрывочные сведения .Почему так написан роман? Хотя и его "Кюхля" такой же, какой- то неполный, непонятный. Видимо это стиль автора, и он мне не очень нравится. Недоговоренность не вносит интереса, как иногда бывает, здесь наоборот , хоть и дает почву для размышлений, но часто просто раздражает. И все же роман заслуживает внимания.