O książce
Вторая книга детективной серии Юлии Яковлевой о сыщике Зайцеве, действие которой разворачивается в тридцатые годы прошлого века в Ленинграде. В центре сюжета здесь смерть на скачках: погибают наездник Жемчужный и чудо советской генетики знаменитый конь Пряник. Чтобы раскрыть преступление, Зайцеву придется оказаться в самых разных местах: на ипподроме и в ветеринарной лечебнице, в кабаке и на вокзале. Закинет его судьба и на охваченный голодомором юг страны. Исторический роман Юлии Яковлевой – о жерновах времени, в которых трудно, но необходимо сохранить себя.
Inne wersje
Opinie, 2 opinie2
решила прочитать серию после «Ленинградских сказок», и увидела детектив, плотно перекликающийся с этими самыми сказками. Может, это связано с рассказчиком, может, с описываемой эпохой. Книга отлично передает дух времени и Ленинграда: пейзаж, антураж, интерьер, мысли и, конечно нищету и убогость бытия. Книга полна намеков, недоговорок, что, с одной стороны, придает повествованию особый шарм, с другой – нарушает все правила детектива, что не всегда хорошо с точки зрения читателя детектива. И в первой, и во второй части отсутствует развязка, на которые читатель расчитывает: совсем не ясно, кем был сорван аукцион картин, что случилось с сумасшедшим убийцей-искусствоведом, какова судьба Фирсова и уголовного дела по убийству чернокожего американца, почему Кишкин, желавший арестовать Зайцева, вдруг отказался от этой затеи, как именно был оскорблен сторож Николаев, и как убийство лошадей с этим связано, по каким признакам Зайцев об этом догадался… в общем, иногда складывается впечатление, что автор и сама мне знает, как это все обяснить и перекладывает этот небольшой труд на читателя. И тут явно не хватает мистической части, которой можно было бы обяснить все нестыковочки. Возможно, по замыслу автора, это все – задел для продолжения серии, но для детектива это не самая удачная затея. Иногда в книге происходят досадно загадочные вещи, типа как один висяк по обнаружению трупа Барановой все еще находится в производстве, а второй аналогичный висяк из этой же серии, возбужденный позже, в течение нескольких суток списывается в архив, так не бывает и не было даже в далеких нквдешных 30-ых. К сожалению, не всякая книга о преступлении и расследовании может считаться детективом.
В общем, книга хорошая, написана увлекательно, литературно, исторически выверенная, крепко сшита, но не является детективом как таковая.
yanaamosovna почти на все ваши вопросы ответы как раз даны: искусствовед в бегах, Николаева оскорбило обвинение в мошенничестве, лошадей убивал из мести, улики: сумочка от противогаза и подслушанный разговор. Хотя я согласна, что чуть больше подробностей не пошли бы книнам Юлии во вред
Эта несколько хуже, чем первая книга. Нет полного погружения в жизненные ситуации 30-х, только скольжение по поверхности, словно автор боится и сам ступить, и нас завести. Но некоторые сцены, продиктованные голодомором, впечатляют. Не обошлось от обмазывания исподтишка грязью всего "имперского", но это типичная болезнь всех "северных" авторов.
Жаль, что при таком объеме затраченных сил и времени и это дело Зайцева полный пшик. Хорошо, хоть в этом он не топил собак, а спас. всё же , нескольких людей, по крайней мере, будем надеяться, что продлил их жизнь.
В тексте есть ошибки в пунктуации и несколько опечаток.
Артемов взял тарелку, подхватил с подноса оловянную ложку. «Биточки казацкие» по виду мало отличались от «мухоморов». Артемов ел с аппетитом. Ходил кадык на тощей шее и желваки на