Признания Ната Тернера

Довольно сложный роман. Тема расизма очень актуальная в современном мире. Автор показывает в книге множество ужасных сторон рабства. Мне оставил неоднозначные впечатления. Я думаю, стоит читать этот роман, чтобы хотя бы понимать как работает этот механизм ненависти.

В целом хорошо написанная книга, отлично переведенный текст.

Это сложная и неоднозначная книга. Такие книги, наверное, и не могут быть простыми и не вызывать споров. Тема рабства одна из самых тяжёлых в истории Америки. А расизм одно из самых грязных и несмываемых пятен в истории всего человечества, сравниться с ним может разве что религиозная нетерпимость. Да и все прочие производные ксенофобии, будь то сексизм или гомофобия, будучи затронуты в литературе, непременно поднимают вокруг себя шумиху и вызывают разногласия, особенно, если сделано это хоть сколько-нибудь талантливо. Всегда будут недовольные с одной или другой стороны. И всегда будут те, кого книга задела за живое, заставила задуматься, может быть, даже потрясла. Приступая к чтению, я понимала, что мне предстоит определиться, к кому же отнесу себя я. Какое впечатление произвела на меня эта книга? Расизма, в котором обвиняли автора, я не заметила. Впрочем, это не значит, что его там нет, как и то, что кто-то его обнаружил, не означает, что он там есть.

Для меня эта книга стала, в первую очередь, историей трагедии одной личности. Не смотря на то, что посвящена она восстанию рабов, на первый план выходит один единственный человек, предводитель этого восстания. Он не герой в привычном понимании этого слова, не зря какой-то марксист обвинил автора в «искажении образа народного героя». Нат Тернер просто несчастный человек, и от этого, на мой взгляд, его образ делается ещё трагичней. Он обманулся в своих ожиданиях, а если точнее, его обманули, сначала поманили надеждой на лучшее будущее, а затем оставили и забыли. Все мы тяжело переживаем ложь и предательство, а когда обида так горька, когда все твои иллюзии развеиваются дымом по ветру и впереди ничего не ждёт, кто-то смиряется, а у кого-то в сердце сама собой зарождается ненависть. И именно через трагедию этого человека понимаешь весь ужас рабства, особенно рабства подкреплённого расизмом, осознаёшь всю несправедливость и недопустимость того, что на первый взгляд выглядит – сейчас я это произнесу – не так уж страшно.

Ну да, большинство хозяев, действительно, не были чудовищами и совсем неплохо обращались со своими рабами, они были к ним добры, заботились о них. С чего вдруг эти черномазые, которых вовсе не избивали и не морили голодом, восстали против белых господ? Откуда такая лютая ненависть к тем, кто, казалось бы, не сделал им ничего плохого? Белые люди ведь только отняли у чёрных людей свободу, зато они дали им кров и взяли на себя обязанность принимать за них все самые сложные решения. А взамен всего лишь лишили главного – человеческого достоинства.

Никаких зверств по отношению к чёрным, здесь чёрные будут убивать и резать, но что их на это толкнуло? При удачном раскладе раб мог рассчитывать на равнодушное пренебрежение к любым потребностям, кроме тех, что способствуют качественному выполнению обязанностей - хороший хозяин забоится о своём имуществе. Не беспрестанные ли унижения довели до греха Ната и тех, кто пошёл за ним? Человеку, который знает, что он человек, который хоть однажды почувствовал себя человеком, трудно мириться с положением скотины. Да, одним только насилием и кровопролитием ничего нельзя решить, мятежники были обречены. Но верили ли они в победу, или просто отчаяние и ожесточение двигало ими? Хотя их предводитель предпочитал называть это верой. Он, человек, которому так и не удалось найти своё место в жизни, всюду чужой, неприкаянный и потому озлобленный, и вправду верил? Или, в стремлении изменить своё положение, просто хотел верить, разве это не естественно для любого из нас? И разве не стоило хотя бы попытаться? В их-то положении, как иначе они могли действовать? Столько вопросов… А в итоге наряду с виновными, и даже в большей степени, чем виновные, пострадали невинные люди. Так бывает всегда, вот что самое печальное.

Дальше...

Как я уже упоминала, в этом, как будто бы социальном, романе автор на первый план выводит внутренний мир своего героя. Конечно, мир этот напрямую связан с положением, в котором тот находится, и хотя исторический фон выписан очень правдоподобно, по-моему, он здесь не так важен, как может показаться на первый взгляд. Если поместить героя в другие, но сходных условия, думается мне, он испытывал бы очень схожие чувства. И для того, чтобы понять переживания Ната, не обязательно быть чёрным, пережившим угнетение белых. Если мы хоть раз находились в зависимом положении от кого или чего-либо, страдали от несправедливости происходящего и собственного бессилия, и жаждали хоть как-то повлиять на ситуацию, нам будут близки и понятны его чувства. А чтобы мы раз и навсегда могли осудить расизм, фашизм и прочие ”-измы”, главному герою этой книги совсем не обязательно быть идеалом, достойным подражания, ему вообще не обязательно быть героем и даже просто приятным во всех отношениях человеком, который вызывает безусловную симпатию. Сочувствовать и желать всех благ тому, кто нам очень нравится, согласитесь, гораздо проще.

Что ж, это не та книга, к которой меня беспрестанно тянуло, и от которой я не могла оторваться. Возможно, так и должно быть, ведь это не развлекательная литература, и тема здесь затронута непростая. Зато сколько мыслей породила она в моей голове. Не знаю только, удалось ли мне оформить эти мысли во что-нибудь более-менее пристойное. Знаю только, что в конце я едва сдерживала слёзы.

Перед смертью чёрный проповедник, который всю жизнь презирал белых, и не без оснований, надо отметить, приходит к тому, что Бог есть любовь, а в любви все равны. Юная девушка открыла ему, редкостному знатоку библии, истинного Бога. И в первый момент думаешь – на что намекает автор, ведь кожа у этой девушки белая, но потом понимаешь - в том-то и суть, что для Любви цвет кожи не имеет значения.

Август 1831 года. Где-то в глуши юго-восточной Виргинии. Сверчок трещит, продолжая свою размеренную тихую жизнь. Темнеет достаточно быстро. Все уже легли спать - завтра новая рабочая неделя, завтра новый день, который для некоторых не наступит. Шелест травы под босыми черными ногами. В темноте их глаза и зубы отсвечивают жестокостью и яростью. Кто-то прячет свой страх за спиртным, кто-то - за мыслями, убеждая себя, что это во имя добра, что так сказал Господь, а кто-то просто хочет крови. Крови белых людей. Крови поработителей. Крови тех, кто годами издевался и вёл себя так, словно они выше других. Всё дело в коже - в их белой коже.

*** Уильям Стайрон, используя всего лишь одно событие - бунт негров в 1831 году под предводительством "пастора" Ната Тернера, рассказывает про целую эпоху - про эпоху рабства.

Весьма спорная и неоднозначная тема поднимается в романе. Вспоминается фраза другого героя-бунтовщика, который не существовал на самом деле, как существовал Нат: "Тварь я дрожащая или право имею?". Нат, очевидно, решил, что он право имеет. Действительно, как могло быть иначе? Если он сызмальства воспитывался образованным человеком. Его учили читать и писать, учили мыслить и размышлять. Но всё равно это не дало ему тех прав, которые есть у белых, всё равно он остался на той мнимой ступеньке, которая была дана ему с рождения. Кожу не перекрасишь. А ещё эта его влюблённость в белую девушку. Его искренние чувства, которые он испытывал к юной девчушке, считающей его верным другом, эти чувства были искоренены вечной ненавистью, привитой с молоком матери, а до этого бабушки, привезённой из далёкой Африки белыми дьяволами. Нат делает этот шаг, шаг к убийству. Потому что как ещё доказать им, что негры - существа разумные, что они всё помнят и чувствуют?

Хотя, разве эта бойня - не шаг назад? Доверятся ли снова белые неграм или предпочтут перестрелять их как собак, которые могут со временем заразиться бешенством? Но потом, разве не Нат остановил то, что начал? Но оправдывает ли это его?

Здесь вопрос о двух концах: человек делает эпоху или эпоха делает человека?

Бунт негров занимает всего лишь около 30-ти страниц из 450-ти. Остальное - это описание жизни и быта негров. Это воспоминания Ната Тёрнера о своих хозяевах, о своих друзьях, о своей семье. А ещё это долгие рассуждения о вере, о равноправии, о Боге и о том, кто он есть, человек.

Уильям Стайрон был очень смелым писателем, потому что часто выбирал для своих произведений темы, которые многим казались откровенно провокационными. «Выбор Софи» вызвал неоднозначную оценку у евреев, «Признания Ната Тернера» были яростно раскритикованы неграми. Но вряд ли писатель стремился прославиться скандалами. Скорее, критики не хотели видеть то, что было спрятано чуть глубже.

«Признания Ната Тернера» - прежде всего, название брошюры, в которой содержалась предсмертная исповедь чернокожего раба Ната Тернера, учинившего резню среди белого населения в 1831 году. Адвокат Томас Грей издал ее уже после казни раба, поэтому достоверность материала вызывала вопросы. Личность Тернера интересовала всю страну, потому что бунт, учиненный им, был одним из самых громких за всю историю рабства в США и вызвал панику среди рабовладельцев. Стайрон взял за основу этот документ и создал свои «Признания». Получился захватывающий роман, посвященный исследованию образа предводителя восстания.

Стайроновский Нат Тернер – противоречивая личность. Будучи очень одаренным и находясь в более привилегированным положении, он так и не стал своим среди негров, сердясь на них за трусость и покорность перед хозяевами. Рабский статус ограничивал развитие и препятствовал попаданию в образованный мир белых. Нат по-настоящему одинок всю свою жизнь. Только религия давала ему поддержку. Проповедуя среди негров, он чувствовал себя пророком, созданным для высшей цели, и несколько видений его в этом убедили. Да вот только правильно ли все понял Нат Тернер? Не придется ли раскаяться в чем-то, несмотря на полное отрицание вины за резню?

Стайрону удалось создать глубокий психологический портрет человека, и ничего страшного, если в реальной жизни Нат Тернер был не совсем таким. «Раздумья на тему и по поводу истории» явно удались.

Сложно писать рецензию, да и ставить какую-либо оценку подобным книгам. "Понравилась"? Ну как - "понравилась"... перечитывать уж точно не буду. Хорошо написанная книга, отлично переведенная. Её обвиняют в расизме - ну нет, не заметила. Восстания, начавшиеся вроде бы как "идейно", а вылившиеся в тупую резню, в истории известны, если покопаться. Роман написан от лица предводителя восстания, Ната Тернера, личности реальной. Но, честно говоря, за исключением редких эпизодов, крайне несимпатичной личности. Меня больше всего интересовало, как он получился таким вот. Потому что я увидела уйму высокомерия, притом именно по отношению к таким же черным рабам, как и он сам. Притом, такое отношение сформировалось у него с детства, а то, что ему дали образование какое-никакое (а не каждый белый, даже состоятельный, был образован и умел хотя бы читать) дало ему повод считать себя чуть ли не высшим существом. Да еще его увлечение Библией, особенно частью, называемой Ветхим Заветом, где жестокости уйма. Парнишку научили читать-считать - а вот понимать читаемое, смотреть вглубь - не научили. Его воспринимали как игрушку, забавную такую; ну и научить чему-то практически полезному, конечно, грамотного легче. В итоге, как мне при чтении показалось, у него порой чувства собственного достоинства было порой меньше, чем у каких неграмотных негров. Судьбу его, как и судьбу всякого раба, простой не назовешь. Да, были и издевательства, и унижения, и предательство. Но мне показалось всё же, что поднимая восстание, Нат больше использовал своих сторонников, умело расковыривая их старые и новые душевные раны, эдакие манипуляции, совершенно расчетливые. Не увидела я в нём ни сострадания, ни благодарности к тем, кто к нему хорошо относился (а далеко не все белые были злодеями и равнодушными!) - только ущемлённое самолюбие; даже "гордостью" я бы это не назвала. А само восстание - оно было частично местью, частично - жестоким разгулом. "Убить всех" - не означает борьбы ни за права, ни за свободу. Да и сам Нат вдохновлен был тотальной резнёй, вычитанной в Ветхом Завете. И, знаете, ещё я вижу предательство всех, кто ему, Нату, доверял. Как белых, так и черных. О любви. Ой, не знаю, кто пишет аннотации! "Завораживающе красивая история о страстной, безжалостной и безнадежной любви предводителя восстания к белой девушке..." Да ладно! Похоть пополам с ненавистью, опять-таки - с ущемленным самолюбием. Не увидела я там любви, одно раздражение. Да, автор показывает массу отвратительных сторон рабства; но от того его герой не становится более симпатичным. История рабства, неприязни к людям "иным" - очень тяжелое наследие, которое, будем честны, до сих пор не изжито, хотя путь пройден немалый. И эту книгу стоит прочесть хотя бы для понимания одного из "механизмов ненависти".

Эта книга попала ко мне случайно. Я заказывала в интернет-магазине книгу Стайрона "Выбор Софи", но мне прислали почему-то "Признания Ната Тернера". Я решила книгу забрать и прочесть. И ни разу не пожалела.

Первое, что хочу отметить - это потрясающий перевод. Язык очень богатый, красивый, читая, кажется, что медленно перекатываешь во рту вкусную карамель. Люблю произведения, написанные таким языком! Три дня я не могла оторваться, муж бубнил про "заброшенные домашние дела")))

Я не знаю, как было на самом деле, ведь в аннотации написано, что автор предлагает нам свою версию случившегося, но мне почему-то симпатичен главный персонаж, не смотря на все ужасы, сотворенные им. Я специально прочла пару рецензий. Некоторые читатели говорят, что не смотря на образованность, Натана не учили интерпретировать Библию. Может и так! Но, мне кажется, не в этом дело...Я хочу заметить одну маленькую, но, возможно, важную деталь: Нат Тернер был болен! У него, как минимум, были панические атаки, которые очень мешали ему жить. Вот один из примеров, что он испытывал:

В современном мире он бы лечился у психотерапевта, а в то время это могло быть принято и интерпретировано как нечто "свыше". Я не оправдываю его поступок ни в коем разе, просто хочу показать, что причины его ненависти к белым не возникли из неоткуда: он видел, что творят белые с рабами (и пусть он относился к ним свысока, будучи временами в привилегированном положении, но он не мог не понимать, как жилось его собратьям ), он умел читать и понимать прочитанное (что люди для Бога равны и рабства не должно существовать) и он был болен нервной болезнью, возможно, с детства.

Что ещё могло его сподвигнуть на столь агрессивный акт? Мне кажется... воздержание! Скорее всего Нат Тернер был сильной половой конституции, но сам себе навязал невозможность заниматься сексом. Скольких мужчин сгубило воздержание! Я вот думаю: переспи он тогда, у ручья, с Маргарет Уайтхед, возможно, никакого кровопролития бы не было. Тем более девушка, мне кажется, была не против и была хоть немного, но влюблена в Тернера.

Книга очень понравилась! Замечательно рассказано о мире белых и чёрных! Очень колоритно выписаны персонажи! Практически все персонажи неоднозначные, кроме, разве, выродка Билла...

Что я хочу сказать в заключении: человек психически здоровый (или прошедший терапию у психолога или психотерапевта) и сексуально удовлетворенный никогда не захочет покушаться на чью-либо жизнь. А этих двух составляющих не было у нашего героя.

Впервые сталкиваюсь с темой рабства, написанную от первого лица. Первое, что меня поразило, это сам главный герой: не подобие животного, а рассудительный и образованный человек, которому определенно не место за решеткой или на плантации. Этот роман в свое время стал революцией, ведь также как и заключенные концлагерей, рабы не предпринимали серьезных попыток совершить восстание восстании и заявить о своих правах. Казалось бы на первом месте в такой книге должны быть события, окрашенные только в черный цвет, но автор сосредотачивает наше внимание на персонажах, делая их глубокими, противоречивыми и невероятно живыми. Книга читалась довольно тяжело: текст кажется очень плотным, приходилось прорываться. Естественно, огромное количество разнообразного насилия постоянно угнетало. При этом мне понравилось, что автор представляет Ната Тернера не как готовый продукт, а показывает становление этого человека и его убеждений. В книге также сильна религиозная тема (которая и повлияла на главного героя). Нат все события интерпретирует через Библию, что для меня тоже было определенным испытанием при прочтении. Таким образом автор показывает эту историю с множества разных сторон так, что читателю приходиться самостоятельно делать выводы и принимать ту или иную сторону.

Купила эту книгу из-за автора. Очень "Выбор Софи" понравился. Причем, это редкий случай со мной, когда я сначала посмотрела фильм с Мэрил Стрип, а потом прочитала книгу. Поражена была и тем, и другим! И еще мне всегда интересно: кто пишет аннотации к книгам?? Они их сами читают? Книги я вынуждена читать в основном по дороге на работу и обратно. И черт побери, в данном случае мне это мешало. Потому как я несколько раз еле сдерживалась чтобы не зарыдать на весь 53 маршрут, пару раз проезжала остановку. Иногда отвлекаясь от книги на минутку ловила на себе удивленные взгляды пассажиров (видимо вид у меня был странный и вызывал сомнение в моей адекватности). Потому как читая про все эти ужасы жизни Ната и прочих негров, описанные Стайроном, я чувствовала себя так, как будто меня бросили в ледяную воду! А этот язык автора??! Иногда хотелось захлопнуть книгу и заорать: "Хватит!! я не могу больше видеть, ощущать эту мерзость! Это ужас и я хочу закрыть глаза!! Не хочу знать этого" (именно видела я жизнь героя, его соплеменников, их белых хозяев, а не просто читала об этом-настолько выразительно, точно, реалистично и в то же время художественно описано). Но! бросить не получалось. Не могла. Закрыв книгу, набрав по-больше воздуха в легкие, медленно выдохнув, я снова погружалась в мир Ната. Я, конечно, и раньше понимала, что рабство это плохо. Но только плохо -это не то, как это можно охарактеризовать. Плохо- это есть много конфет и не чистить зубы. А брать власть над другими людьми, унижать их, издеваться изо дня в день, обращаться с ними хуже чем со скотом в тысячу раз, только лишь потому что ты вообразил себе,что чем-то лучше их- это мерзко. Это преступление. Если собаку долгое время бить и не кормить, то вскоре она озлобится и кинется на человека в ответ(не в коем случае не сравниваю человека с каким-либо животным, просто пример из жизни). Это закономерно. Так и восстание негров, жесткое и беспощадное- это ответ на долгое унижение, издевательство и порабощение. Злом можно только обрести зло. Главный герой это начинает только-только понимать. И, как " прекрасная утренняя звезда" освящает все вокруг после ночи, так и Нат начинает едва осознавать как был так близок к любви, а значит к Богу

История строится вокруг признания Ната Тёрнера - чернокожего раба-проповедника, который поднял кровавое восстание в 1831 году, в округе Саутгемптон, штат Вирджиния. 

Роман основан на историческом материале, но считать его историчным ошибочно, о чем сам пишет Стайрон в предисловии. Выйдя в 1967 году, в разгар нового витка борьбы чернокожих за свои права, «Признание Ната Тернера» вызвало  бурные дискуссии. Многие обвиняли автора в расизме, оправдании рабства и прочих грехах американского Юга. Были и те, кто придерживался противоположной точки зрения, среди них были и чернокожие писатели, например, Джеймс Болдуин. 

Текст действительно может вызвать радикальное отторжение, так как мастерски играется с читателем. Стайрон не лепит из Тёрнера однозначного борца за освобождение, наделяет его низменными, человеческими чертами. А как известно - очеловечивать символ опасно, многие оскорбятся. Играет свою роль и то, что роман написан от первого лица, а Стайрон белый южанин, не чернокожий. Такая биографическая провокация. 

Автор умело переплетает смыслы, отчего и происходит диссонанс в отношении к героям и в целом всему, что происходит. Попробую отделить одно от другого: 

РАБСТВО. Стайрон рисует жёсткость будней чернокожих подробно, в определённые моменты голова хочет разорваться от несправедливости по отношению к человеку. Чернокожий даже не животное, он живой инструмент, который можно одолжить соседу на выходные. Ощущение несвободы загоняет читающего, сжимает сердце. Страшнее становится от того, как воспринимают это некоторые негры - как данность, в них нет сил бороться, весь этот кошмар - установка на жизнь, норма. 

ЛЮБОВЬ. Нат Тёрнер избегает любви к женщине по причине своей неистовой веры. Догматы запрещают ему это, как проповеднику, пусть и проповедником он нарек сам себя. Автор подавляет в герое любовь к женщине во имя любви к Богу, который предпочитает молчать. Жёсткость терзаний Тёрнера от сексуальной неудовлетворённости перерастает в неспособность познания земной любви. Трагедия в том, что и духовной ему не достанется. 

РЕЛИГИЯ. ВЕРА. Множество разборов рисуют Ната, как религиозного фанатика, что отчасти правда, но только отчасти. Ведь человека, который отчаянно ищет Бога, можно назвать фанатиком. Но Стайрон выворачивает проблему в другую плоскость - трактовка Библии. Великая книга становится инструментам зла в различных руках, под каждую бредовую идею можно найти свой фрагмент. Это тема раскидывается здесь с максимальной силой - и через Ната Тёрнера, и через его белых господ. 

СВОБОДА ИЛИ СТРЕМЛЕНИЕ СТАТЬ БЕЛЫМ. Нат Тёрнер родился с выдающимися способностями, он сам научился читать, чем привлёк внимание своего хозяина, который стал обучать его дальше. Чернокожие в те времена были практически безграмотны, такой контраст и создаёт неуютное ощущение Тёрнера, по разуму он больше похож на белых. Это его выделяет, это и заставляет стать его миссией. А хотел он свободы для своего народа или контроля над ним? Тут уж каждый решит сам. 

Великий роман, о котором сейчас бы спорили с той же силой, что и в 67-ом. Наверное, в этом и состоит величие - в поиске, который обязательно разделит, ведь правда мало кому нужна.