Луна и шесть пенсов

Прекрасный роман любимого автора,но название нового перевода как-то режет глаз.Луна и грош для русского читателя звучит лучше.

Прекрасный роман английского писателя Сомерсета Моэма «Луна и шесть пенсов» повествует об одаренном, гениальном художнике Чарльзе Стрикленде, признание к которому пришло, увы, после его смерти. Прообраз главного героя – Поль Гоген, также сменивший курс от внешне благополучной, сытой жизни, где всё прекрасно: жена, дети, достаток, до кардинально иного: скитаний, неопределенности, вплоть до бродяжничества…творческие люди они всегда немного о другом, всегда не про то, что все другие, их богатства не измеряются деньгами, недвижимостью, вкладами, там всё иначе. Даже семья и дети – не мерило счастья, их душа стремиться к творчеству настолько, что внешние проявления, порой, попираются общепризнанными нормами морали. Бросить жену и детей, не обращать внимание на мнение окружающих людей, в их мире – это нормальное положение дел.

Изначально поведения Чарльза Стрикленда меня, мягко сказать, раздражало: разрыв с семьёй, полное отсутствие интереса к жизни собственных детей, он даже увёл жену единственного почитателя своего таланта – Дирка Стрёва, который взял его к себе домой, чтобы ухаживать за ним, когда тот серьёзно заболел. Совратил жену Дирка – Бланш, вроде и ненароком, но она решила уйти за Стриклендом. Прожив какое-то время вместе их роман исчерпал себя в момент окончания портрета обнаженной Бланш Чарльзом, он просто потерял интерес к ней, а Бланш потеряла свою жизнь, выпив кислоту. Сожалел ли хоть на секунду о содеянном главный герой? Нет, конечно. 

За чтением романа, пробираясь по зарослям сюжетных перипетий, я сама для себя отметила интересный момент: от неприязни, даже отвращения к главному герою, я дошла до жалости, а порой восхищения и уважения. Для себя я это объяснила сложностью и искренностью, неординарностью, многогранностью натуры. Так писать могут только классики, увы, в современной литературе я не встречала настолько интересных и сложных персонажей, чтобы хотелось анализировать их поступки на протяжении всего романа с совершенно различными выводами об оных. 

Луна и шесть пенсов, для себя я определила версию названия так: Луна – образ недосягаемый, возвышенный, божественное творчество из самых его истоков и основ, пенсы – деньги, мир материальный, осязаемый, кем-то даже обожествляемый. И вот это сочетание несочетаемого: мира творчества и мира приземленного, обыденного, вовсе не возвышенного, но при этом всём есть пересечение: за деньги можно купить то самое творчество, его дары, его плоды. Поэтому и Луну порой можно было купить за 6 пенсов, в момент, когда никто не знал, что это нечто столь великое и прекрасное, как картины Главного героя романа, он их дарил, они скупались за копейки, за пенсы, а потом их стоимость разительно отличалась от начальной. Вообще, искусство и его проявления в разных ипостасях крайне дискуссионная вещь, критикуемая и неоднозначная, но тем интереснее наблюдать, как, например, «Черный квадрат» Малевича оценивается в астрономические суммы, амне этого не понять, простите мне моё возможное невежество. Вроде бы признанный шедевр, а я смотрела на него и понимала, что, ну, нет там ничего такого, чтобы я захотела не то, чтобы купить, но даже просто повесить где-то в доме это…мммм, пусть будет произведение искусства».

Подытожив, скажу так: читайте классику, там множество тем поднимается для размышлений, для понимания себя через призму читаемых произведений.

Первая книга автора и сразу в десятку! Вот это слог, вот это произведение, вот это глубина смысла! Потрясающе!

Сколько люди уже живут на Земле, а тема с выбором между материальным и духовным всегда актуальна. А сейчас, в эпоху потребления, она актуальна как никогда. Я даже не хочу пытаться расписывать свои чувства по данной теме, потому что Моэм, с его прекрасным слогом (который как теплое шерстяное одеяло, окутывающее вас холодной зимой, давая уют и спокойствие) сделал уже все за меня.

Закончив читать книгу я сразу же захотела сесть и перечитать ее заново. Я уверенна, что данная книга будет раскрывать много нового и удивительного с каждым новым прочтением. И сколько бы раз я ее не прочитала, мне все равно этого будет мало.

И в завершение: Я терпеть не могу списки аля "эти книги должен прочитать каждый", но если бы я такой составляла, то Моэм был бы там обязательно.

Книга понравилась, не больше и не меньше. Она интересна с точки зрения морали и как мотиватор что-то делать со своей жизнью. Как летнее чтиво, быстрое, но заставляющее задуматься. Хотя именно летней атмосфере тропического острова здесь уделено не слишком много внимания, но все же при определенной доле воображения ее можно почувствовать. А еще я просто люблю книги про художников) Итак, главная дилемма истории - моральная оценка поступков художника Чарльза Стрикленда, который внезапно после многих лет жизни в браке бросает жену и детей без объяснения причин и уезжает в Париж исполнять свое предназначение - ваять картины. Из послушного тихого клерка он превращается в эгоистичного и грубого, не знающего границ честности и высокомерия бродягу. И находит в такой жизни своеобразное счастье. В разные моменты повествования меня порывало то осудить, то восхититься этим человеком. Правда в том, что он перестал искать себе оправданий и пошел за мечтой, заплатив за это огромную цену. Герой опускается с моральной точки зрения, он равнодушен и жесток до крайности, до ужасных последствий для всех вокруг. Виновата ли его жена и дети в том, на какие тяготы он их обрек своим эгоизмом? Нет. Можно ли это оправдать? Я не знаю. Для себя решила, что это, пусть описанная в крайностях, но человеческая натура. Бывают такие люди. Изменить и повлиять на них нельзя, слишком силен внутренний стержень. Таких людей можно лишь попытаться понять, оставить в покое и держаться подальше. Если человек так решил и так тверд в своих убеждениях, значит на то есть причины, значит пути назад у него нет. Слог у книги легкий, конец в целом предсказуемый. Порадовали панорамы Таити во второй половине, смотрела несколько влогов про этот остров и прониклась. Страницы летели очень быстро, интрига всегда есть) Хорошая история.

Моэм всегда прекрасен, язык и слог его чудесен.

Но этой историей я не прониклась. Скучала. Чего-то мне не хватило. Вроде главный персонаж достаточно интересный, своеобразный. Но как будто книга ни о чем, поверхностно всё, просто жизнеописание гениального, но не очень приятного по характеру художника. Ни сюжета, как такового, ни развития персонажей. Тоскливо.

История художника-социопата, который в сорок с лишним лет решил, что он должен писать картины. Беря в руки книгу с таким причудливым названием я вообще понятия не имела о чем она будет. А прочитав парочку глав чуть было не решила, что с меня хватит. Но тут главный герой-рассказчик позвонил в дверь гостиной одной дамы и я подумала, что все таки стоит дать шанс оному произведению, к тому же - это первое знакомство с Моэмом. Вот как интересно получается, на протяжении всей книги вымышленный художник Чарлз Стрикленд (хоть и имеющий, как оказалось, далеко не безызвестный прототип) вызывал у меня стойкую антипатию и неприязнь. Ну да-да, мы все знаем, что люди искусства не для нашей обыденной земной юдоли ну и прочая банальщина на эту тему. И несмотря на вышеописанные мною чувства насчет данного персонажа у меня на протяжении почти всего повествования вставал вопрос: «Что же будет дальше?» Думаю, я в какой-то мере разделяла чувства героя-рассказчика, который очевидно не скрывал своей неприязни к Стрикленду, но при этом имел серьезный интерес в отношении его судьбы. А вообще с героем-рассказчиком вышло даже забавно. На протяжении многих лет он выступает посредником близких Стрикленда и в какой-то мере даже становится его товарищем на непродолжительное время. А после ему на дороге жизни встречаются люди, которые каким-то образом были связаны с еще непризнанным гением и наш рассказчик прямо как профессиональный журналист при помощи данных людей пытается восстановить биографию некогда знакомого ему человека. К слову, мне понравилось в том числе и то, что рассказ идет от первого лица. Чувствовался особый эффект присутствия и как по мне особо удались именно моменты из жизни в Париже. Вообще роман мне понравился. Думаю, он стоит прочтения. Чувствуется настроение персонажей, гнетущая атмосфера происходящего. Помимо Стрикленда очень ярко и живо были выписаны второстепенные персонажи. В общем, время было потрачено не зря. Ах, и да, захотелось получше ознакомиться с биографией Поля Гогена.

Продолжаю читать Моэма с большим успехом!) Боялась чуть-чуть брать этот роман, так как видела достаточно много негативных отзывов. В основном были претензии к герою и его мыслям о женщинах, якобы как так можно думать и говорить:)) Ну и часть этих претензий почему-то перенеслась на самого Моэма, умно)

Повествование ведется от лица рассказчика, писателя. Он описывает какие-то известные ему моменты из жизни великого художника Чарли Стрикленда. Который свою славу получил уже после смерти, так как при жизни его работы считали ничем не примечательными, странными, неумелыми. А оказалось, он был новатором и гением, после смерти его картины продавали за баснословные деньги.

Начинается история со знакомства рассказчика с женой Стрикленда, которая проводит вечера для писателей и художников. Потом он встречается и с ее мужем Чарли, биржевым маклером. Совершенно обычный человек, приятная семья, двое детей. Что может пойти на так? А все:) Чарли внезапно для всех сбегает в Париж. Все думают, что он с любовницей, но на самом деле он решил заняться живописью, так как чувствовал в себе эту потребность уже очень долго.

Прообразом Стрикленда стал Гоген. Который тоже начинал как любитель, при жизни его работы не ценили, и он был бедным.

Мне книга очень понравилась, читала не отрываясь. И кстати, бесил меня больше не сам Чарли, который наплевал на общество, на чужое мнение и высказывал не совсем лестные взгляды о женщинах, а рассказачик с его снобизмом и каким-то тоннельным представлением о людях и жизни))) Да, Стрикленд не самый приятный человек, но имел полное право распоряжаться своей жизнью так, как он и распорядился.

Это слова смешного толстяка Дирка Стрёва, пишущего пошлые картинки, простодушного чудака над которым смеются даже в горе, но, в то же время, он внутри круга под названием искусство, он обладает удивительным даром видеть красоту и видеть подлинное искусство ещё на той стадии, когда и сам творец не осознает своего гения, а Стрёв уже видит - у него внутри огромная и непостижимая для обывателя вселенная, способная улавливать сигналы настоящего искусства. Это удивительно для меня и непостижимо. Это ведь тоже своего рода гений, но только с другой стороны процесса под названием искусство. Есть люди, которые создают, а есть люди, которые улавливают в огромном потоке песка крупицы золота, и, беззаветно преданные самому процессу творчества, пытаются ретранслировать его простым обывателям со словами: вот же она – красота, вот она – мелодия души художника, услышьте же её. И по сути своей Стрёв такой же маргинал для общества, как и Стрикленд, его зеркальное отображение. Удивительно тонко и беспощадно разыграна Моэмом партия с Бланш Стрёв. Для Стрёва отпустить от себя женщину, которую боготворил к человеку, чьим творчеством он восхищен – это не унижение, это иное измерение в морально-нравственных приоритетах. Искусство первично, социум – вторичен, даже если он причиняет боль. Нестерпимую боль. Но в мире Стрёва существует искусство, и Стрикленд-человек, причинивший боль Стрёву-человеку, отходит на второй план, а на первый выходит Стрикленд-гений, Стрикленд-художник, чей гений Стрёв умеет видеть.

Много уже было сказано и написано о Чарльзе Стрикленде, о его прототипе Гогене, но, на мой взгляд, Моэм не ставил целью написать художественную биографию великого французского художника, все-таки автор, приглашая читателя изнутри посмотреть на мир художника, в том числе и для себя, пытался понять что есть мир художника, вообще мир человека искусства, можем ли мы судить их общепринятыми нормами морали и нравственности? Мир Стрикленда невозможно измерить, оценить обычными мерками и правилами – у него своя вселенная; а луна и грош – материальное и духовное, земное и небесное, - не имеют никакого значения во внутренней вселенной художника, в том мире, где у пальм синие листья, а точкой отсчета является стремление творить, искать, не оглядываясь на обыденность.Для него не имели значения ни голод, ни нищета, ни неустроенность – важным был внутренний огонь, поиски идеала:

Во вселенной Стрикленда не действуют законы обычного социума, хотя, на мой взгляд, со своей женой Стрикленд поступил очень честно – ушел. Вышел из буржуазного круга, чтобы однажды на Таити создать то, что всю жизнь искал по всему миру. Но Моэм удивительный писатель, описывая жизнь Стрикленда, как бы далекого от обычного человека, ходящего изо дня в день на службу, или работающего на себя – неважно, тем не менее, говорит и нам, что человек измеряется не наличием грошей в кармане, а внутренней жизнью, стремлением к себе самому, к попыткам найти себя. Как нашел себя Абрагам, отказавшись от привычного материального благополучия:

И как нашли себя на далеких островах капитан Брюно и его жена: Там, где ничего не было, теперь все цветет. Я тоже создал красоту. Ах, вы не понимаете, что значит смотреть на высокие деревья и думать: каждое посажено моими руками. Не каждый может создавать произведения искусства, но каждый может найти свой собственный жизненный путь. Научиться создавать красоту. И не важно кто ты – блестящий хирург, увлеченная своим делом учительница или токарь, - важно найти свое дело. Не это ли главное в жизни?

«Гений и злодейство – вещи несовместные», утверждал Александр Сергеевич Пушкин. Вовсе нет, отвечает ему Моэм. Больше того, злодейства гения вполне объяснимы и даже закономерны. Он настолько погружен в себя, настолько занят тем делом, которому служит, что на других людей у него нет ни времени, ни сил. А главное злодейство проистекает именно из этого – равнодушия. «Бойтесь равнодушных, только с их молчаливого согласия совершаются все предательства и убийства на планете». В наше время Стрикленда несомненно сочли бы психопатом, то есть человеком, неспособным чувствовать чужую боль. Не то чтобы он намеренно хочет привести в ярость и отчаяние жену, бросая её без средств к существованию после многих лет вполне успешной жизни. Не то чтобы он хочет разбить чужую семью и довести барышню до самоубийства. Не то чтобы… Ряд можно множить, сути это не меняет. Стрикленду абсолютно плевать на людей. И картины он пишет ни на секунду ни ради них (а также не ради денег и призвания). Он, как справедливо утверждает повествователь, одержим. Красотой ли, искусством ли, итог один – среди людей ему нет места. Забавно, но Стрикленд – это доведение до логического завершения образа Ларри из «Острия бритвы» (хотя «Острие» и написано двадцать пять лет спустя). Идея абсолютной свободы, независимости от общественного мнения, Моэма волновала всю жизнь. Как всю жизнь волновали его человеческие страсти – неслучайно первый крупный его роман называется «Бремя страстей человеческих». Что же касается искусства, то тут Моэм далёк от оптимизма. Много ли людей могут реально почувствовать и оценить гениальность Стрикленда? Десятки? Единицы? Остальным расскажут, что он велик, и они поверят.

Именно о таком, странном с точки зрения большинства, человеке и рассказывает книга.

Некоторые гении имеют прескверный характер и мастерски портят жизнь окружающим. Особенно достается тем, кто к своему несчастью их искренне любит. На первый взгляд Чарльз Стрикленд именно такой. Да и на второй взгляд тоже. Честно говоря даже к концу книги мое мнение о его характере особо не изменилось. По-прежнему считаю Стрикленда мерзкой личностью. Но автор так логично и понятно изложил его образ жизни и его мысли, влияющие на жизненные ценности, что я стала этого человека понимать. Возникла даже мысль, что его гениальность и его характер всего лишь две стороны одной медали. Он неприятен т.к. непонятен, а непонятен т. к. гениален и именно талант вынуждает его к особому образу жизни и взаимоотношениям с окружающими. Вел бы он себя как морально-правильный человек - не бросил бы жену и детей после семнадцати лет брака, но в этом случае никогда бы не стал художником. И вот вопрос оправдывает ли гениальность поступки человека?

Моэм, на мой взгляд, осознанно написал историю совершенно неприятного и несимпатичного для читателя персонажа и именно этим сделал свою книгу привлекательной и реалистичной.