Удивительная история, написанная великим писателем. Прочитала много лет назад, но до сих пор остались впечатления. Также как и от других его произведений.
"Каждый человек счастлив по-своему" – эта книга об этом. Герой книги (реальным прототипом которого стал художник Гоген) не счастлив ведя простую жизнь, как и все мы. Жена, двое детей, престижная работа. И, однажды он решает бросить это все ради своей мечты. Слова «никто никому ничего не должен» здесь раскрываются в полной мере. Люблю книги этого автора за ненавязчивость идей. Он, не пытается учить читателя морали, он просто рассказывает историю. А решать уже нам – кто глупец, а кто оказался умнее всех и в итоге счастливее.
Густой, насыщенный текст, украшенный большим количеством глубоких мыслей. Бегло и легко читать это произведение не получится. Совсем не похоже на "узорный покров "
Потрясающая книга! извечная тема человечества поиска себя как личности, своего места в этой жизни, взаимоотношений, добра и зла. Очень понравилась!
книга очень понравилась! прочесть стоит! очень яркие характеры героев, небанальный сюжет. Иногда задумываешься, что если взять да и все бросить и погрузиться с головой в то, что нравится, не отвлекаясь ни на что! главный герой так и сделал)
Обожаю Моэма, но эта книга оставила тяжелый осадок после прочтения..поразительно, на сколько человек может быть сильным до отвращения, жестоким и хладнокровным, не принимающем ничего из того, что ему может предложить общество, и все ради искусства..
Это произведение для меня одно из тех, которые я прочитаю снова. Никогда я так не погружался в чтение. Главный герой – удивительный человек, на которого я отчасти хочу быть похожим
Эта история основана на биографии художника Поля Гогена. Личности странной и неординарной. Можно ли назвать его творцом, живущим в поисках истинного? Можно ли списать все его поступки на это? Не уверена. Стрикленд – это не «непонятый» гений, это жестокий человек, талант которого не оправдывает его поступки. Он никогда не отрекался от всего материального, т.к. знал, что ему это дадут и он возьмёт. Не знаю насколько верным оказался портрет Стрикленда по отношению к Гогену. Но персонаж книги мне не понятен.
Помимо него в первой части книги нас знакомят еще с парой персонажей, каждый из которых по-своему неприятен.
Моэм умеет писать интересно и захватывающе. «Луна и грош» – очень неоднозначное произведение. В книге есть красивые высказывания и интересные рассуждения, фоном служат мысли автора о гениальности. Но на первый план выходят слишком большие отвлечённые описания и слишком уж много женоненавистничества.
Я не могу сказать, что мне понравилось повествование или хоть один персонаж в этой книге: и личность Стрикленда, и личность рассказчика вызывают скорее отторжение. Тем не менее, мне есть что сказать.
Во-первых, почему книга так называется? В тексте это словосочетание ни разу не упоминается. Луна здесь — это нечто возвышенное, неземное и недосягаемое, метафора мечты и стремлений. В то время как грош — тоже круглый и блестящий, это что-то приземленное и обыденное, что можно не заметить под ногами, особенно если смотреть только на небо. Автор сравнивает стремления Стрикленда с попыткой достичь луны, показывая, как он, пожертвовав положением в обществе, достатком, комфортом и семьей, выбрал тернистый путь к звездам. В этом контексте возникает, как мне кажется, главный вопрос: а разве делать то, что нравится, и чувствовать себя на своем месте — это исковеркать себе жизнь? Неужели жить в богатстве и славе равно быть счастливым?
По мнению автора или рассказчика (я не поняла, является ли голос рассказчика голосом автора) мы не всегда рождаемся в подходящем для нас месте. И есть те, кто всю жизнь ищут свой дом. И Стрикленд был таким искателем, ведь только обосновавшись на Таити, он обретает покой, так как он наконец почувствовал, что его никто не осуждает и он ничем не хуже других. Честно говоря, меня такая позиция злит, так как я вижу здесь лицемерие белого человека, попавшего в «туземный рай». Этот рай является таковым для выходцев из развитого мира, приехавших за новыми впечатлениями или за легкой жизнью. Стрикленд не осуждается лишь потому, что он — белый, а значит, по умолчанию лучше коренных жителей. Печально видеть, как коренные жители здесь превращаются в грязь под ногами у «хозяев мира», вынужденные выживать там, где подобные Стрикленду «обретают покой».
Эта несправедливость перетекает и в судьбы женщин: 17-летняя Ата становится «женой» Стрикленда, которому уже за сорок и которому в приличном обществе никто бы руки не подал. Для неё он — «красивый белый мужчина», и этого достаточно, хотя сам он считает нормальным вытирать о женщин ноги и относиться к ним «как к собакам». Как-то неприятно, что рассказчик частично разделяет мнение о гендерных ролях, когда рассуждает, что для мужчины любовь — лишь малая неважная часть жизни; работа, хобби и спорт — это то, что его действительно занимает. Тогда как женщине «нормально» сидя дома, занимаясь женскими делами, посвятить любви всю себя.
Особенно ярко отрицательная сторона Стрикленда раскрывается в трагедии Дирка Стрёва. Стрикленд сводит знакомство со Стрёвом в Париже, где тот был известен как не блещущий талантом художник, маленький толстенький человечек, вечно попадающий в неурядицы из-за своего патологического альтруизма и добродушия. И именно этот всеми презираемый и подвергаемый насмешкам человек — единственный, кто разглядел в Стрикленде гения, чем и поплатился, когда тот разрушил его жизнь ради забавы. Здесь в мои рассуждения врывается нейробиология, т.к. я параллельно читаю Роберт Сапольски - Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки . Есть люди с нарушениями БЛМ (базолатеральная миндалина — часть лимбической системы, отвечающая за поступление новой информации), которые не научаются быть бдительными и осторожными, даже после негативного жизненного опыта, и их доверчивость в прямом смысле остается на уровне ребенка. Дирк именно такой — по-детски доверчивый и беспомощный перед обидчиками.
В книге много рассуждается о Красоте. По словам Стрёва, не каждый способен её разглядеть и нужно учиться быть восприимчивым, чтобы смочь познать то Прекрасное, что художник создал из хаоса мироздания. Рассказчик же считает, что красота доступна каждому, т.к. искусство — это «манифестация чувств», а чувства говорят общепринятым языком.
В конце я не могу не сравнить эту книгу с Ирвинг Стоун - Жажда жизни и не задаться тем же вопросом: что именно сформировало художника? Являются ли лишения и беды необходимой подпиткой для пламени творчества, или гений мог бы творить в комфорте и любви?
Размышляя над финалом, я понимаю, что совершенно не согласна с рассказчиком / автором. Он явно романтизирует гениальность и всячески оправдывает Стрикленда, транслируя идею, что истинный гений способен творить, только сжигая себя и всё вокруг. Я не верю, что для создания Прекрасного необходимо всё разрушить и оставить за собой пепелище из человеческих судеб.
Моё первое знакомство с творчеством Сомерсета Моэма началось с его знаменитого романа «Луна и грош» - и оказалось по-настоящему потрясающим.
Книга рассказывает историю Чарлза Стрикленда - лондонского биржевого маклера, казалось бы, самого заурядного человека. Но однажды он неожиданно бросает семью, работу, привычную жизнь и уезжает в Париж, чтобы посвятить себя живописи. Его выбор кажется безумием: он живёт в нищете, в изоляции, полностью погружённый в своё искусство. В дальнейшем его судьба заносит его даже на Таити, где он создаёт свои главные произведения.
История рассказана от лица анонимного автора - писателя, наблюдавшего за жизнью Стрикленда издалека, но испытавшего к нему непреодолимое любопытство. Он хочет понять этого человека, чья одержимость искусством сочетается с полным равнодушием к человеческим чувствам. Этот взгляд изнутри придаёт повествованию особую интимность и достоверность.
Чарлз Стрикленд - не герой в привычном понимании. Он эгоистичен, жесток, холоден, часто не способен к элементарному сочувствию. Но именно это делает его таким завораживающим. Он не просто хочет рисовать - он «должен» это делать. Искусство становится для него не профессией, а призванием, почти религиозным откровением.
Его действия могут шокировать: он предаёт друзей, бросает семью, играет с чувствами других людей. Но в то же время он отказывается от славы, денег, комфорта - всё это ему безразлично. Единственное, что имеет значение - реализация внутреннего видения.
Моэм мастерски рисует противоречивый образ художника, которому чужды мораль и приличия, но который живёт по законам своей души. Гениально или безумно? Или это одно и то же?
Что заставляет задуматься?
1. Призвание и одержимость. Роман ставит вопрос: можно ли противостоять призванию? Для Стрикленда ответ - нет. Он словно одержим, и его тяга к искусству сравнима с болезнью или духовным вызовом. Он не может иначе.
2. Индивидуализм vs Общество. Герой отказывается от общепринятых норм ради собственной правды. Это вызывает недоумение и осуждение, но также и восхищение. Как должно быть: следовать долгу или своему предназначению?
3. Талант и нравственность. Может ли человек быть великим художником, оставаясь плохим человеком? Моэм не даёт однозначного ответа, но показывает, что эти два качества могут существовать вместе. И это пугает и притягивает одновременно.
4. Искусство и ценность. Интересно, что Стрикленд не стремится к известности. Он даже не хочет показывать свои работы. Его интересует сам процесс творчества. Только после его смерти его картины получают признание - ирония судьбы, знакомая многим реальным художникам.
Сомерсет Моэм пишет просто, но с удивительной проникновенностью. Его язык точен, лишён пафоса, но при этом наполнен скрытым юмором и наблюдательностью. Он не стремится возвеличивать или осуждать - он показывает, каким был Стрикленд.
Особенно сильны описания художественного процесса и внутреннего мира героя. Когда читаешь, будто видишь перед собой его картины - мощные, дикие, почти животные по своей силе.
«Луна и грош» - книга, которая остаётся с вами надолго. Она не даёт простых ответов, но задаёт важные вопросы. Кто такой истинный художник? Что он должен принести в жертву? Можно ли совмещать талант и человечность?
Это не просто история об одном эксцентричном художнике - это зеркало, в которое каждый читатель может увидеть что-то своё.
️ Моя оценка: 5/5. Однозначно рекомендую всем, кто любит литературу, заставляющую думать, сомневаться и чувствовать.
Komentarze, 246 opinie