Шпиль

Начну издалека. Для меня самым сложным было внимательно и вдумчиво читать. Главное правило – Голдинг не любит торопливости и поспешности. Здесь, к сожалению, отрицательную роль играет Интернет, который приучает человека читать бегло, вскользь, «по диагонали», иначе все эти новостные ленты, любимые разделы на сайтах, блоги и многое другое, ежедневно меняющееся, будет невозможно охватить. В моем случае интернет и увлечение нон-фикшн отучили правильно читать, а главное понимать, чувствовать художественную литературу, особенно произведения такого писателя, как Голдинг.

Прочитал полностью книгу с четвёртого раза; заставил себя – о чем не жалею. Очень глубокое, вместе с тем и достаточно сложное и противоречивое произведение. Для полноты понимания пришлось, помимо непосредственно самого «Шпиля», просмотреть материалы о готических храмах, философии и символах средневековья. Написать отзыв о книге также очень тяжело, не знаешь за что взяться. Слишком непосильная ноша впечатлений.

Почему читать эту книгу быстро невозможно? По причине того, что текст буквально «пропитан» символами, знаками, иносказаниями. Плюс постоянные картины, как будто сошедшие с полотен Питера Брейгеля Старшего (во всяком случае, у меня сложилось такое мнение), возникающие в сознании настоятеля и показывающие постепенное наступление одержимости и сумасшествия. Когда читал, постоянно возвращался назад, ибо частенько упускал что-то важное. Все эти многочисленные символы (погода, зимородок, омела, свет, пыль, готика…) затрудняют понимание неподготовленных людей, к каким я отношу себя. Поэтому, ввиду всего вышесказанного, думаю, что многим эту книгу прочитать будет очень и очень сложно, но она стоит того. Главное – продраться через бурелом иносказания. Немало удивлён, как в таком небольшом объёме удалось выразить так МНОГО?

Развития событий и какого-то движения сюжета, на первый взгляд, и нет, малое число героев, небольшой объем текста. В чем же изюминка? Автор мастерски вплетает этих немногочисленных героев в свою игру. К концу книги узнаешь много всего о всех, узнаешь внутренний мир, мотивы тех или иных поступков. Отдельно хочется отметить гнетущую осеннюю (по настроению, хотя действие в романе идёт в течение как минимум двух лет) средневековую атмосферу… Голдинг, безусловно, мастер.

Не хочется раскрывать все обстоятельства и перипетии, чтобы у тех, кто ещё не читал, не пропал интерес. Здесь очень важно иметь именно СВОЕ мнение. Понять до конца все равно невозможно. Думаю, что сам Голдинг не вполне осознал своей гениальности. «Шпиль» самой значимой книгой автора, после которой у него наступил творческий тупик…

Выскажу свои мысли только о самой идее строительства шпиля. Чего вообще хочет Всевышний? Что ему нужно от людей? А Ему вообще от нас что-нибудь нужно? Может, это все-таки НАМ нужен Всевышний? Нам держать ответ на суде, а не Ему. Бог спросит нас, как мы прожили жизнь? Помогали ли близким, пользовались ли дарами Всевышнего с благодарностью, были ли отзывчивыми и внимательными к другим и к себе? Или мы только лишь лелеяли мечты о «шпиле»?

Итог – очень сложная и труднодоступная для понимания книга. Не каждому понравится. Но все же рекомендую.

Я начала свое знакомство с автором с его самого знаменитого произведения: «Повелитель мух», которое мне хоть и понравилось, но оставило после себя некоторое ощущение скомканности повествования и сюжета. Книга «Шпиль» отличается от «Повелителя мух» как небо и земля. В «Шпиле» есть полноценная, продуманная идея с глубоким философским посылом о смысле жизни, человеческих пороках и испытаниях веры. Здесь мало динамики, но много философских размышлений персонажей. Читается, безусловно, не так легко как «Повелитель мух», некоторые строки приходится перечитывать, чтобы осознать смысл сказанного, но прочтение стоит каждой минуты потраченного времени.

С 9 лет я думал, что сильнее "Повелителя мух" Голдинг ничего не написал.

Поэтому я всё время откладывал "Шпиль" на потом.

В 19 лет прочитал "Шпиль".

Десять лет заблуждений.

Необычная книга. Одновременно абсурдная и гениальная. Удивительно как показано и передано – когда люди видят одно и то же, но истолковывают противоположно друг другу, и хоть ты тресни пытаясь уговорить кого-то из них. Я пока читала, сама с нетерпением дергалась- упадёт уже наконец или не упадёт....)

Роман «Шпиль» У.Голдинга был прочитан в рамках чтений художественных книг с религиозными темами и элементами.
Пятое творение писателя точно передаёт грань веры и безумия, передаёт момент, когда цель становится превыше всевозможных факторов.
И суть, появляющиеся из происходящего чудесна: баланс в мечтаниях и реальности, баланс собора и шпиля...
Единственное, что не очень понравилось - подача.
Очень неоднозначное явление, так как хаотичное, модернистское повествование показывает спутанность мыслей одного из главных героев - Джослина, при этом данное явление - необходимая мера, другой реализации не представляю...
Так это хорошее произведение, экземпляр при себе сохраню, но не любимое, не любимый для меня...
Уж, лучше другого нобелевского лауреата почитаю пока, как-нибудь в сентябре...