Назвать жанр этого романа триллером, все равно что назвать «Преступление и наказание» Достоевского - детективом, «Сто лет одиночества» Маркеса - фэнтези, а «Норвежский лес» Мураками - эротическим чтивом. Я вижу в нем миф об Электре, искаженный современностью. Слабоумным читать не рекомендую.
Добро пожаловать в голову человека с психическими отклонениями
Если бы автор написал книгу, как триллер пациента психбольницы. То да, это было бы честно.
В книге Две линии сюжета Повествование от лица маньяка Исая. Который уверен, что у него есть свое предназначение, сделать человечество счастливым, не просто как раньше, пропагандируя счастье, а устраняя помехи раз и навсегда, те убивая несчастных Искренне считает, что сражается за счастье человеческое Читателей ждет погружение в мир психопата, в его извращенный мир. Прям сочетание философа и психопата в одном лице Много информации о психическом расстройстве маньяка и вообще много информации на эту тему
Вторая линия сюжета, работа следователя СК, Виталины Дрозд. Катастрофично мало ее линии. Тухло была показана Виталина, хотя вначале очень зашла, как ее автор представил своим читателям Даже неожиданный поворот, как то скучно было подано. Не было какой то взрыва от неожиданного поворота, эмоций.
То, что самое было интересное в сюжете судя по аннотации, взаимосвязь маньяка и следователя и ДНК убийцы практически не была показана. Вернее она показана только в конце. Да и это по сути капля в море была Тут можно было развить еще одну линию сюжета, показать откуда, зачем и почему Но это вообще не было
Зато автор растянул на всю книгу про психические отклонения Это конечно интересно, но без таковой динамики, превращается в лекцию по психическим отклонениям
А в чем смысл то книги. Смысл книги, это вопрос маньяк болен и им руководила болезнь, и он не убийца? Его надо лечить. Или все таки убийца и должен сидеть в тюрьме? На это автор намекнул даже Но финал вообще перевернул все с ног на голову. Тогда к чему это было вступление?
Повествование не динамичное, прям ровное, ровное.
Финал конечно интересный, типо автор достал туз из рукава, вот этот финт был очень неожиданный. Но «финт» вообще был не раскрыт, как будто с неба свалился А ведь было бы интересно раскрыть эту линию И после финта возник вопрос к чему эта была тема со связью маньяк/следователь?
Финал не вяжется с основным сюжетом.
Итог: автор взял за основу личность только маньяка. Вот он надумывает чего то себе, убивает, опять думает, опять глюки При отсутствии динамики от этого бреда сумасшедшего начинаешь уставать Автор слишком углубился в тему психического отклонения. Добавить динамики, раскрыть еще другие линии сюжета, других героев, есть же хорошие посылы для этого и будет уже интереснее
Очень понравилось. Нестандартный детектив , а глубокая психологическая драма. Читал не отрываясь. Вообщем растет мастерство писателя. Жду с нетерпением новое произведение автора.
Recenzje książki «Манифик», 3 opinie