Именем искусства. К археологии современности

Я прочел только заглавную статью сборника, в которой излагается некая марсианская эпистемология. В прямом смысле. Автор допускает, что некоего инопланетянина заинтересовал вопрос о том, что такое искусство. И еще допускает, что за ходом его рассуждений можно проследить, выстроив логику познания от максимальной отстраненности до сложной содержательной игры с многими концептами, добытыми исключительно путем логических рассуждений. Стиль, в котором написана эта работа, напоминает блокбастер, пусть и смонтированный с огрехами, зато завораживающий сменой планов и настроений смотрящего кино впервые. Повторный просмотр устраняет последние сомнения: кое-где сюжет связан лишь общей музыкальной темой, темой эдакого тревожного утра в больнице в духе скандинавского минимализма.

Я – дилетант. И внятно обобщить все контексты и зацепки, позволяющие автору нащупывать содержание понятие искусства на протяжении этой небольшой статьи, не возьмусь. Скажу только, что исходной методологичской точкой пересечения между условным Марсом и конкретным человечечким искусством, автор назначает антропологическую посылку о том, что искусство имеет социальную функцию. Оно работает пустой ячейкой, которая позволяет каждому индивиду самостоятельно приписывать смыслы всему, что в них может нуждаться. Такая вот возможность хлопка одной ладонью. Вторую подставит мсье де Дюв.