Objętość 820 stron
2016 rok
Тень Мазепы. Украинская нация в эпоху Гоголя
O książce
Сергей Беляков – историк, литературовед, автор биографии-бестселлера «Гумилев сын Гумилева» (премия «БОЛЬШАЯ КНИГА»).
Соединяя дотошность историка с талантом рассказчика, в новой книге «Тень Мазепы» он совершает, казалось бы, невозможное: фундаментальное исследование, основанное на множестве источников, оказывается увлекательнее романа. Здесь гетманы вершат судьбы Войска Запорожского и слышна козацкая речь, здесь оживает в ярких запахах, звуках, красках волшебный мир малороссийской деревни, здесь биографии великих писателей и поэтов – даже Шевченко и Гоголя – лишь часть общей биографии и судьбы… Здесь рождается нация.
«Я хотел доказать, что история национализма – это не сборник скучных “идейных” текстов, не история политических партий или движений, не эволюция политических программ. Это – интересный мир, полный страсти, энергии и творчества». Сергей Беляков
Книга, от которой невозможно оторваться. Глубочайший исторический анализ и увлекательнейший рассказ об интереснейшем народе, через призму которого можно разглядеть и свой собственный. Сложнейшие перипетии истории рассказаны так, что прекрасно укладываются в стройную мозаику, отдельные глава более увлекательны, чем самая яркая художественная литература.
Все, кому небезразличны судьбы России и Украины, кому важно понять суть процессов, а не просто поднять шум вокруг острой проблемы, найдут в этой книге ответы на многие вопросы, увидят, как возникали и развивались русская и украинская нации, поймут причины конфликтов и национализма, подчас крайнего, и смогут сформулировать для себя позицию, основанную на знании, понимании процессов и других людей, и при должной силе духа, даже возможно отказаться от черезчур поспешных выводов и антагонизма. На мой взгляд, эта замечательная книга есть не что иное, как первый серьезный шаг к миру, к пониманию, к развитию на разумной основе.
Привлечение всех источников, виртуозный анализ, объективность и беспристрастность автора делают ее одной из важнейших книг современности.
История Украины — это не тема, а минное поле, на котором, казалось бы, суждено подорваться любому автору. Но вот Сергей Беляков, похоже, все-таки смог это поле перейти.
В "Тени Мазепы" Беляков рассказывает об истории Украины до второй половины XIX века (про остальные события у него есть отдельная работа "Весна народов" — возможно, там не подорваться будет сложнее). Построена книга нелинейно — есть большая сквозная тема, разные аспекты которой автор отражает в отдельных эссе. Я бы сравнил чтение "Тени Мазепы" с созданием картины: все начинается с чистого холста, потом автор начинает вроде как хаотично наносить мазки ("сюда этнографические данные, сюда географию, сюда Гоголя, сюда Хмельницкого"), а на выходе получается цельное и понятное произведение. Магия, которую редко встретишь в научных и научно-популярных трудах.
Острых тем Беляков не избегает, зато избегает однозначных выводов. Поэтому ему и удалось написать на самые острые темы, не вызвав какой-то особенно острой критики. А там, где однозначные выводы есть, Беляков оперирует убийственной фактурой — например, хоронит миф о финно-угорском происхождении русских данными из современных генетических исследований, а миф о том, что "украинский — не более чем диалект русского" статистическими данными лексикографов. А там, где однозначного ответа нет, Беляков не стесняется так и писать. Например, в вопросе о происхождении слова "Украина" — в принципе, есть факты и в пользу версии об "окраине", и в пользу версии о "крае (стране)". Решайте сами, словно говорит нам автор.
В книге очень много интереснейших историй (еще бы, 700 страниц все-таки). Например, очень позабавил рассказ о смелом козаке Иваненко, который сбежал на Сечь и порубал немало татар и турок, а потом даже пытался отобрать власть у гетмана Мазепы. При этом на Сечи Иваненко оказался из-за того, что... боялся оставаться дома со своей женой. Согласитесь, интересно, что же там за жена такая, если она страшнее татар и турок вместе взятых.
Понравилась и какая-то общая направленность мыслей автора. Например, в современной науке очень часто считают, что нацию человека нужно определять по его "самосознанию". Беляков критикует такую точку зрения, справедливо замечая, что "самосознание" у некоторых меняется трижды в сутки, да и вообще слишком плохо изучено. Гораздо логичнее смотреть на объективные факторы как-то язык, вера, обычаи. Кстати, это и кучу спорных моментов снимает.
Еще обратила на себя внимание мысль Белякова о том, что этнические стереотипы, которые кажутся нам "вечными", по факту меняются едва ли не каждое столетие. Например, те же украинцы — в XVI веке они лихие козаки, гроза всей Европы, а в XIX все путешественники характеризуют их как "медленных, апатичных и туповатых", особенно на фоне евреев и русских (в XXI веке, кстати, так уже вряд ли кто-то скажет). Или, например, в начале XIX века считалось, что самые воинственные и жестокие в Европе — французы, а немцы считались сонными и пассивными торгашами. Думаю, не нужно уточнять, что через каких-то сто лет такое восприятие смотрелось как анекдот.
В общем, очень много заслуживающих внимания фактов, мыслей и идей. 5/5, обязательно буду читать и "Весну народов".
Тем, кто интересуется проблемой украинства и великоросскости, настоятельно советую прочитать "Тень Мазепы. Украинская нация в эпоху Гоголя" Сергея Белякова (М.АСТ.2016).
Во-первых, про национализм написать увлекательно довольно трудно, а вот автору это удалось. Удалось настолько, что оторваться от текста нелегко.
Во-вторых, прочищает мозги основательно. Это вторая книга по формированию украинского национализма, которая произвела на меня впечатление: первой была книга Алексея Толочко. Киевская Русь и Малороссия в XIX веке. Оба автора пытаются быть объективными и обоим это удалось (на мой взгляд). Я никогда не обольщалась насчёт мнимого "братства" народов, а теперь имею основательное убеждение - мы разные, настолько разные, что все причитания последних лет о единстве и прочей чепухе, для меня очевидно лишены смысла (те, кто поют эту песнь, либо выполняют заказ, либо мало образованы, либо сразу и то, и другое).
В-третьих, автор "купается" в изложении фактов, которых так много и которые так интересны, что любо-дорого, жаль, что выдвинутая на Нацбест, книга не станет лауреатом.
Книга снабжена хорошим научным аппаратом:ссылки, список источников, библиографии, научных исследований.
Автор отстаивает австрийские выдумки о каком-то украинском народе. Слава Богу, в отличие от СССР позиция нынешнего российского руководства состоит в том, что украинцы - часть русского народа, включая галичан. Автору, который работает на наших врагов этой книгой, желаю всего самого плохого.
Тяжелая по эмоциональному отклику, захватывающая с первых страниц, актуальная книга про историю взаимоотношений украинцев, русских, поляков, евреев, немцев. Они же хохлы, москали, ляхи и т.д., к чему привык за последние годы. Приводимые автором многочисленные факты прошлого, свидетельства исторических лиц вводят в реальность ксенофобии - обратной стороны национальной идентичности. Удивительно, как при знании прошлого, открываются глаза на закономерности и обусловленности политических событий сегодняшнего дня.
Эта книга русского человека, попытавшегося разобраться в правде и мифах украинско-русской истории периода с XVII-XVIII веков по первую половину XIХ века. На мой взгляд, попытка удачная. Еще полезная, как необходимый ликбез по истории. Одно описание похода Шереметева на поляков чего стоит.
По данным генетического анализа - русские, поляки, украинцы, белорусы имеют общее происхождение. Кровное родство мало значит во взаимоотношениях народов. "Братоубийство лежит в самой сущности братства и является следствием ревности к Богу, ревности к своей правде" /М.Волошин/.
Отмечу, что последняя глава, занимающая около 15% семьсотстраничного текста, посвящена выбору нации Н.В.Гоголем. Много места уделено Т.Шевченко. Вообще, книга построена так, что главы можно читать отдельно, вместе они дают панорамную картину, от которой ложится тень Мазепы на сегодняшний день. Тень развалин Вавилонской башни.
P.S. Вспомнилась реакция Пушкина на Мицкевича с его "Дзядами"
Он между нами жил Средь племени ему чужого; злобы В душе своей к нам не питал, и мы Его любили. Мирный, благосклонный, Он посещал беседы наши. С ним Делились мы и чистыми мечтами И песнями (он вдохновен был свыше И свысока взирал на жизнь). Нередко Он говорил о временах грядущих, Когда народы, распри позабыв, В великую семью соединятся. Мы жадно слушали поэта. Он Ушёл на запад — и благословеньем Его мы проводили. Но теперь Наш мирный гость нам стал врагом — и ядом Стихи свои, в угоду черни буйной, Он напояет. Издали до нас Доходит голос злобного поэта, Знакомый голос!.. Боже! освяти В нём сердце правдою твоей и миром, И возврати ему… 1834
Песня или дума в хорошем исполнении могла больше дать для «национального воспитания», чем урок истории в современной школе или лекция в университете. Разумеется, это было не научное изучение истории, а восприятие народных, мифологизированных представлений о прошлом. Но именно эти представления и формируют историческую память нации. Не одни лишь простые крестьяне и мещане, но и образованные паны слушали бандуристов. Николай Васильевич Гоголь ставил народные песни много выше летописей и сочинений ученых историков.
В наше время доказано, что массовая гибель на строительстве Петербурга – это миф. Смертность на строительстве Петербурга была не больше, чем на других стройках Петровского времени. Так, в 1706 году «из 529 плотников Петербургского адмиралтейства скончался один человек», еще 33 человека заболели, а пятеро бежали. За 1711–1712 годы в Петербурге из 2210 мастеровых умер 61 человек. Много это или мало? Во время строительства гребного флота на реке Воронеж смертность была вдвое выше {{ Андреева Е. А. Петербург – «город на костях»? // Вопросы философии. 2013. № 6. С. 29–40.
Давно прошли времена, когда историки начинали отсчет русской воинской славы военными кампаниями Петра Великого. При «тишайшем» государе Алексее Михайловиче Россия уже располагала сильной, хорошо вооруженной армией, где были и солдатские полки, обученные немцами и шотландцами на европейский манер, и закованные в броню рейтары – достойные противники польской панцирной конницы, и, конечно же, русские стрельцы, в то время известные и мужеством, и боеспособностью.
После того как в Петербурге в 1798 году вышло первое издание «Энеиды», где герои Вергилия заговорили языком запорожских козаков, Иван Петрович стал местной достопримечательностью. Его представляли автором «Энеиды» и даже «переводчиком» Вергилия на малороссийский язык, хотя поэма Котляревского, конечно же, не пере
В 1830 году библиотеку открыли, библиотекарем назначили смотрителя полтавского уездного училища. За двенадцать лет, с 1830 по 1842-й, библиотека пополнилась только на 310 книг (416 томов), в основном это были подарки. Но книги пылились, сложенные в кипы, потому что жители Полтавы «не интересовались чтением и не посещали библиотеки». Библиотекарь И. Зозулин просил 450 рублей на содержание библиотеки, однако мецената не нашлось. Зозулина поддержал губернский предводитель дворянства. Он просил двор
Recenzje, 13 recenzje13