Czytaj książkę: «Внеземной разум: с точки зрения науки»

© Сергей Александрович Чумаков, 2021

ISBN 978-5-0053-8183-5

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

К читателю. Про что эта книга?

Одиноки ли мы во Вселенной? Есть ли где-то ещё на просторах космоса планеты, ставшие домом для иной цивилизации разумных существ? Скорее всего, да – таков ответ современной науки. Но это вовсе не означает, что инопланетяне массово посещают Землю, а странные огни в небе непременно являются кораблями, прибывшими с другого края нашей галактики. В первой части своей монографии я постараюсь рассказать читателю о феномене НЛО и о том, как его ошибочно толкуют любители сенсации или просто очень доверчивые и впечатлительные очевидцы. Мы пройдёмся по миру тайн и мистификаций. Начнём с уфологии, учения, претендуюшего на роль науки об НЛО, рассмотрим таинственные случаи в Розуэлле и Каскандных горах, когда о летающих тарелках заговорили впервые. Затем мысленно перенесёмся на просторы восточной Европы и поговорим о Петрозаводском феномене и проектах академии наук по изучению НЛО. В заключении поговорим рассмотрим слухи о похищениях людей инопланетянами и странных человеческих черепах, которые дают повод говорить о древнем контакте с инопланетными существами. Всё это я постараюсь объяснить с точки зрения привычных нам явлений и феноменов – надеюсь, читатели не заскучают на страницах этой краткой экскурсии по миру легенд и фантазий, связанных с внеземным разумом. В конце повествования я оставлю ссылки на материалы, которые помогут вам ориентироваться в море правдивой и не очень, информации. Возможно, они покажутся более убедительными, чем моё изложение.

К сожалению, в этой монографии могут быть некоторые неточности, вызванные попыткой наиболее просто пересказать довольно сложные для понимания теоремы, факты и гипотезы. К тому же, наука развивается и какие-то новые открытия автору могут быть ещё не известны. Я сознательно не включил в настоящее издание важную тему о попытках человечества первыми заявить о себе, отправляя радиопослания в космос, т. к. этот вопрос требует подробного изложения в отдельной работе (статье, брошюре, книге и т.п.)

Если уважаемые читатели заинтересовались темой поиска разумной жизни во Вселенной, а моя работа по каким-то причинам показалась не полной (на что я не претендую!), то смею порекомендовать две тематические научно-популярные книги, которые значительно расширят ваш кругозор: Уиллис, Д. Все эти миры – ваши: Научные поиски внеземной жизни и Аль-Халили, Д. Одиноки ли мы во Вселенной? Ведущие ученые мира о поисках инопланетной жизни

Автор выражает благодарность за отзывы и ценные замечания, полученные во время работы над рукописью Владимиру Озерову, Татьяне Миловановой, Катерине Ярощук, Елене Жариковой, Ирине Ахмедовой, Татьяне Черкасовой и участникам Астрономо-Геодезического Объединения.

Рецензия на монографию Чумакова Сергея Александровича «Внеземной разум: с точки зрения науки»

В современном мире исследования космического пространства играют важную роль для развития науки и общества. Освоение околоземного пространства позволило сделать повседневную жизнь комфортнее, способствовало ускорению темпов развития экономики, поэтому интерес к астрономическим и астрофизическим исследованиям, проблемам современного естествознания в области изучения Вселенной являяется актуальным.

Представленная монография посвящена весьма интересной и актуальной теме – поиску внеземного разума. Впервые подобная проблематика поднималась в начале 1960-х годов такими видными учёными как Ф. Дрейк, Н. Кардашёв, И. Шкловский. С тех пор попытки обнаружить признаки существования внеземных разумных существ и их общностей из эпизодических экспериментов переросли в полноценные научные исследования, проводимые специалистами многих стран.

Основная цель монографии – не только дать научно-популярный обзор проблемы, но и провести анализ феномена НЛО с позиции современного естествознания. Подобный выбор можно считать рациональным, так как на протяжении многих лет из-за недостатка информации из научных источников, неопознанным летающим объектам приписывают аномальный характер и связывают их с деятельностью инопланетных сил. Из трёх глав работы, первая посвящена критическому анализу самых популярных историй, связанных с НЛО. Во второй главе следует разбор современных данных об экзопланетах и оценке жизнепригодности определённых классов таких небесных тел (супреземель). В третьей, заключительной главе монографии, автор поднимает тему способов межзвёздной связи и обнаружения внеземного разума с использованием радиоастрономических инструментов. В рамках этого обзора использованы уникальные данные и гипотезы, не противоречащие современной научной картине мира, впервые опубликованные в сборниках трудов Академии наук СССР.

В своей научно-популярной работе С.А.Чумаков применяет строго научный метод, опираясь на теоретические и практические исследования зарубежных и отечественных астрономов, астробиологов, астрофизиков и других ученых, чья сфера интересов так или иначе связана с проблемой поиска внеземного разума. В работе отсутствуют материалы, которые требовали бы специального образования, что делает монографию доступной как для специалистов, так и широкого круга читателей.

Подводя итоги, считаю, что монография «Внеземной разум: с точки зрения науки» может быть рекомендована к ознакомлению всем, интересующимся проблемами современной науки в целом и астрономии в частности. Думаю, что данная работа займет видное место среди научно-популярных изданий России, посвященных поиску внеземного разума.

к.т.н., доцент, профессор Российской Академии Естествознания, В.В.Озеров

Глава первая. Инопланетяне уже здесь?

Наука, которой нет: уфология

Массовое увлечение темой летающих тарелок началось с 40-х годов прошлого века. Первым сообщением стал рассказ бизнесмена Кеннета Арнольда, который во время перелёта на личном самолёте через Скалистые горы заметил несколько странных летательных аппаратов. По его словам, они передвигались «как тарелки по воде» и делали это уж слишком быстро для техники того времени. Историю с радостью подхватили журналисты и опубликовали как сенсационную.

После первых публикаций о случае с Арнольдом тысячи человек вдруг заявили, что тоже видели таинственные огни в небе и бесшумные полёты странных кораблей. Затем появилась уфология, некое учение, объявившее себя наукой. Сам термин произошёл от английской аббревиатуры UFO – Unidentified flying object, что в переводе значит неопознанный летающий объект.

Никаких специальных умений для того, чтобы провозгласить себя уфологом не требовалось – достаточно было прочитать газетные статьи на соответствующую тематику и парочку книг с интригующими названиями. Сегодня даже беглый поиск позволяет найти десятки уфологических ассоциаций, сотни печатных работ, чьи авторы называют себя специалистами в сфере изучения НЛО.

Но на уфрологов как не учили так и не учат. К счастью, школ с уфологическим уклоном и соответствующих курсов повышения квалификации на сегодня не существует, так что мы имеем дело не с новым научным направлением, которое поможет людям, а с увлечением, бессмысленным и весьма странным.

Но может быть, публика просто не до конца понимает сущность уфологии и не признаёт её из-за собственных тараканов в голове? Чтобы понять абсурдность такого предположения, давайте разберём определение науки и её основные черты. Человек может ошибаться и лишняя проверка никогда не помешает.

Наукой в современном мире называют деятельность по выработке новых знаний, не зависящих от взглядов, мнений и других черт самих учёных и людей вообще. У науки есть принципы, свои методы исследования: это подтверждённые неоднократные наблюдения, моделирование или эксперимент, использование точных правил, логическое доказательство выводов и собственная система описания, то есть терминология или математический аппарат.

Уфологи готовы всё объяснить деятельностью пришельцев (Image by Pawel86 from Pixabay)

Уфология же опирается только на некие наблюдения, из которых делаются неожиданные выводы. Но может быть, одних наблюдений уже хватит и можно создавать новую науку? Не зря я обратил внимание читателя на то, что наблюдения должны подтверждаться и не один раз. Если явление повторяется, причём с некоторыми общими чертами в каждом новом случае, тогда перед нами действительно новый феномен. А нечто, случившееся один раз, подтверждённое только сбивчивыми рассказами, не стоит даже рассматривать всерьёз.

Что же касается теоретической базы, то здесь всё ещё хуже. Группы уфологов иногда сильно расходятся во взглядах на одну и ту же проблему, оперируют разными терминами. Для науки некоторый разнобой является нормой, ведь новое явление не всегда сразу же получает удобное и общепринятое название и объяснение. Но в мире естествознания термины подбирают быстро и точно, со временем их определения всеми трактуются одинаково. Главная сомнительная черта – в уфологии не доказывают гипотезы вообще, не производят опыты и не могут подтвердить свои идеи на парктике. Конечно, астрономы например тоже не в состоянии смоделировать чёрные дыры и звёзды целиком (пока не в состоянии), но их гипотезы подтверждаются наблюдениями за сотнями тысяч объектов.

Часто уфологи прибегают к аргументам вроде существования всемирного заговора, объясняя все нелепые выводы именно существованием тайных структур, скрывющих от людей правду. В век интернета и смартфонов с камерами, когда одних только любителей астрономии по всей планете десятки тысяч, версия существование секретных служб, которые уничтожают доказательства существования инопланетян, выглядит идиотской. К тому же, уфология не может давать прогнозы на основе имеющихся предположений, а это обязательная черта системы научного знания.

Мы можем предсказать, как поведёт себя стакан с чаем, если его случайно выронить – закон всемирного тяготения объясняет падение тел. Мы в состоянии прогнозировать что будет с водой в чайнике, если поставить его на газовую плиту – термодинамика подсказывает, что вода и стенки сосуда нагреются. Но на уфологических концепциях строить прогнозы невозможно.

Среди тех, кто называет себя уфологами, люди с самым разным образованием – физики, историки, лингвисты, экономисты. И все берут на себя смелость рассуждать о реальном контакте с инопланетянами. Как правило, современный специалист в одной области не может быть специалистом сразу во всех, к тому же, ему не свойственных. Слишком велик объём информации в каждой дисциплине. Представьте себе абсурдность ситуации – вы приходите к врачу, а в начале приёма он признаётся, что вообще-то физик по образованию, а в медицину пошёл, прочитав пару журналов и две книги о лечении уриной. Думаю, ни я, ни вы, не испытаете оптимизма и восторга по этому поводу.

Уфология – скорее паранаука, учение, которое использует атрибуты науки, не применяя её методику. Этакая самопровозглашённая дисциплина. Учёное сообщество относится к уфологии скептически, пусть даже некоторые астрономы и физики действительно изучают случаи наблюдения НЛО, собирая информацию. Вот только объяснение феномена ищут в первую очередь среди уже известных явлений. И находят.

Далее читателей ждёт несколько сеансов разоблачений. Я разберу самые известные случаи наблюдения НЛО, руководствуясь принятыми принципами научной методологии. Один из таких создал философ, английский монах Уильям из Оккама ещё на рубеже 13-го века. Его принцип гласит: Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости. Полезная мудрость, которую не мешало бы чаще использовать в быту.

Принцип Оккама можно иллюстрировать следующим примером: предположим, вы совершенно случайно смахнули со стола стакан. Он упал на пол под действием силы притяжения, что кажется самым логичным объяснением. Нам известно, что такое гравитация и куда она направлена у поверхности Земли. Поэтому для описания причины падения не надо придумывать невидимых существ, тянущих всё вниз. Хотя никто не запрещает ввести призраков или домовых, которые магической силой притягивают предметы к полу, мы не рассматриваем эти варианты всерьёз – срабатывает принцип Оккама. Если всё непонятное объясняется через уже известные и простыми явлениями, не стоит приплетать невероятные причины.

От инцидента в Каскадных горах до Розуэлла: рождение мифов об НЛО

Как я уже говорил, первый случай наблюдения НЛО в его «классическом» виде относится к 1947 году. Бизнесмен Кеннет Арнольд на собственном самолёте отправился из города Чехейлиса в Якиму, что находятся на территории штата Вашнигтон. По пути он решил немного покружить над Скалистыми горами в поисках обломков пропавшего недавно самолёта. Любому, кто предоставил бы информацию о месте катастрофы, было обещано вознаграждение и естественно, упускать такой шанс заработать и одновременно помочь людям было бы странно. Однако, вместо обломков Арнольд обнаружил нечто странное. Бизнесмен стал свидетелем пролёта нескольких неизвестных ему объектов, которые сопровождал транспортный самолёт DC-4. Объекты двигались цепью и передвигались «словно блюдца по воде», а выглядели «как большие сковородки». Именно так описал свою встречу Кеннет Арнольд журналистам и друзьям, ничего не упоминая о тарелках. Но, уцепившись за сравнение, газетчики быстро подправили интервью свидетеля, упомянув в публикациях о летающих тарелках.

Был ли Арнольд мистификатором и лжецом? Нет, я не склонен так думать. Бизнесмен видел самые настоящие НЛО, то есть неопознанные летающие объекты. Этот термин можно считать научным, если трактовать его строго. Нечто, летящее в небе, о котором мы ничего не можем сказать, действительно классифицируется как неопознанный летающий объект. Им может быть воздушный шар на большой высоте, самолёт новой конструкции, метеозонд или, если мы говорим про тёмное время суток, даже окурок, брошенный нерадивым жителем с балкона. На фоне ночного неба, да в лёгкий туман такая странная искорка действительно выглядит подозрительно. Но стоит собрать больше информации – и перед нами уже вполне земное и обычное явление. Так что над Каскадными горами действительно летели НЛО.

Не спешите давать волю фантазии и объявлять случай с Арнольдом первым документально подтверждённым контактом. Хотя бы потому, что кроме слов бизнесмена ни фотографий, ни данных радаров не осталось. Давайте поищем более рациональное объяснение. Например то, что лётчик-любитель видел испытания дискообразных самолётов, чьи экспериментальные образцы были изготовлены по заказу военных. И нет, это никакая не теория заговора и уж тем более не вымысел.

Проект самолёта столь необычной формы, по некоторым данным, появился ещё в 1911 году благодаря изобретателю Чэнсу Воуту. К сожалению, неизвестно, чем руководствовался автор и смогло ли его изобретение оторваться от поверхности земли.

Дискообразный самолёт в испытательном полёте, конец 40-х годов (unknown, believed to be US Navy, Public domain, via Wikimedia Commons)

А вот спустя десятилетия, во время Второй мировой войны, дискообразный самолёт не только построили, но и подняли в воздух. Дело происходило в Северной Америке, а конструктором стал инженер Чарльз Циммерман, чьи навыки приглянулись военным. Устройство Циммермана V-173 собрали в натуральную величину, правда из фанеры и иных древесных материалов, зато аппарат получил достаточно мощный для прототипа двигатель. Самолёт, столь хлипкий на взгляд непрофессионалов, совершил более сотни вылетов без значимых аварий и сегодня является музейным экспонатом. По ряду чисто технических причин, его не стали серийно производить.

Идея «летающих тарелок» в авиации имела своих сторонников: подобная конструкция аппаратов позволяла производить взлёт и посадку на маленьких скоростях и даже зависать в воздухе. Поэтому к середине сороковых появилась модель Vought XF5U-1, более проработанный потомок V-173. Этот дискообразный самолёт выполнили в нескольких экземплярах, как минимум на одном из которых совершались полёты. Но наступили пятидесятые и проект закрыли – авиация перешла на реактивную тягу, перед которой самолёт с классическими винтовыми двигателями безнадёжно проигрывал. Доподлинно неизвестно, сколько экспериментальных образцов создали военные, ведь часть документации была утрачена, а часть уничтожена уже после того, как материалы проекта рассекретили.

Ещё одно земное «летающее блюдце» Vought XF5U (SDASM Archives, Public domain, via Wikimedia Commons)

Кстати, отмечу важную деталь: во время некоторых испытательных полётов дискообразные аппараты сопровождали транспортные самолёты, с борта которых делали фотографии. Последние загружены в википедию для просмотра всеми желающими. А на немногие оставшиеся образцы летающих тарелочек с пропеллерами можно взглянуть в Американском музее аэронавтики.

Понятно замешательство Арнольда – он действительно ничего не знал ни о Vought XF5U-1, ни о подобных моделях и, если был свидетелем испытаний, конечно принял летательные аппараты футуристической формы за нечто непонятное и таинственное.

Спустя несколько месяцев после случая с Арнольдом произошёл Розуэлльский инцидент. Это одна из самых знаменитых городских легенд прошлого века. И, конечно, отличная идея, питающая не один прибыльный коммерческий проект. Миллионы умов будоражит история о крушении НЛО летним днём 1947 года близ небольшого городка в штате Нью-Мексико. Не будем спешить, заявляя, что перед нами очередная мистификация, ведь легенда родилась по мотивам реального события.

4 июля розуэлльский фермер Брейзел осматривал владения после бушевавшей ночью грозы. Во время бури, сквозь шум ветра и дождя, он отчётливо слышал взрыв и треск и сильно удивился, когда обнаружил на пустыре множество странных обломков. Казалось, они принадлежат какой-то неизвестной технике. Это были верёвки, осколки механизмов и куски чего-то, похожего на фольгу и плёнку металлического цвета. О находке фермер сообщил шерифу, а тот подключил военных с ближайшей авиабазы. Спустя некоторое время, персонал базы и солдаты оцепили место происшествия, затем зачистили пустырь от кусков непонятного материала и покорёженной техники. Разумеется, военные никому не дали чёткого ответа, что произошло ночью в небе над владениями Брейзела. Зато фермер и его соседи общались с журналистами охотнее и совсем скоро в газетах появилась информация о крушении летающей тарелки и даже фотографии обломков.

Местная газета с новостями о разбившейся тарелке (Roswell Daily Record, Public domain, via Wikimedia Commons)

Спустя несколькод ней после публикации военные выпустили неоднозначные заявления: в первом намекали на обнаружение неопознанного летательного аппарата, который потерпел аварию, а во втором, более позднем, опровергали эту же информацию.

Так очень кратко выглядит начало истории о Розуэлльском инциденте и надо понимать, что вместе с выдумками, до нас дошли и правдивые свидетельства. Фермер действительно видел некие обломки, действия военных и атмосфера секретности тоже не являются выдумкой.

Только вот разбился в Розуэлле вовсе не корабль пришельцев.

С самого начала холодной войны сверхдержавы разрабатывали секретные программы по наблюдению за активностью противников. В частности, военные инженеры США создали высотные воздушные шары, способные нести полезную нагрузку в виде приборов, которые на расстоянии улавливали отголоски ядерных испытаний СССР. В сороковых годах, напомню, спутников-шпионов не существовало, а вот разработка оружия массового поражения шла ускоренными темпами.

Множество таких шаров запускались с авиабаз в обстановке строгой секретности, причём материал, из которого они создавались, был чрезвычайно крепок и в некоторых случаях отражал свет как фольга. Последние свойства помогали зондам долгое время оставаться в воздухе, а командам по обслуживанию легко находить устройства в небе и следить за ними.

Подобные наблюдения за потенциальным противником с помощью разведовательных зондов производили в рамках программы «Могол». Сам факт её существования рассекретили уже в семидесятых. Вместе с документами о крушении «шпионского» шара в Нью-Мексико. В свете открывшихся фактов дальнейшие события и реакция военных на странные обломки выглядит логичной – о программе не должны были узнать в Европе или Советском Союзе. Есть версия, что слухи об аварии НЛО распускались намерено, чтобы отвлечь внимание публики от истинной причины и программы в целом. Что, кстати, не спасло «Могол» от пристального внимания разведок из конкурирующих и даже союзных стран.

Позднее участники «Могола» давали интервью в прессе, один из них, полковник Бернард Гилденберг, справедливо говорил журналистам: да, я запускал в небо НЛО.

Интерес к событиям близ Розуэла подогревался не раз. Например, в начале девяностых было обнародовано видео «вскрытия пришельца», которого якобы нашли среди обломков розуэлловской летающей тарелки в июле 1947 года. Скептики разоблачили ролик оцень просто: персонал, проводивший хирургические манипуляции, делал это с грубейшими нарушениями, а на стене лаборатории висел телефон конструкции 80-х годов.

Спустя какое-то время видео признал фейком даже сам автор сенсации, Рей Сантилли. Правда сделал это вполе в духе мистификатора. По его словам, видео было переснято со старых и секретных плёнок, которые у него были, да потерялись. Или испортились. Или испортились, а потом потерялись. Впрочем, сторонников теории заговора эта информация вряд-ли порадует и убедит. Всё можно отвергать, ссылаясь на извечное возражение: а власти-то скрывают.