Парадокс добродетели

Признание собственной природы не ведёт нас к нравственному нигилизму. Или рассказ о влиянии социального давления на естественный отбор.

Тезис книги:

Наша социальная терпимость и агрессивность не противоречат друг другу!

Удивительно интересная тема и задача автора была соединить несоединимое, Руссо и Гоббса. Давайте еще углубимся…

Этот тезис доказывается только изощрённым способом. До этого автора все совершали непростительные логические ошибки. А ведь, и правда, Теорию агрессии и Теорию социальности никто нормально не описал, Ричард Рэнгем же решил убить сразу двух зайцев.

Вышло или нет?

Давайте начнём с положительных моментов, а именно с линии аргументации:

Эта книга явилась междисциплинарным исследованием. Автор сопоставил несопоставимое и, что самое главное, решил извечный философский вопрос. К сожалению, автор максимально близко подошёл к самым интересным темам современности и не рассказал о них. В книге описана часть знания и описана она на отлично.

Я же придирался к книге потому, что решал расположение её в ТОП-10. Не знаю сколько она продержится, но пока она там. Первая серия Элементов превосходна, теперь я убедился, что и «Элементы 2.0.» является отличным преемником.

Эта книга лучше, чем Стивен Пинкер – Лучшее в нас. Почему насилия в мире стало меньше , Кристер Стурмарк – Светоч разума. Рациональное мышление в XXI веке и многое-многое другое

Эта книга идеальна читается в комплекте с Роберт Сапольски – Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки и Филип Зимбардо – Эффект Люцифера: Почему хорошие люди превращаются в злодеев

Человек – это химера, которая сочетает активную социализацию и высокую степень агрессивности. Ричард Рэнгем привёл убедительную аргументацию с точки зрения приматологии, этологии человека и в целом эволюции Sapiens.

Книга понравилась и натолкнула на интересные мысли. Что говорить, именно сейчас, когда вокруг во всем мире творятся страшные и не поддающиеся логическому объяснению вещи, хочется, чтобы тебе как-то объяснили, почему люди ведут себя так. Как мирные в общем-то идеи толерантности, ведут в конечном счете к агрессии, культуре отмены и притеснениям. В голове постоянно крутятся мысли об этом.

В этой книге поднята интересная тема подразделения агрессии на два типа: реактивную и проактивную. Автор выдвигает версию о том, каким образом в человеке развились такие противоположные черты, как состарадание, эмпатия и доброта, а также ошеломляющая и необъяснимая жестокость, злоба и продуманное вредительство во имя своих интересов.

Книга мне очень понравилась с самых разных сторон. Возможно, я буду ее перечитывать в скором будущем, тогда эта рецензия будет расширена. Самое краткое изложение сути мне кажется таким: у млекопитающих есть два вида агрессии - реактивная (эмоциональная, реакция "бей" в ответ на раздражитель, часто защитная, непродуманная, всегда направленная на что-то конкретное и сиюминутное) и проактивная (запланированная, используемая для охоты или атаки, подготовленная заранее перед встречей с объектом). Эти две системы контролируются разными участками мозга и эволюционируют по отдельности. Снижение реактивной агрессии кроме того, что делает нас более миролюбивыми, объясняет целый ряд побочных физиологических изменений - срабатывает "синдром одомашнивания". Однако снижение одного типа агрессии происходит за счет развития другого - люди "самоодомашиваются", сообщества вырабатывают механизмы сдерживания самых агрессивных особей, включая использование смертной казни, то есть миролюбие достигается с помощью усиления групповой (коалиционной) проактивной агрессии. Общество научается сдерживать эмоциональные реакции своих членов, что с одной стороны развивает сдерженность и способность к совместным запланированным действиям, но и культивирует страх пойти против группы, тренируя в нас эмоциональные реакции в виде стыда, смущения, страданий из-за отверженности. Мы эволюционировали в сторону создания сообществ, так что мы и более толерантные друг к другк, и способные на расчетливую жестокость.

С интеллектуальной точки зрения в этой книге ужасно много полезных знаний, а еще здесь феноменальная способность к логическому мышлению и объяснению своих мыслей. Например, в первой главе, где автор вводит понятия двух типов агрессии, подробно и отстаненно описывается два убийства: в пылу драки, последовшей за взаимными оскорблениями, и запланированного нападения на жениха девушки, которую агрессор преследовал и домогался несколько лет. И вроде таких общих слов достаточно, чтобы пояснить разницу между реактивной и проактивной агрессией, но в этом и суть, автор специально дает очень много конкретики. Без повторов, но абсолютно все идеи приводятся на основе фактов: конкретных опытов, задокументированных поступков, описанных образцов. Это не теория, посторенная на размышлениях о нашем мире, это выводы из наблюдений. Где не достаточно данных, автор так и говорит, например, очерчивая более широкие временные рамки для совершения каких-то эволюционных событий. Эту книгк очень легко читать, потому что она обращается к конкретным физическим проявлениям нашего мира - их легко представить, а потом собрание этих явлений используется для построения выводов. Мне очень понравились главы об одомашнивании человека. Я читала об экспериментах Беляева и Людмилы Трут по приручению лисы, и я слышала когда-то, что люди - "самоодомашненный" вид, но раньше у меня не складывалось общей картинки. И мне очень понравились истории о бонобо, как вообще их "открыли" (в коллекциях копились их черепа, которые относили к шимпанзе), о неандертальцах, а также остроумное размышление, почему современные военные генералы так часто переоценивают силы своих армии.

С эмоциональной точки зрения, мне было очень полезно и приятно прочитать, что травля и причиненные ей страдания, а также сильные эмоции стыда и чувство собственной неполноценности, которые "надо" исправлять усердной работой и достижениями, это эволюционные механизмы, заложенные в человеке, чтобы снизить его риски быть отвергнутым или даже убитым группой. Это не выверт мозга перерефлексировавшего человека, но эволюционно сформированный комплекс эмоций, и с таким "приветом из прошлого" намного легче иметь дело - есть идея, откуда берется эмоция, и можно сосредоточиться на ответной реакции на нее. И рассуждения о будущем человечества вселяют надежду. Нужны активные сообщества людей, кто против разных видов групповой агрессии - и тогда оба вида агрессии можно будет сдерживать. Тут очень полезная и трезвая мысль, что сдерживать агрессию нужно все время, что нельзя сказать, ура, получилось, и уйти на покой, но человечество вполне может справляться с этой работой, также как мы противостоим эпидемиям или экономическим кризисам.

Неожиданным бонусом оказалась философская дискуссия о природе человека. Широко известны две точки зрения - "человек изначально добр, а общество развращает" или "человек зол, но общество его сдерживает". И я для себя не соглашалась ни с одной из них, но мне не приходило в голову, что мне все-таки какой-то философский ориентир в этом вопросе. Рациональная наука редко заботится о мировоззрении своих адептов, а эта книга восполяет пробел.

Ричард Рэнгем - великого ума человек, я в абсолютном восхищении от его книги. Огромное спасибо за рекомендацию в игре, я очень рада знакомству с автором.

Спасибо Долотовской за то, что в интервью Юрию упомянула эту книгу

Это первая книга в жанре научной литературы, которую я прочитал. Очень много мыслей возникало во время чтения – безусловно, определённый вклад в моё мировоззрение и восприятие действительности был вложен, теперь осталось сделать правильные выводы и следовать им