Прогулки с Евгением Онегиным

Книга ценна как минимум тем, что пробуждает интерес к жизни и творчеству Александра Сергеевича. Было немного трудно пробраться через теоретическую часть, потом пошло гораздо легче и интереснее. Наконец-то у меня сложилось четкое понимание того, почему в «Евгении Онегине» мне никогда не виделось гениальности, приписываемой Пушкину. В школе никогда не заострялись на причинах написания того или иного романа, а здесь это важно как никогда. С некоторыми выкладками можно, конечно, поспорить, но основная часть, как мне кажется, доказана аргументировано.

Книга забавная, автор, конечно, создает облако странных конспирологических теорий. Вряд ли Пушкин так сложно мыслил, он был довольно простой парень (читай его Гаврилиаду). Но книга полезна, как упражнение для ума. Еще Лотман заметил, что нам уже не понять всех отсылок Пушкина и его намеки на то и на сё. Недавно перечитал ЕО перед походом в оперу, ужасно раздражают всякие боковые ответвления типа "про ножки". Кончено есть места великие, которые надо бы школьникам показать - "но вот ударили морозы...". Но в целом ЕО - это неудобочитаемый конструкт. Но есть момент требующий осмысления - это когда Татьяна приходит к ЕО в дом и думает "уж не пародия ли он?". Похоже Пушкин первый в истории литературы показал, как один литературный персонаж, понимает что другой персонаж - вымысел. Это забавно. ЕО вовсе не лишний человек, как нас заставляли писать в сочинениях, он вымышленный человек.

Я не самый большой поклонник поэзии в целом и Александра Пушкина в частности. В школе его гениальность декларировали как непреложный факт, но не особенно поясняли на чем же она основана. Однако разбор А. Барковым «Мастера и Маргариты», во многом совпавший с моими собственными мыслями, подтолкнул к знакомству и с другими его работами. Для начала, впервые после окончания школы в далеком 2003 году, был прочитан непосредственно «Евгений Онегин». По большому счету отношение к нему не изменилось: на мой обывательский взгляд не самые выдающиеся стихи Пушкина, несвязный сюжет и непонятные герои. Затем настал черед «Прогулок». Работа весьма объемная и сквозь первую четверть пришлось буквально продираться. Рассуждения о теории литературы и методах структурного анализа громоздкие и совершенно точно отпугнут большую часть читателей, но их ни в коем случае не следует пропускать, иначе дальше не будет понятно о каких таких менниппее, мета сюжете и интенции рассказчика идет речь. Также к минусам могу отнести выпады в сторону «красной профессуры». Не берусь судить, насколько они оправданы в пушкинистике, но легкий душок Солженицына был неприятен, если вы понимаете о чем я. Ценна эта работа как минимум тем, что пробуждает интерес к творчеству и жизни Александра Пушкина. По крайней мере, со мной случилось именно так. Никогда не задумывалась о том, что стихи могли сочиняться как очередной выпад в давней ссоре и существовало серьезное противостояние между представителями различных поэтических направлений. Никогда не задумывалась о Пушкине как о живом человеке и не интересовалась подробностями его биографии, а личность-то была занятная. Теперь буду восполнять пробелы. Утверждение Баркова, что повествование идет не от лица Пушкина, не стало для меня открытием, даже в школьные годы я почему-то считала рассказчиком самого Онегина. Приведенные в данном исследовании доказательства из текста романа считаю вполне оправданными. Плюс к тому подробности первой поглавной публикации и описание внешнего вида изданий имеет важное значение, а современный читатель, к сожалению, лишен возможности самостоятельно собрать воедино все детали головоломки. Как правильно заметил Барков, в 1825 году «Евгения Онегина» в школе еще не проходили, читатель видел эту историю впервые и взгляд его не был зашорен официально принятыми учебными программами и установками. Открытием для меня стало наличие эпилога, который официально таковым не признается. Речь о «Разговоре книгопродавца с поэтом», который во всех прижизненных изданиях помещался Пушкиным вместе с первой главой романа. В моем двухтомном собрании сочинений 1970 года издания «Разговор» находится среди других стихотворений в первом томе, а роман во втором, и соотнести их между собой не представляется возможным. Но вот если читать «Разговор» сразу после «Онегина» всё встает на свои места, по-моему, они действительно об одном и том же человеке. Не берусь утверждать ни подлинность, ни ложность выводов Баркова о прототипах героев романа, так как не являюсь экспертом в пушкинистике, но на мой взгляд приведенные в исследовании доказательства достаточно объективны и личность Катенина, а также история его взаимоотношений с Пушкиным весьма гладко ложится на историю создания и публикации «Евгения Онегина».

Книга интересная. «Евгений Онегин» – пародия на бездарного сочинителя. Аргументы приведены убедительные. Но поняла в книге не все, иногда высказывания автора туманны. Это моя вторая книга Баркова. «Метла Маргариты» – однозначно лучше.