Czytaj książkę: «Избранное в 3 томах. Том 2: Экономика», strona 20
В условиях признания банковских счетов государственными деньгами мы приходим к требованию, что только банки имеют право на хранение и работу с деньгами. Ни одно финансовое учреждение не имеет права хранить деньги, любые их записи есть уже денежные документы.
Например, если вы вложили свои денежные средства в финансовую компанию, то ваш счет в этой финансовой компании, какой бы финансовый инструмент вы при этом ни использовали, есть всего лишь денежный документ, свидетельствующий о проведенной денежной операции перевода или вклада денег в эту компанию и о вытекающих из этого правоотношениях, согласно заключенного договора. Ваши же деньги находятся либо на счету компании, либо в ее сейфе, но в любом случае вы лишаетесь права распоряжения ими в пользу финансовой компании.
Таким образом, если лицензия финансовой компании означает, что государство предоставляет ей право работать в избранной ею области деятельности, то смысл банковской лицензии гораздо глубже. Исходно, деньги есть государственная институция, и право распоряжения и работы с ними имманентно принадлежит государству. Но государство делегирует часть своих полномочий по работе с деньгами банкам. Таким образом, банковская лицензия есть одновременно и договор государства с банком о делегировании последнему определенных государственных правомочий.
Отсюда сразу следует, что правовой статус банка совершенно иной по сравнению со статусом любой иной коммерческой или некоммерческой частной компании. Банк этим самым автоматически приобретает смешанный статус – приватно-государственный, так как он выполняет государственные задачи, которые ему государство делегировало на определенных условиях (хозяйственной самостоятельности и самоокупаемости). И тем не менее, государство не имеет права полностью самоустраниться от своих государственных обязанностей и продолжает осуществлять контроль над выполнением банками делегированных им функций.
Это также соответствует мировой практике. Во всем мире банки являются самыми контролируемыми учреждениями, частично государственный статус банка есть реальность финансовой системы практически во всех развитых странах мира. Для осуществления государством функции контроля над банками имеются специальные государственные банковские инспекции, или эти функции возложены на центральные банки или министерства финансов.
Признание банковских счетов государственными деньгами есть акт с весьма далеко идущими последствиями. Только теперь государство получает полную правоспособность управлять и регулировать безналичное денежное обращение. В качестве простейшего примера приведем необходимость разработки единого формата денежной банковской записи. Можно было пустить этот вопрос на самостоятельное решение банков, пока счет был приватным банковским денежным документом. Но если счет есть отображение единой государственной институции, то тут уже необходима и единая система его представления.
Этим новым деньгам с точки зрения денежно-финансовой можно присвоить специальное наименование «счетные деньги» (противовес названию «наличные деньги», «cash» по-английски), а с точки зрения их носителя – «электронные деньги» (противовес названию «бумажные деньги»). Этим самым был бы на законодательном уровне зафиксирован факт использования именно компьютерной технологии в банковском деле. Другими словами, зафиксирован был бы государственный статус именно компьютерных банковских записей, а всякие бумажные записи, ведущиеся кое-где по старинке, приобрели бы статус копии, дубликата истинных денег, что дало бы электронизации банковской сферы мощный правовой импульс.
Рассмотрим еще один теоретический вопрос, который должен быть при этом решен. Одна из главных функций банков есть организация денежного обращения, которая осуществляется пересылкой денежных средств. Как известно, деньги могут перемещаться и в виде денег, и в виде денежных документов. Так, например, ранее почта перемещала деньги в виде самих денег в специальных почтовых вагонах для пересылки денег, нападения на которые есть излюбленный сюжет ковбойских фильмов. Позднее была разработана технология пересылки денег по почте посредством денежных документов, как это и осуществляется до сих пор.
А как же распространяются безналичные деньги по современным коммуникационным, как правило, электронным сетям? В виде посылки некоторого сообщения. Но есть ли это сообщение денежный документ или собственно деньги?
Напомним вновь факт, что генерация денежного документа не может приводить к изменениям количества денег, может изменяться при этом право распоряжения деньгами, но ни генерации новых денег, ни исчезновения их быть не может.
Рассмотрим с этой точки зрения почтовый документарный денежный перевод. Пусть А есть количество денег у клиента, которые он хочет переслать, В – количество денег у почты. Общая сумма денег есть А+В. Клиент заполняет почтовый перевод и отдает свои деньги почте. Тогда у него остается денег О, у почты А+В. Общее количество денег не изменилось. Документ движется по каналам почтовой пересылки, а количество денег не меняется. Наконец, документ приходит к получателю, почта выдает ему количество денег А, и теперь у почты остается количество денег В, а общая сумма остается А+В. Таким образом, ни на одном этапе почтовой пересылки денег их количество не изменялось.
Рассмотрим теперь банковскую пересылку денег. Пусть у клиента вновь количество денег А, а у банка А+В (деньги у клиента представлены денежным документом, а истинные деньги лежат в банке). Клиент дает банку приказ о перечислении суммы А некоторому другому клиенту банковской системы на счет в другом банке. Банк посылает по банковской сети некоторое сообщение о зачислении на счет получателя денежной суммы А, одновременно списывая со счета клиента и с собственного пассива сумму А. Если эта посылка есть документ, то сумма А исчезает. В банковской системе количество денег уменьшается на А единиц. Когда этот документ о пересылке приходит в банк получателя, то последний зачисляет на счет получателя сумму А, т. е. возникают новые деньги.
Мы видим, что предположение о документарном характере межбанковских пересылок денег противоречит главному принципу неуничтожимости денег, закону сохранения денег, противоречит самому понятию денежного документа, при генерации которых деньги не могут ни исчезать, ни появляться.
Выход из этого противоречия может быть только тот, что любой межбанковской транзакции должен быть придан не документарный, а чисто денежный характер. Электронная пересылка денег, в отличие от обычной почтовой, есть пересылка собственно денег, а не денежного документа.
Из этого казалось бы чисто схоластического различия проистекают на самом деле важные следствия. Так как счетные деньги могут находиться на учете исключительно в банках и ни в каких иных учреждениях, то отсюда следует, что коммуникации, перемещения денег могут проходить исключительно внутри банковской системы, т. е. от одного банка к другому, никакие внешние коммуникационные системы, не являющиеся частью самих банков, не могут использоваться. Другими словами, использование специальных денежно-коммуникационных систем типа SWIFT, SRPINT или INTERNET недопустимо. Это можно делать, когда счетные деньги перемещаются в виде документов. Но при перемещении в денежной форме уже недопустимо.
В процессе перемещения одновременно находятся громадные денежные средства. И недопустимо выводить эти средства из единой системы денежного учета. Только в случае, если деньги перемещаются между банками и в любой момент находятся на счете одного из банков, возможен эффективный денежно-банковский учет в масштабе всей банковской системы, фактически, в масштабе всей страны. Если же деньги могут исчезать и появляться, проблема создания эффективного денежного учета и контроля становится куда более проблематичной. А следовательно, появляются возможности неправомочных и даже криминальных действий в банковской сфере (именно на этих принципах работала система коммуникации денег в СССР и потому ранее не было даже самого понятия «банковской преступности»).
Недопустимо по этим же причинам и использование межбанковских клиринговых учреждений, так как они также не являются учреждениями банковского статуса. Каждая транзакция должна идти от банка отправителя до банка получателя. Естественно, что при бумажном документарном банковском производстве это практически невозможно. Лишь полный переход на электронные деньги и электронные коммуникации делает это вполне реальным и даже простым. Более того, если счетные деньги в законодательном порядке будут признаны как электронные деньги, то они уже не могут преобразовываться в бумажную форму в процессе межбанковских транзакций, что автоматически приведет к любому запрету на межбанковскую пересылку всякого рода бумажных расчетных документов – авизовок и т. д. Вся межбанковская коммуникация должна осуществляться исключительно электронно-сетевыми средствами. А это, с другой стороны, открывает возможности создания полностью автоматизированной межбанковской коммуникационной сети, аналогичной автоматизированной телефонной сети. А за этим может последовать уже и следующий логический шаг – создание полностью автоматизированной банковской системы, в которой «девушка-операционистка» станет таким же анахронизмом, как «телефонная барышня». Таким образом, сама логика слова, понятия, явления будет вести к электронизации и автоматизации денежной сферы, которую государство должно будет только поддерживать и поощрять, а не «внедрять».
Итак, межбанковские транзакции есть перемещение государственных денег; а не частных документов. А это уже существенно меняет все дело. Аналогично тому, как имеем ли мы перемещение денег или перемещение денежных документов по почте. Здесь появляются совершенно новые проблемы защищенности, достоверности и т. д. Встает также задача введения единых государственных коммуникационных стандартов и протоколов. На этом пути будет легко решена острая в настоящее время проблема длительности и неустойчивости межбанковской пересылки денег, что является не последним моментом в стремлении финансовых лиц уйти от использования безнала и максимально использовать нал.
Но придание межбанковским транзакциям статуса перемещения денег ставит новые проблемы – проблемы создания банковской системы, которая была бы адекватна коммуникационной системе, решала бы главнейшую задачу банковской системы – перемещение денег – наиболее простым, надежным, достоверным и дешевым способом. И это может потребовать глубоких изменений в самой структуре банковской системы. Например, для надежности денежных коммуникаций весьма желательно иметь такую систему, в которой между любыми двумя субъектами банковской системы существовал бы один и только один маршрут. А это вновь возвращает нас к проблеме банковского строительства. По крайней мере, существующая структура банковской системы пока не отвечает этим требованиям.
Покажем, к примеру, что банковская система планарного типа с множественностью маршрутов движения денег практически не автоматизируема.
Действительно, межбанковские транзакции идут по корсчетам. И перед автоматическим маршрутизатором денежного перевода должна возникнуть сразу же задача выбора такого маршрута, по которому данный перевод может пройти по состоянию корсчетов банков на маршруте движения. Следовательно, необходимо сделать предварительно запрос по всем возможным маршрутам движений о состоянии всех корсчетов. И лишь после этого принимать решение о выборе маршрута. Увы, за время движения состояние корсчетов может измениться, ведь корсчета меняются чрезвычайно быстро, так что маршрут легко может закончиться тупиком, в момент прихода денег на некоторый корсчет на нем может уже не оказаться денег.
И лишь наличие единственного маршрута движения решает эту проблему хотя и не со стопроцентной, но с максимально возможной надежностью.
Двух- или однокомпонентная денежная система
Конституциировав счетные (электронные) деньги, мы создадим этим самым государственную двухкомпонентную денежную систему, в которой государственные деньги могут иметь две формы (компоненты) – бумажную (наличную) и электронную (счетную).
Двухкомпонентные денежные системы известны в истории. Такова была золото-бумажная денежная система в XIX и начале XX веков. Фактически, социалистическая денежная система также была двухкомпонентной, налично-счетной, хотя и базировалась на едином носителе – бумаге.
Каковы особенности двухкомпонентных денежных систем? Так как обе компоненты равноправны, то обмен двух видов денег всегда происходит строго по номиналу. Не может быть двух видов государственных денег, один из которых дешевле, а второй – дороже. Так и было в XIX веке, когда золотые монеты можно было по номиналу обменять на бумажные купюры и обратно. Так было и в советской денежной системе, когда обмен (конвертация) денег происходил строго по номиналу.
Но в нынешней денежной системе обмен между налом и безналом идет отнюдь не по номиналу. Это характерно для всего мира, где банкоматы меняют деньги тоже не строго по номиналу. Но это означает уже не обмен, а куплю-продажу. Но деньги вообще не могут продаваться, это абсурд, продаваться могут только денежные документы. Например, акции, векселя, банковские расписки и другие денежные документы продаются не по номиналу. Таким образом, реально в современном финансовом мире наличность уже приобрела черты денежного документа.
И второй важнейший момент. Социалистическая денежная система была двухкомпонентной. Капиталистическая – однокомпонентной. И социалистическая денежная система рухнула. Значит, двухкомпонентные денежные системы исторически изжили себя. Так спрашивается, зачем переходить к тому, от чего только что ушли, к тому, во внутренней логике какового содержится социализм и тоталитаризм?
Единственный выход из этого состоит в переходе на однокомпонентные деньги, превратив бумажные деньги в денежный документ, в каком направлении, де-факто, уже идет мировое финансовое развитие. Но государственных денежных документов быть не может. Значит, необходимо объявить некий государственный орган, денежными документами которого они являются, и который будет их вести. Этим органом может быть Минфин или Казначейство.
Таким образом, сущность перехода к однокомпонентной денежной системе состоит в придании наличности статуса денежного документа (векселя, билета, расписки и т. д.), например, Казначейства. Этим денежным документам можно придать ограниченный статус средства платежа и расчета, например, в розничной торговле и сфере бытового обслуживания населения. Это для денег ограничение сферы их использования является неправомерным. Но для денежных документов ограничение области использования есть обычная практика.
Теперь можно переложить все затраты по организации наличного обращения не на все общество, а на конкретных пользователей. Ведь нет обязанности продавать и покупать денежные документы по номиналу. Казначейские векселя могут на полном законном основании продаваться и покупаться с маржой и дисконтом в пользу эмитента, который, благодаря этому, покрывал бы свои затраты, а также этим самым включался бы автоматически действующий экономический механизм уменьшения и вытеснения наличного оборота с заменой его безналичным. Пользоваться налом стало бы просто невыгодно, и он сам собою стал бы отмирать. Со временем нал будет вытеснен на периферию финансово-экономической деятельности и станет использоваться лишь в мелкой рознице и в качестве «детских денег».
Документарная электронная почта
Рассмотрим еще одну проблему, близко соприкасающуюся с проблемой электронных денег. Представим следующую ситуацию. Вы, бизнесмен из Потьмы, общаясь, к примеру, через Интернет, нашли себе компаньона на Сахалине. Но как вам заключить юридически безупречный договор? При личном контакте? Но ехать на Сахалин слишком накладно. По почте, с помощью обмена заверенными печатью письмами? Юридически недостоверно, так как и кто может вам гарантировать, что ваш контрагент не мошенник, который просто сделал себе фальшивую печать и выступает от имени фирмы, к которой на самом деле не имеет никакого отношения. Тем более непригодны ни факс, ни электронная почта, потому что сфальсифицировать печать электронными средствами еще проще. И в результате мы приходим к парадоксу – в век широчайших коммуникаций заключить правоспособный договор без личного контакта невозможно.
В российском законодательстве допускается заключение договоров по факсу или электронной почте. Но никаких правовых процедур при этом не описано, потому это положение повисло в правовом вакууме. А ведь еще совсем недавно, в советское время, в этом не было никаких проблем. Предприятия заключали договоры по всей стране, даже плохо представляя, где же находятся сами предприятия.
Сейчас много говорят об электронной подписи, о защите информации. Но электронная подпись удостоверяет лишь истинность того, что говорит ваш партнер. Но не удостоверяет истинности самого вашего партнера. Проблема истинности самого партнера никакими электронно-сетевыми и иными средствами не решается. Но она может быть эффективно решена через банковскую систему. Для этого можно использовать электронно-банковскую сеть не только для пересылки денег, но и документов. Причем истинность субъектов общения будет автоматически подтверждаться банками, через которые идет эта переписка. А если эта система обеспечивает защиту денег, то защиту документов она тем более обеспечит.
Таким образом, создание документарной электронной сети на базе электронно-денежной банковской системы позволит решить проблему заключения договоров без личного контакта, через электронные средства общения. Страна, а затем и весь мир станут доступны для делового общения самых различных субъектов экономической деятельности, где бы они ни находились. А это придаст мощнейшие стимулы и экономическому развитию.
Государственные или общенародные деньги?
Банковские счета должны быть объявлены деньгами. Но остается еще одна тонкость. Мы говорили, что они должны быть объявлены «государственными». Но тут сразу у государства как их «владельца» появляется соблазн слишком глубоко ими «поуправлять». В этой формуле есть внутренние потенции государственного финансового тоталитаризма. Конечно, это недопустимо. Для этого необходимо вывести деньги из-под полного и неограниченного государственного распоряжения. Перевести деньги на более высокий, надгосударственный уровень.
А какой уровень выше государства? В Конституции сказано, что именно народ, общество есть источник власти в стране. Народ, общество создает свою организацию – государство, а не государство стоит над обществом. Именно поэтому деньги и должны быть объявлены не государственной, а именно общественной, общенародной институцией. Источником денег должно стать само общество, народ, а не государство. Государство имеет лишь определенные и установленные законом права управления и распоряжения этой институцией, а также является одним из пользователей денежной системы, но не может бесконтрольно распоряжаться ими на правах полного владельца.
Это весьма важно. Ведь сейчас происходят удивительные вещи. Центробанк распоряжается денежной системой совершенно неизвестно от чьего лица. Делает все, что ему заблагорассудится, не подчиняясь ни органам представительной, ни президентской власти. Например, сжимая денежную массу, ЦБР останавливает в стране производство, выбрасывает на улицу миллионы безработных, создает ситуацию неплатежей зарплаты работникам по много месяцев. От чьего имени он действует – непонятно. Кто его контролирует или управляет? Неизвестно. Ощущение такое, что над ЦБР есть единственный надорган – Международный валютный фонд.
Только официальное признание общественного, общенародного, а не государственного, характера институции денег позволяет ограничить возможности вмешательства государства в денежную систему за пределы установленных для него полномочий, ставит границы потенциям государственного тоталитаризма. В условиях электронных денег, когда управление всей жизнью может осуществляться через деньги, это особенно важно. Меняется само понимание института «владения» деньгами. Общенародными деньгами невозможно «владеть» ни банку, ни частному лицу, ни государству. Ими можно только распоряжаться и управлять. Владелец счета в банке не владеет деньгами, а лишь имеет право ими распоряжаться. Ни уничтожить, ни произвольно уменьшить или увеличить их он не может. Причем право распоряжения деньгами сводится к единственной правовой функции – праву пересылки денег на другой счет. Но и это право не абсолютно. Точно так же и банк не является владельцем денег своего банка, а всего лишь их распорядителем.
Заключение
Электронные деньги – дитя компьютера, телефона и бумажных денег – родились. И уже существенно потеснили своего прародителя – бумажные деньги. Однако до сих пор это дитя незаконное.
Сущность кризиса в области денег как раз и состоит в том, что право пытается подогнать это дитя под формы, пригодные для денег бумажных. Но электронные деньги другие. Они требуют собственного права, узаконивания их такими, какими они есть и могут быть. И когда они будут узаконены в своих правах, то они покажут, на что способны, покажут, что они могут не просто быть полезны обществу, но создать на Земле принципиально новую цивилизацию – цивилизацию электронных денег XXI века.
Сущность нынешнего кризиса также заключена в смердении отживших свой век наличных денег. Трупный яд отмирающих бумажных денег отравляет Россию. Свою роль они сыграли, надо им сказать «спасибо» и отправить их на заслуженную пенсию, оставив для них лишь заботу о детишках малых, с помощью каковых последние могли бы удовлетворять свои малые потребности – покупать жвачки да леденцы на палочке.
Таким образом, все, что нужно, чтобы выйти из кризиса, состоит в трех словах «банковский счет – это деньги». Остальное уже будет развертываться автоматически, хотя, бесспорно, потребуются большие усилия и государства, и банкиров, и электронщиков, и компьютерщиков, и сетевиков, и законодателей, и экономистов, чтобы выявить весь тот потенциал, который заключен в этой правовой констатации.
Принципы построения универсальной электронно-денежной системы
Электронные деньги – это деньги, выражающиеся в виде записей (электронных) в банке (в банковском компьютере), распоряжение которыми осуществляется с помощью специального электронного устройства (контроллера денежного счета) и пересылаемые по банковской сети в виде электронного сообщения.
Отметим, что подлинно электронные деньги включают весь описанный выше комплекс использования и управления деньгами, ни на одном этапе своего функционирования они не обращаются в другие, не электронные формы, например, бумажные. Частичное использование электронных и компьютерных средств еще не создает электронных денег. Вряд ли мы можем говорить об электронных деньгах, когда с помощью кредитной карточки получают наличность в банкомате. Нельзя говорить об электронных деньгах и в том случае, если обработка банковских данных ведется на компьютере, а затем на нем распечатывается авизо, которое отправляется по почте или фельдъегерем. Это же касается схемы управления деньгами, когда человек расплачивается в магазине кредитной карточкой, получает по почте счет от кредитной компании и идет в свой банк, чтобы оплатить его. Это лишь фрагменты электронно-денежной системы, но не электронные деньги.
И если с этой точки зрения посмотреть на мировой уровень развития в этой сфере, мы увидим, электронных денег в полном объеме пока не существует нигде в мире, единой универсальной системы электронно-денежного обращения мировому научно-техническому развитию в области денег создать не удалось.
Банки в системе электронных денег
Единая система электронных денег требует переосмысления понимания банка и его функций. Образно говоря, классическое понимание банка есть: банк есть «банка с деньгами». Другими словами, место хранения денег. Но электронные деньги невозможно хранить нигде, кроме банка, подобно тому, как телефонные разговоры «хранятся» внутри телефонной сети, газ – внутри газовой, электричество – внутри электросети.
Тогда что же такое банк в системе электронных денег? Мы можем дать определение, не претендуя на его окончательный характер: «Банк есть рабочая станция в единой электронной денежной системе». Функция банка в электронной денежной системе аналогична функции телефонного узла связи в телефонной сети, газораспределительной или электрораспределительной станции в газовой или электрической сети, железнодорожной станции в структуре железной дороги.
В электронной денежной системе банк является учреждением, через которое все пользователи осуществляют свои функции и является узлом связи в этой системе. Он также предоставляет своим клиентам специфические денежно-банковские услуги. Если обратиться к близкой области электронных сетей, то к функции банка наиболее близка функция так называемых сетевых провайдеров (network service provider) – организаций, предоставляющих сетевые услуги. Поэтому можно сказать, что банк есть сетевой провайдер в электронно-денежной сети.
В связи с новым пониманием банка требуется переосмысление многих понятий в области банковского дела. В системе электронных денег становится бессмысленным и понятие «владения» деньгами. Банк деньгами не владеет, как не «владеет» телефонная станция «телефонными разговорами» или сетевой провайдер распространяемой по сети информацией. Банк лишь управляет деньгами, точнее, обеспечивает возможность выполнения клиентами тех или иных действий, а также оказывает им дополнительные услуги денежного характера, например, кредитные. И поэтому говорить о том, что банк есть учреждение, которое торгует специфическим товаром – деньгами, будет ошибочно. Банк относится к классу предприятий обслуживания, а не торговли (торговые предприятия характеризуются тем, что через них происходит передача прав собственности, в отличие от предприятий обслуживания, в которых такой передачи не происходит).
В электронной системе денег банк сам по себе ничто. Как ничто телефонная станция вне телефонной сети или сетевой провайдер вне электронной информационной сети. Банк должен 90 процентов усилий посвящать тому, чтобы обеспечивать эффективное функционирование этой единой сети, и лишь 10 процентов – собственным интересам. Аналогично тому, как 90 процентов усилий железнодорожной станции идет на обеспечение работы единого механизма железнодорожного сообщения и лишь 10 процентов на собственные цели. Преувеличение независимости и самостоятельности банка недопустимо. Это накладывает новые требования на все стороны деятельности банка. На его системы учета и отчетности, на форматы записей, на используемые программы и алгоритмы, на нормативы и даже отношения с клиентами.
Мы будем различать понятие «банк» и «банкир». Банк – это учреждение. Банкир – это банк в отношениях с клиентами (аналогично таким понятиям, как «кредитор», «перевозчик», «провайдер»). Если банкир есть владелец денег банка, то нет необходимости в специальном банковском счете. Баланс банка и есть деньги банкира. Банкир может свободно распоряжаться этими деньгами как своей собственностью, в том числе и деньгами на корсчетах, например, на счетах НОСТРО.
Новое понимание банка, понимание того, что он есть всего лишь организация по предоставлению банковских услуг, требует уже создания самостоятельного счета – собственного расчетного счета банкира в своем банке. Это те деньги, которыми банкир реально может распоряжаться как собственностью. Остальными деньгами он не имеет права распоряжаться. Он лишь оказывает услуги своим клиентам в области денег. Причем кредитование есть одна из услуг, основанная на тех или иных нормативах. Банкир не дает деньги в кредит из «собственных» средств, а он создает деньги на основании уставных функций и в соответствии с установленными нормативами. Очевидно, что такое понимание кредитной функции резко меняет всю атмосферу банковской деятельности и отношений с клиентами. Вместо отношений «собственник – проситель», на основании которых в настоящее время даются кредиты, возникают отношения «клиент – обслуживание», в которых появляется уже право на кредит каждого клиента (естественно, при выполнении тех или иных условий).
Так как деньги банка уже не являются собственностью банкира, последний теряет право прямого распоряжения средствами на корреспондентском счете НОСТРО, ибо это деньги, которые служат для обеспечения коммуникационных функций банка, через них идет пересылка денег по денежно-банковской сети. Эти средства выполняют роль шлюзов, соединяющих банк со всей денежной сетью в рамках банковского протокола обмена. Прямое вторжение в функционирование этих шлюзов, естественно, недопустимо.
Компьютеризация банков уже достигла высокого уровня. Но новое понимание банка требует существенной ревизии банковских технологий и систем учета в плане их стандартизации и отражения новых банковских реалий.
Одним из важнейших чисто организационных мероприятий в плане превращения банка в рабочую станцию в единой электронной денежной сети является решительное освобождение банков от всех функций, не отвечающих их роли именно в этом качестве. А современные банки исторически оказались обременены громадным количеством функций, не имеющих никакого отношения к выполнению их прямых обязанностей. Например, какое отношение к банку как рабочей станции в электронно-денежной сети имеет трастовое управление ценными бумагами? Не большее, чем ремонт телефонных аппаратов к функциям телефонного узла связи или производство шпал к задачам железнодорожной станции. Все такого рода функции и виды деятельности должны быть из банков изъяты. Этим должны заниматься специализированные финансовые организации – финансовые посредники. Задачи банков слишком ответственны и важны для общества, чтобы допустить такое совмещение. Процесс очищения банков от посторонней деятельности может быть достаточно болезненным для банков, так как уж очень к этому привыкли все. Но он неизбежен. И в качестве примера почти оптимального соответствия банка своим функциональным обязанностям мы не можем не привести отечественный опыт – опыт советских банков.
Электронно-денежное обращение повышает значение информационного администрирования в банке и создания соответствующих уровней доступа. Вот почему, вместо существующей системы электронизации банков на основе универсальных компьютеров, должны быть созданы специальные банковские компьютеры, в которых программы обработки наиболее ответственной информации осуществляются с помощью не загружаемых, а встроенных настраиваемых программ – ПЗУ-программ.
