Czytaj książkę: «Математика пра́ва»

Czcionka:

ISBN 978-5-0060-7980-9

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Общая цель написания книги

Не помню, каким образом мне пришла мысль о написании этой книги, однако глубоко убежден, что пользу от ее прочтения при приложении определенных усилий может получить каждый читатель.

Сразу хочу сделать оговорку, что написанное не претендует ни в коем случае на какую-то научность.

Задумывалась она прежде всего, как помощник для тех граждан, у которых возникла судебная или предсудебная ситуация, и вот-вот придется обратиться к юристу за оказанием услуг в суде. При этом эта книга может быть полезна в профессиональном плане как студентам, так и уже практикующим юристам, которые в целом знакомы с юридической проблематикой, но не имеют времени или возможности бродить по просторам сети «Интернет» или правовых систем по неизвестной юридической тематике.

Некоторые возразят, что идея книги слишком амбициозна, так как юридическая наука слишком сложна, запутанна и непонятна. Не могу с этим не согласиться, тем более, что очень часто мои коллеги-юристы умышленно или неумышленно способствуют мифотворчеству в этой области.

Поэтому приглашаю всех тех, кто имеет свои мысли по данному вопросу к творческой дискуссии, которая могла бы внести свою лепту в развитие юридической науки, потому что с учетом глубины вопроса, возможно, придется готовить второе издание этой же книги. Разумные замечания будут обязательно учтены при следующем издании книги, а критические замечания получат мотивированный ответ.

На мой взгляд, для большинства граждан правовая отрасль и все, что с этим связано – законы, суды, право – это область, которая окружена самыми разными мифами: от простых обывательских мифов о том, что вся судебная система «продажная» по своей сути, что все решения продаются и покупаются до мифа о крутых адвокатах, которые могут выиграть любой судебный процесс.

Желание развеять эти мифы, побудило меня объяснить и попытаться «разложить по полочкам» всем искренне заинтересованным лицам, такое сложное явление как право и одновременно показать всю простоту при всей ее кажущейся сложности.

Имея 20-тилетний стаж интенсивной занятости в юридической сфере, я неоднократно наблюдал как некоторые юристы то ли умышленно, то ли по незнанию при ведении судебного процесса несли очевидную «пургу», а их клиенты, слушая с «открытыми ртами», надеялись на то, что их безнадежное с точки зрения профессионала дело будет выиграно. Это зачастую отнимало много времени не только у меня, но и у других участников процесса. Я часто наблюдал, как судья пытался намекнуть сторонам на бесперспективность дела, однако в силу кодекса о судейской этике, запрещающего судье открыто выражать свое мнение, судья терпел умышленный непрофессионализм или неумышленное незнание со стороны некоторых юристов.

Например, по делам о разделе имущества, некоторые юристы вместо того, чтобы прикладывать финансовые документы в подтверждение своей позиции, заявляли ходатайство о допросе свидетелей. По такого рода делам свидетельские показания очень редко принимаются судебными органами в качестве доказательств. Например, по спорам о разделе недвижимости многие граждане утверждают, что денежные средства на покупку приобретенного в браке имущества были получены ими в качестве дара от родителей и доказывают эти обстоятельства свидетельскими показаниями родственников.

Естественно, что в большинстве случае, деньги передавались из рук в руки, поэтому такие свидетельские показания будут заранее обречены, т.к. передача денежных средств должна сопровождаться письменными доказательствами: расписками, договорами, в идеале банковскими переводами. Некоторые юристы провоцируют своих клиентов на совершение уголовного преступления, когда задним числом пишется расписка о том, что деньги подарены на покупку спорной квартиры. Мало того, что за такие действия предусмотрена уголовная ответственность по ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности), так и судья, понимая, что родители напишут «своему чаду» любую расписку, никогда не принимают такие документы в качестве доказательств.

Потом некоторые мои коллеги, когда судья естественно признает данное доказательство недопустимым, утверждают, что противоположная сторона, как говорят, «вышла» на судью, и именно поэтому судья не учла этот документ.

Безусловно, такая позиция дискредитирует нашу профессию.

При этом большинство, как моих коллег юристов, так и судей являются грамотными, честными и порядочными людьми, которые верой и правдой служат такому непростому ремеслу как юриспруденция.

Первоначально я намеревался создать юридическое приложение, однако потом понял, что некоторые пытливые граждане будут нуждаться в пояснениях, которые не «зашьешь» в приложение.

Поэтому написание книги, создание приложения, чат-бота по типу дополнительного навыка «Алисы», создание сайта – все это в комплексе, вероятно, поможет осуществить задуманное.

Мифы о праве, в частности о российском праве

Миф о том, что можно «купить» то или иное решение, договорившись с судьей, является достаточно распространенным и необоснованным по следующим причинам:

– система российского правосудия состоит из нескольких ступеней и даже если предположить, что некоему гражданину удастся подкупить нижестоящего судью, то не факт, что он сможет «договориться» с вышестоящими судами, тем более, что вышестоящие апелляционная и кассационная инстанция состоит из коллегий в составе трех судей, а на всех денег не хватит.

– судьи имеют высокую зарплату, дополнительные стимулы в виде бесплатного проезда и отдыха всей семьей в санатории, высокие пенсии, статус, уважение в обществе. Зачем им рисковать? К тому же большинство судебных актов публикуются в открытом доступе и неправосудное решение может стать объектом как журналистского расследования, так и ссылки других юристов на это дело. Следовательно, это неправосудное решение попадет в сферу внимания судейского сообщества, пойдут разговоры, сплетни, проверки и т. д.

– большинство судей являются честными и порядочными людьми, которые добросовестно исполняют свой профессиональный долг и не пойдут на сделку с совестью.

Тем не менее этот миф существует, подогревается частично некоторыми юристами, в основном «решалами», а также, как это ни странно, самими гражданами, их завышенными ожиданиями от судебного процесса.

Зачастую гражданин, насмотревшись фильмов и телепередач, где практически всегда правовые аспекты искажены с целью придать драматичности сюжету, ожидает, что и в реальности будет «как в кино». Например, в фильме «Адвокат дьявола» главный герой освобождает своего подопечного от ответственности за нарушение санитарных правил, за ненадлежащий убой животного, доказав, что его клиент «Филипп Моэз убил козла во имя соблюдения религиозных традиций, охраняемых Конституцией».

Между тем, в российском законодательстве при конкуренции санитарных норм и норм религиозных, суд будет руководствоваться нормами санитарного контроля, потому что соответствующие государственные органы не разрешат забивать жертвенное животное во дворе жилого дома на детской площадке, т.к. для этого предусмотрены специально отведенные места, отвечающие определенным санитарным требованиям.

Я знавал нескольких «решал» и могу со стопроцентной уверенностью заявить, что в большинстве случаев их «потуги» оказываются простым бахвальством. Конечно, они могут действительно «пообщаться» с судьей по вопросу клиента, но большинство судей откажутся выносить заведомо неправосудное решение, не желая рисковать своей карьерой или даже свободой. Обычно неудачи по решению того или иного вопроса «решалы» объясняют тем, что другая сторона заплатила больше, но они «деньги не могут вернуть, потому что они тоже старались» … Ну или другое вранье в этом духе.

Безусловно, когда речь идет о юридических спорах крупных компаний с определенным политическим влиянием в том или ином регионе, попытки повлиять на судебную систему не исключены, однако и это случается все реже и реже, т.к. большинство судебных актов публикуются в открытом доступе в сети «Интернет», с которыми любой желающий может ознакомиться, зайдя на интересующий его сайт суда.

Следовательно, несостоятелен и миф о крутых адвокатах, т.к. любой адвокат или юрист связан Законом, который регламентирует практически все вопросы юриспруденции, особенно в гражданских и экономических спорах. В уголовных делах по настоящему грамотным юристам удается успешно защищать интересы клиента, однако, это связано прежде всего с правильной работой на стадии предварительного расследования, где некоторые молодые, начинающие специалисты из правоохранительных органов допускают грубые ошибки при составлении процессуальных документов. Неправильно составленный процессуальный документ (например, протокол осмотра места происшествия) является основанием для признания его недопустимым доказательством, что может повлечь за собой в дальнейшем отмену или изменение приговора, либо возврат уголовного дела прокурору, если неправильно составленный процессуальный документ был использован в обоснование вины подсудимого в совершении преступления.

Пожалуй, «крутость» юриста или адвоката должна определяться опытом работы, некоторой специализацией и хорошими отзывами, но скорее всего такой юрист, понимая, что дело невозможно выиграть, не будет давать заведомо ложных обещаний именно из-за опасений за свою репутацию. Хорошая репутация – это прежде всего выигранные дела и отсутствие проигранных дел, т.к. за проигрышные дела грамотный юрист, адвокат не возьмется или сразу предупредит о том, что дело может быть не в пользу клиента.

Баланс интересов сторон как один из фундаментальных принципов права

К сожалению, в российском законодательстве практически не упоминается напрямую о необходимости соблюдения баланса интереса сторон. Мне кажется, что этот принцип является краеугольным камнем справедливого и взвешенного судебного решения.

Так, в ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, т.е. речь в данном случае также идет о балансе прав и законных интересов сторон.

Полагаю, что право, как и любые иные области жизнедеятельности человека, следует рассматривать как систему, которая стремится к балансу, равновесию, паритету между правами и обязанностями всех сторон, вовлеченных в процесс.

К соблюдению баланса интересов следует относиться, как к скоординированной устойчивой системе, где каждая из сторон имеет свои Законом защищаемые права и интересы и только соблюдение всеми сторонами этой сбалансированности гарантирует защищенность прав всех сторон.

Как только одна из сторон нарушает баланс, система в конечном итоге деформируется, теряет устойчивость, «дает крен» в пользу одной из сторон.

Вторая сторона, если она хочет восстановить «равновесие» системы, сбалансировать ее заново, вынуждена действовать и защищать свои права. Защищая свои права, сторона при помощи суда восстанавливает баланс системы.

При этом с общим балансом системы тесно связаны права и обязанности сторон.

Рассматривая с этой точки зрения все правоотношения, достаточно просто проанализировать соотношение нарушенных прав и обязанностей и тогда станет возможным предугадать с большой степенью вероятности исход практически любого гражданского или экономического спора.

Например, если покупатель заплатил за конкретный товар с определенными потребительскими характеристиками заранее оговоренную сумму, то на юридическом языке это означает, что он имеет право получить конкретный товар с определенными потребительскими характеристиками, т.к. свою обязанность по оплате товара покупатель исполнил в полном объеме.

Если покупатель не оплатил товар или оплатил товар не в полном объеме, что не было заранее оговорено, т.е. не исполнил свою обязанность по оплате товара в полном объеме, то у него естественно не возникает права требовать передачи товара в свою собственность и т. д.

Или же если брать пример из споров по воспитанию детей. Например, отец без серьезных оснований (серьезной причиной может считаться, например, длительная болезнь) не оплачивает алименты в полном объеме, т.е. не исполняет свои обязанности по содержанию ребенка, то у него отсутствует право предлагать свои условия по общению с ребенком.

Другим примером может служить спор из жилищных правоотношений, в котором в дисбалансе находятся правоотношения арендатора и арендодателя. Если арендодатель нарушил баланс, предоставив жилое помещение в аренду без мебели, что не было оговорено договором аренды, то соответственно арендатор имеет право требовать снижения арендной платы на сумму, которая позволит ему приобрести мебель для проживания.

Права корреспондируют с обязанностями.

Таких примеров можно привести сотни и большинство граждан на интуитивном уровне понимают суть конфликта, однако не всегда могут объективно отнестись к той или иной проблеме. Об этом поговорим в следующей главе.

Darmowy fragment się skończył.