Исход. Как миграция изменяет наш мир

Сложно найти более актуальную тему в третьем тысячелетии, чем проблема миграции. Причём, как очень точно отмечает сам Пол Коллиер, тема эта чрезвычайно эмоциональна и воспринимается через призму личного опыта, симпатий и антипатий в гораздо большей степени, чем многие другие вопросы внутренней и внешней политики. И это делает ситуацию ещё более сложной и запутанной, а проблему миграции превращает в любимого «мальчика для битья» популистов, националистов и кого только не.

Идеи и выводы Пола Коллиера сложно назвать оригинальными. Возможно, я слишком много читала по теме в последние годы, но если вы не живёте в домике, то вряд ли не слышали про проблему «утечки мозгов», сложности адаптации мигрантов на новом месте, значимость диаспоры как поддерживающего фактора. Это всё очевидные вещи, которые видны невооруженным глазом более или менее внимательному человеку, даже умные книжки читать не надо. Однако мне в целом нравится сам подход автора рассмотреть проблему миграции с разных точек зрения: мигрантов, принимающего общества и тех, кто «остаётся дома» (про последних в научной литературе пишут меньше всего, разве что в контексте денежных переводов). Вывод Коллиера неутешителен: если миграцию не контролировать, нас ждёт «массовый исход» жителей беднейших стран в богатые. И я бы добавила, что не только беднейших. Коллиер как экономист рассуждает, прежде всего, про социально-экономические причины и последствия миграции, но мы же с вами понимаем, что всё намного сложнее. Меры, предлагаемые автором по совершенствованию миграционной политики, тоже выстраиваются скорее из экономических факторов, достаточно размыты и повторяют то, что уже и так не раз было сказано, а иногда и сделано. К примеру, предложения Коллиера по совершенствованию реализации права на предоставление убежища в принципе являются общемировой практикой и зафиксированы в Конвенции о статусе беженцев 1951 года. Впрочем, про беженцев и просителей убежища автор по тексту практически не упоминает, концентрируя внимание на экономических мигрантах и членах их семей.

В общем, при прочих равных книга вряд ли получила бы от меня выше трёх баллов, но у «Исхода» есть одно весомое достоинство - множество частных кейсов и краткий пересказ чужих теорий, которые в нашем научном поле, увы, не всегда доступны. Многое закинула себе в закладки, какие-то кейсы уже обсуждали со студентами, так что честно говорю автору «спасибо» и накидываю звезду.

PS: перевод очень неудачный, предложения избыточны, некоторые фразы приходится перечитывать.

Специалист по странам «нижнего миллиарда» Пол Коллиер анализирует миграцию с разных сторон: ее влияние на страны, принимающие мигрантов, самих мигрантов и тех, кто остается. При этом в наименее выигрышной ситуации оказывается как раз население небольших бедных стран – источников миграции. Основной вопрос, на который по мнению автора следует дать ответ при анализе миграции, заключается не в том, есть ли польза от миграции как таковой, а в том, каковы будут последствия миграции в случае ее ускорения. А темпы миграции вполне возможно будут возрастать при увеличении размера диаспоры и сохранении значительного разрыва в доходах между богатыми странами и бедными. Собственно, проблемам взаимосвязи темпа миграции, размера диаспоры и темпов абсорбции диаспоры и возможностям стран, принимающих мигрантов, политически влиять на эти процессы и посвящена основная концепция книги. В обоснование приводятся теоретические модели и исследования, совместные работы автора с другими исследователями миграционных процессов. При этом автор признает, что на многие вопросы просто нет ответов, подтверждаемых исследованиями и данными, а имеющиеся модели миграционных процессов от государственных органов представляются сомнительными или просто ошибочными. Некоторое противоречие есть в оценке перспектив развития бедных стран. Здесь автор слишком оптимистичен в конце книги и противоречит самому себе в начале. Написана книга доступно. Также отлична работа переводчика и корректора.

Книга прекрасна! Много интересных мыслей на данную тему. Однако перевод просто ужасен… Работу, проделанную Николаем Эдельманом (переводчик) можно оценить на два балла. Очень жаль…