Czytaj książkę: «За пределами чувств. Том 3. Ошибки на Пути»
РАЗДЕЛ 5. ВЫБОР ПУТИ
МИФ ИЛИ ПРЕДИСЛОВИЕ К РАЗДЕЛУ 5
Миф не является правдой, ибо он больше правды;
Миф – это дорога к намереваемому;
Миф – это такой способ видеть и объяснять мир,
при котором поставленная цель достигается.
Поворчим по-стариковски? Вдруг и молодежь чему научится. На них посмотреть, так создается впечатление, что ВСЕ устарело. Книги мало кто читает, все смотрят тупые ролики. Если кто и слушает песни и музыку, то случайным образом, ведь на сегодня этого так много, что просто физически невозможно произвести критериальный отсев и выборку. То же самое с фильмами: главное – экран побольше, примитивных эмоций, спецэффектов, и звук чтобы – посильнее долбил по сурраунду. Создается впечатление, что общество сливается в один огромный организм, такой же тупой, как и его элементы. Возможно, это план Орла – сделать из тараканов – мегатаракана, чтобы за один раз прибить его мегатапком. Устарел и Кастанеда, и вся эзотерика стала скучной и шарлатанской шизотерикой. Магия утрачена человечеством вновь, еще не будучи обретенной. Сука, а что взамен-то – в чем Ваша новизна? У Вас, бедолаг, нет даже времени на то, чтобы ознакомиться с наследием и оттолкнуться от него в своем творчестве. У Вас есть время только на то, чтобы лайкать инстаграммы, а в перерывах смотреть, прибывают ли лайки у Вас самого. В итоге мы имеем множество «новых» «пефцоф», «песателей», «паэтов», которые как бы поблескивают уровнем третьего класса средней школы. Но проблема не в них, а в том, что их воспринимают как фигуры, как классиков. Это как заразная болезнь – одни дебилы утверждают дебилизм других как предел постижения. Если все и устарело, то и нового ничего не пришло на смену. Это как-то нелогично: выбросить старую машину, не будучи в состоянии купить новую. Можно заметить странную закономерность – чем что-то сложнее для постижения – тем быстрее оно устаревает. Чуть подольше держится то, что выглядит простым, будучи сложным, как группа Битлз. Пример из 80-90-х: когда в совках начался брейкданс, то он «устарел» со скоростью его же распространения, потому что больно уж много надо учиться этому. Лучше уж по старинке шланг на руку наматывать (это такой стиль танца). Парадокс – то, что требует большего внимания и занятия – устаревает быстрее. Пипл считает самым новым и прогрессивным всегда то, чему совсем не надо учиться. Пипл хавает попсу, пытаясь утвердить ее, оставить вечной – как еще не очень давно группа На-На уверяла всех, что они – вторые Битлз. Но вот не выходит. Итог несомненен – все это пройдет так же быстро, как появилось, лишь оставив за собой пустые души, кучи мусора и похмелье тем, кто в этом участвовал.
Все это, конечно, так и должно быть. Нужно отбросить замшелую историю, отрицать все старое и самому строить «НОВОЕ», только для того, чтобы создать нечто такое же – как старое. Это путь становления осознания в миру. Многие из Вас, спустя годы, придут обратно, к вечным ценностям. Так что ворчать не о чем. Но Вам нужно понять, что в этом естественном процессе есть конкретные жертвы, и важно не стать одной из них, потеряв слишком много времени из-за собственной ошибки в понимании того, как устроена жизнь. Отрицая предыдущее, Вы добиваетесь изначальности, «чистого листа», свободы для своего собственного творчества, но наряду с выполнением этой команды Орла, Вам нужно выполнять и другую команду – Духа – держаться корней. Ласковый телок двух маток сосет, так и Вы учитесь следовать сразу двум противоречивым командам путем золотой середины. Не настолько уж они противоречивы, скорее мудры: не сильно рушьте старое, старайтесь использовать его для построения своего нового так, чтобы Ваше новое было хоть немного лучше старого. Эти две команды – «ломать» и «строить» – в сумме говорят – «улучшать».
Нужно понять, что все Ваши новомодные увлечения требуют одного – совершенствования. Что бы Вы ни делали, чем бы ни увлекались, нужно сделать это профессией, посвятив этому жизнь. Ваши увлечения даны Вам как демообразцы для Вашего выбора и погружения в дело. Скакать всю жизнь с цветка на цветок – значит остаться ни с чем. Если Вы не выбираете судьбу бабочки-однодневки, нужно выбрать самый красивый цветок и свить там гнездо. Все, о чем мы говорили выше – старое отрицается, а новое приводит снова к старому – касается очень простых вещей, которые каждый может и должен постичь за свою жизнь. Однако следует понимать, что чем постижимее вещь, тем меньше в ней ценности. А самая ценная для нас, людей, вещь – труднодостижима. Более сложные вещи требуют династии, преемственности постижения, знания наследия, ибо человеческой жизни не хватит, чтобы открыть все их заново или усвоить их изначально. Правильно рассчитывая свои силы в постижении наисложнейших вещей, Вам придется научиться верить тем, кто был до Вас, ибо у Вас не будет времени и/или возможности проверить все на своем опыте. Это не будет слепая вера, конечно. Это будет ПРЕДположение. Вам придется научиться жить в ПРЕДположении, а не в положении, как Вы. Это и называется – жить в Мифе. Когда все живут в следствии, Вам надлежит жить в причине тех следствий.
Скорее всего, наши с Вами мифы – разные, и не столько сами мифы, сколько понимание термина. Но грош цена, для кого преткновением будут термины. Это же просто слова. Кто не может в словах разобраться – сомнительно, что в делах поимеет прогресс.
Есть МИФ – он существует сам по себе. Он – один. Он – наша предельная возможность, потенциал нашего развития, Знание, СЗСН, «здание намерения» и т.д. Миф каждого из нас – это отражение МИФа, отраженного в меру испорченности зеркала. Мифов – больше, чем людей. В то же время – Миф – это та вещь, которая меняет нашу судьбу – этого достаточно, чтобы понять его роль. ИНАЧЕ понимать термин «миф» нельзя. Иное понимание ведет Вас к слабоумию, сумасшествию, сектанству, и это реальный факт.
Еще разок:
МИФ – энергофакт, МИР сам по себе;
Миф – отражение МИФА в Вашем восприятии;
Отличим также Миф от Учения: Учение – отражение Вашего Мифа в восприятии других людей.
Миф – это выбор. Выбор из чего? Есть многомерный МИР, и есть просто человеческий «мир», о границах и законах которого люди более-менее договорились, но по большому счету, воспринимать МИР мы вынуждены лишь в каком-то индивидуальном срезе – мирке. Этот мирок и есть наша уникальная человеческая судьба. Выходит так, что от нашего выбора, Мифа – зависит наша судьба. В том, что это реально так, Вы можете убедиться сами – глядя на судьбы людей вокруг.
Миф – это выбор. Выбор чего? Это выбор Вашего способа понимать МИР, толковать его. И поскольку часто невозможно проверить наверняка, каков МИР именно, то по итогу – будто разницы нет. Но Ваша вера в ТАКОВОЕ мироустройство – изменяет Вашу жизнь, значит, имеется выбор между наихудшей жизнью (выбор осла) и наилучшей. А ведь казалось бы! Сами гоним – сами пьем! Но, увы, это предельный способ изменить свою жизнь – изменяя себя, свое верование и мировоззрение. Больше ничего изменить мы не в силах. Ибо дано нам ровно столько сил, чтобы ничего вокруг изменить мы не могли, ибо и так не ведаем, что творим. «Весь фокус в том, на что ориентироваться, – сказал он. – Каждый из нас либо сам делает себя несчастным, либо сам делает себя сильным. Объем работы, необходимой и в первом, и во втором случае – один и тот же» (КК, кн. 3).
Итак, содержание, суть и смысл Вашей жизни целиком зависят, например от того, что Вы выберете: осознанное сновидение – повышенная активность мозга во время сна, или сдвиг точки сборки, позволяющий воспринимать другие миры? Тем, кто не имеет Мифа – по умолчанию дан Миф первого внимания (далее Миф1). Вроде бы – все хорошо, но если присмотреться, тот Миф1 шит белыми нитками, трещит по швам и нечасто удовлетворяет пытливого вопрошателя, как тупой папа ребенка-почемучку. Преимущество и недостаток Мифа1 в том, что он сделан для всех людей, как ширпотреб. Более взыскательный человек предпочитает вещи на заказ, поэтому меняет свой выбор – то есть, Миф. Менять Миф, значит делать выбор выбора.
Но выбор это не просто раз – и выбор. Чем легковеснее выбор, тем он фантомнее, ненадежнее, тем меньше его воздействие на Вашу жизнь. Поэтому – не все так просто. ВЫБОР такого рода – это тщательное приведение фактов в логическое соответствие на основании объяснения. Поскольку каждый из нас имеет уже старое объяснение вещей, то новое объяснение – это драйвер между разными мифами, создающий компромиссный переход. Компромисс, естественно – не значит закрыть глаза на логические дыры. Логические дыры следует заполнить логикой. Вы не можете изменить весь Миф1 целиком, поэтому действуете то там, то сям – последовательно и стратегично. Тут усмотрим 4 варианта – на деле 2:
1. Замещение старого Мифа1. Если предыдущий Миф1 в частном вопросе лишен основания, и Вы это действительно доказали (себе), то у Вас автоматически получится кусочек нового Мифа, который обоснован. Здесь можно отметить, что развенчание старого без создания нового – есть ошибка, основанная на недостаточной проработке старого. Ваша ошибка.
2. Сосуществование двух Мифов. Принцип «И – И» – если предыдущий Миф1 не лишен оснований, то выбираемый с какой-то целью новый Миф не должен уступать ему в обоснованности. При определенном условии верны оба Мифа. Сон – это и активность мозга, и путешествие в другие миры – одновременно.
3. Если предыдущий Миф1 действительно лишен оснований, это не повод создавать новый безосновательный Миф.
4. Если предыдущий Миф обоснован – это также не повод создавать новый безосновательный Миф.
Пока старый Миф1 кажется Вам логичным и эффективным – у Вас не должно быть никакого желания менять его на какой-либо новый. Почему? Потому что это логично. Те, кто ищут новый Миф без достаточной мотивации – и старый Миф1 порушат, и новый не обретут – сумасшествие. Развенчание старого Мифа1 начинается с видения его несостыковок, а это происходит тогда, когда уже новый Миф стучится в дверь, предлагая свое объяснение явлений, ситуаций, фактов. Поэтому прежде чем менять Миф, следует разобраться, на чем он основан. Найти в нем дыры, ошибки, найти его сильные места. В общем, это немалый труд длиной в жизнь. Вы поймите, Вам нужно не просто поменять Миф1 на любой другой, Вам нужен Миф, который даст Вам больше. Даст чего? Сами думайте.
Пока Ваши цели совпадают с целями каждого другого человека – Вам подходит существующий Миф1, так как он позволяет достигать человеческих целей. Но если Ваша цель теперь отличается от всеобщей, то Вам потребуется апгрейд существующего Мифа1 под Вашу цель. Например, если Вы осознали, что смерть перечеркнет все Ваши усилия безвозвратно, то у Вас теперь нет мотивации делать что-либо до тех пор, пока в Вашем личном Мифе не появится новое обоснованное условие: СМЕРТЬ ПЕРЕЧЕРКИВАЕТ НЕ ВСЕ УСИЛИЯ. Вы начинаете работу по обоснованию этого постулата и выходите на магическое описание мира и новую цель жизни. Здесь не следует страдать юношеским максимализмом. Глупо и вредно выбрасывать старый Миф1, его надо изменять. Цель изменения Мифа1 – улучшение, Знание. Миф пути ОБЯЗАТЕЛЬНО включает в себя все нижележащие Мифы, то есть не заставляет Вас менять обыденный или там научный миф. Он только достраивает то, что там недостроено. Например, для описания Вы используете чужие буквы, слова, цитаты, учения – следовательно, Ваш Миф уже включает в себя нижележащий. Иначе Вам было бы нужно разработать письменность, язык и т.д. Если новый Миф не включает в себя старый, не дает новой цели, нет новизны или улучшения – это просто безыскусное копирование или вовсе бессмысленная трата сил.
Вы, если хотите – строите свой мир, свой Путь путем выбора деталей из хаоса ВСЕГО. Это не иллюзия, а если и иллюзия, то не иллюзорнее прежней. Ровно то же сделало и человечество – и вот все мы – здесь.
Миф является отражением внешнего Знания в человеческом восприятии. Знание – по определению – одно и то же всегда, неизменная веха в зыбком Бытии. Поэтому в чем же новизна? Тот, кто ощущает в чем именно новизна – не то, что доказать, даже сказать не в состоянии всем – в чем она, да и не надо говорить – имеющий очки да увидит. Если кто-то уже достигал Вашей цели – то их знание и Миф были правильными и достаточными. Казалось бы – Вы ничего не можете сделать нового, чтобы не испортить. Однако Вы же понимаете, что то, что знали те люди – не может стать Вам полностью известным, для этого нужно пройти весь путь, как они. Сравните Ваше знание того, как автор пройдет по горам, а потом пройдите сами. В этом и разница. Вы понимаете, что основная часть пути СКРЫТА от слов вообще. Но, несмотря на это, любая безмолвная истина каким-то образом может быть отражена на плоскость синтаксиса. Иногда для этого следует развить сам синтаксис или использовать его естественное развитие. Знание одно, но оно большое, а описания – его срезы. И описывая одни срезы, мы делаем их само-собой-разумеющимися, забывая или не умея описать другие, не менее важные. Затем те, что стали сами собой разуметься – снова становятся забытыми и актуальными для выражения. Это бег по кругу – за века изменяются лишь углы зрения на знание и терминология (наборы букв). Но это и является весьма важным, как важны микроны при операции на открытом мозге. В таком деле важен даже порядок расположения истин учения (!), о чем ДХ не менее 7 раз заявил в седьмой книге КК. Становятся важны термины, настолько, что имеется даже ДОЛГ нагваля вводить новую терминологию. И каждый, кто этого не понимает – как бы рушит Миф – сам себе, конечно. Рушит связь с МИФом. СЗСН. Обратим снова внимание, что есть МИФ сам по себе, как энергетический факт, а есть то, что может быть понято, донесено от него Вам словами – Миф, учение.
Учение-Миф надо обновлять и утончать, возможно потому, что сам МИФ тоже растет. Скажем так, по-тупому: если раньше Высшему было достаточно условия раскаяния, и разбойник уходил в третье внимание, то в дальнейшем вкусы его утончились и надо быть уже более изысканным, интересным Высшему, соответствовать.
Пользуясь перестановкой слов, букв, цитат Вы никогда не добьетесь улучшения Мифа, но все не так сложно, если Вы пользуетесь чувствами, ощущениями. Ощущения позволяют Вам выйти на МИФ помимо словес. Напротив – слова должны происходить из этого – из факта реальной встречи человека и Духа в здании намерения (МИФ). То есть слова приходят позже событий. Все просто – сначала с Вами что-то случается, а потом, осмыслив, Вы можете говорить об этом как и сколько угодно. Но никогда не должно быть наоборот. Не подгоняйте МИФ под Мифы. Только произошедшее может быть источником Мифа, а также – улучшения Мифа. Это называется ПРИЯТИЕМ. Если с Вами не произошло достаточно, то Вы пользуетесь верой в чужой Миф, ожидая своих событий: «Ты похож на младенца, который уже не может вернуться в материнское лоно, но еще не может ни резвиться, ни тем более действовать самостоятельно. Все, что может ребенок – это наблюдать и слушать рассказы о действиях. Ты сейчас как раз в таком положении. Ты не можешь вернуться в лоно своего прежнего мира, но в то же время не можешь действовать с силой. Ты можешь лишь наблюдать за поступками силы и слушать сказки – сказки о силе» (КК, кн. 4). Вот на этапе ПРИЯТИЯ человек уже имеет два способа обмануть себя:
Полагает, что с ним уже все произошло – пилот – приукрашивает происходящее.
Полагает, что с ним ничего не произошло – стальтек – упускает происходящее.
Обманете Вы себя или нет – зависит от Вас. Но одно известно точно – нет гарантированного способа избежать этих ошибок. Хотя нормальному человеку сама информация об этом служит противоядием от них.
Кроме ПРИЯТИЯ, Вы должны овладеть – НАМЕРЕВАНИЕМ: как Вы описываете – так и происходит.
Происходит то, что Вы говорите или Вы говорите то, что происходит: для многих по факту это одно и то же. Для намеревальщика п.1 является прямым намереванием, а п.2 – обратным (монада). Чтобы стать намеревальщиком нужно хорошо принимать. С Вами должно случиться не раз такое – сначала переживание неведомо чего, а лишь затем через денек – навешивается ярлык на событие, термин, описание. Это – умственное осознание события, будь то встреча с союзником или встреча с Духом. Ум должен быть на своем месте – позже события, а не раньше. Если все так, то ум постепенно становится действенной частью тела, замыкая круг СЗСН. Тогда Ваши мысли материализуются, решения исполняются, намерения воплощаются, а слова – становятся магическим объяснением. Именно тогда-то Ваше приятие и намеревание становятся тождеством. Это происходит тогда, когда Ваш Миф становится все более похожим на МИФ, а тональ-охранник превращается снова в Хранителя. «Тональ во всех нас превратился в мелочного и деспотичного охранника, тогда как он должен быть широко мыслящим хранителем. Я явно не улавливал нити его объяснения. Хотя я расслышал и записал каждое слово, но мне мешал какой-то мой собственный, непрерывный и запутанный внутренний диалог» (КК, кн. 4). Сегодня у тебя слова совпали с другими словами, завтра дела совпали с результатами. Что-то с чем-то должно совпадать. Это закон ОСОЗНАНИЯ. Все должно приходить туда, откуда и пришло, но доказывать этого не стану, ибо вокруг, в мире – вполне достаточно примеров-аналогий. Если же у Вас «смыслы» никогда не «замыкаются», слова не сбываются, мнения не соответствуют, действия не приходят в одну точку – это состояние называется сумасшествием, и в нем – 99,9% населения. Беда, если у Вас НИЧЕГО не совпадает, тогда Вы в попе. Например, чудо – это всегда совпадение чего-то с чем-то. Вот представьте – идет человек по горам и заключает – дождя не будет, мне надо успеть дойти до пункта Б. Дождь льет, человек промокает, начинает суетиться, не находит место для ночлега, попадает ногой в корягу, теряет направление, наступает не выспавшись на ледник и ломает ногу. Называю это несовпадением. Несовпадением мнения человека и мнения Мира. Несовпадением Мифа и МИФа.
Правильный Миф – это когда не только слова, но и все вокруг – реальность твоего мира – начинает меняться, как бы следуя твоим мыслям, оценкам, мнениям, чувствам и делам – это как бы очевидный предел необходимого. Толтеки называли это явление намерением. Если Миф меняет реальность, то какой же еще миф Вам нужен? Если Миф не меняет реальность – это самообман. Но это личное дело каждого, как творить свой мир, врать ему себе или нет. Все равно другим не докажешь. Отсюда существует четыре уровня людей:
1. Ты нормально творишь свой мир, видя, что есть и другие, кто творят его нормально;
2. Либо ты неправильно творишь свой мир, и, конечно же, отказываешь другим в правильном умении;
3. Но никогда не было еще, чтобы творя свой мир неправильно, человек легко узрел правильность чужого творения.
4. И вообще никогда не было и не будет такого, чтобы человек, правильно творящий свой мир, согласно МИФу, отказывал бы в этом умении другим. Напротив, он видит, что любой человек так или иначе делает все правильно, но на своем этапе развития. Получает то, чего намерил. Другой вопрос – что ему нужно сделать или сказать, чтобы содействовать развитию.
Главной проекцией Мифа в чужое восприятие является учение. Каждый из нас делает свое учение, и каждый новый автор раскрывает перед Вами свой Миф, приглашая войти. И лишь от Вас самих зависит, подойдет ли этот новый Миф для Вас самих. При этом совершенно не важно – нравится Вам новый Миф или нет. Важно, чтобы подошел. Выходит так, что часто Вы сами не знаете, какой Миф Вам подходит, а какой нет. Чаще всего Вы выберете именно тот Миф, который Вам не подходит. Еще бы, ведь Миф – это Ваше будущее, а Вы – сейчас. Миф это причина, а Вы – следствие. Выбрать можно только то, что знаешь, а Миф это как раз то, чего Вы не должны знать, неизвестное. То, что поведет Вас за Знанием. Зачем Миф, который Вы и так знаете?
Что же делать? Плохой Миф легко спутать с хорошим, когда того нет в доступе, но хороший, если он есть – никогда не спутать с плохим. Все же выход один – доверяйте своим ощущениям. Это все, что у Вас есть на сегодня. Подумайте, даже если Ваш компас показывает неправильно, Вы, по крайней мере, будете идти в каком-то направлении, и поэтому у Вас получится путешествие. А путешествие если произошло, то какая разница – куда? Ну, скажем так, доверяя ощущениям своим, Вы доверяете судьбе, которая дала Вам именно такие, а не иные ощущения. И каковы бы они ни были – это Ваша судьба. Даже если это – неприязнь к прекрасному и приязнь к отвратительному, испейте свою горькую чашу до дна. Доешьте суп – нальют компота.
Миф обладает материальной проекцией на наше восприятие – вкус, ощущение. То, от чего тошнит – явно не подходит. Автора, к примеру, тошнит от психологии как науки, да много от чего. Весь этот вкус происходит от конкретных носителей Мифа, от людей, от способа их мышления, даже от терминов. Автор тоже имеет свой привкус. И как многим из Вас – самому автору он тоже не особо нравится, вообще не хотелось бы иметь его, но он есть. И тут разгул статистики – кому-то нравится, кому-то не нравится – дело вкуса. А «на вкус и цвет товарища нет» и – «не нравится – не кушай». Выбор-то – Ваш. Но правильность выбора зависит от того, насколько он искусен. И если Вам кто-то воняет, часто бывает так, что это Вы сами испортили воздух, не забывайте, что быть может – это Вы не подходите Мифу. Чтобы подходить, надо быть подходящим или стать таковым. Не зря же ДХ сотряс воздух, казалось бы, банальными словами: «/Воин/ должен быть мастером своего выбора» (КК, кн. 2). Быть мастером выбора означает, что Вы различаете запахи и правильно определяете их источники, даже в том случае, когда Вы можете быть хорошенько уязвлены, как например, сейчас.
Любой читатель может возмутиться. Кто такой этот автор, чтобы указывать – верить Вам или не верить, во что верить и как? Все верно. Мнение автора так же рискует быть ложным. Именно поэтому оно высказывается открыто, подробно и обоснованно, с тем, чтобы человек, следуя своей логике – мог сам ВЫБРАТЬ, что он сочтет более правильным, а следуя своему сердцу, мог сам ВЫБРАТЬ то, что он считает более одухотворяющим. Сила позиции автора в том, что он не отрицает, а интегрирует. Вы математически не можете правомерно отрицать мнение того, кто правомерно интегрирует. Ибо интегрирование включает в себя и Ваше мнение. Отрицать можно только отрицающих. Оказывается, если высказывать только заведомо правильные вещи – с Вами ПРИХОДИТСЯ быть согласным. «Я сказал, что он всегда находит изъян в том, что я делаю, вне зависимости от того, как я это делаю. – Это неправда! – воскликнул он. – В пути воина нет изъянов. Следуй ему, и никто не сможет тебя упрекнуть» (КК, кн. 4). Отрицающий правду всегда будет неправ, а кому из Вас нужно быть неправым?
Ладно, пошутили и хватит. Итак, то, что называется МИФом – не выражено полностью в нашем восприятии, а выражено в виде проекций – учений. Сам же МИФ – больше человека. МИФ – это действие Духа в отношении человека или путь человека к Духу. Тут троица – Дух-МИФ-человек. Очевидно, что человек не может выбрать МИФ, ибо выбор сделан заранее. Можно только осознать свой МИФ, как свой же потенциал, надо докопаться до своего истинного предрасположения, сбросив все наносное. Сбросив его – мы и становимся светящимися существами. По сути, получается, что Дух как бы неизменен в данном случае, а МИФ (М) обратно пропорционален человеку – то, чего человеку (Ч) не хватает до Духа (Д). Но не по количеству энергии, а по совокупности его врожденных уникальных качеств: Д = М*Ч. Введем вещественные числа и для наглядности примем, что Дух как бы равен 5 (любое число может быть). Итак, 5=ху, где Миф – это коэффициент, умножив на который человека, как систему его изначальных качеств, получаем Дух, 5. У всех должен быть один ответ, правильный. Рассмотрим характерные случаи сего уравнения.
1. Представьте человека-5, коэффициент мифа которого равен 1. Это духовидец, которому Миф как бы вовсе не нужен. 5=1*5. Мастер вертикали, намерения, который правит мир под себя. В приложении к воину это сновидящий. В своей нижней проекции этот закон порождает тип личности 567 или фантома-невежду – в целом, тип, нуждающийся в знании.
2. Теперь представьте человека, который сам как бы равен 1. Ему нужен Миф огромный, равный Духу. Для него Миф и есть Дух. 5=5*1. Мастер плоскости, сталкинга, (восприятия, приятия), который правит себя под мир, под любой мир. Мастер самоизменения. В приложении к воину это сталкер. В личной проекции это пердун 345, приспособленец, в фантомной – стальтек, который нуждается в вере в Высшее.
3. Есть также случай, когда Миф равен человеку. В нашем случае 2,24*2,24=5. Нагваль, мастер осознания. Его приятие и намеревание находятся в балансе, он равно владеет искусствами сталкинга и сновидения. Но его успехи в этом не так велики, как у предыдущих, зато в балансе. Это позволяет ему осознавать больше других и видеть пути развития осознавания. В личной проекции – 123, в фантомной проекции является пилотом, который нуждается в вере в себя.
Все остальные случаи на плоскости жизни представляют собой немыслимые трудности и непонятки, из которых всем придется все же выйти. Человек, который к примеру – человек-2 должен отыскать 2,5 миф, чтобы получить искомую истину 2*2,5=5. Для такого человека-2 – его же родной миф будет неприятным, чуждым, непонятным, равно как и миф = 1, 5, 2,24. Такому человеку будет приятен миф = 2, как и он, но в итоге их произведение даст недух – 4. Чтобы найти свой же миф – ему придется вспотеть кровью, и столько же – чтобы принять его. Тогда какая разница, от чего ему потеть – может, чем искать миф 2,5 – измениться самому? Добавить к двум – 0,24 и – опа?
По большому счету, люди отличаются не так уж сильно. Область различий касается только терминологии, способов выражения сути – все остальное – одинаково. У всех нас есть определенное количество одинаковых заблуждений, которые мы должны развеять. МИФ это путь к Духу, поэтому он всегда один и тот же. Поэтому все люди знания говорят одинаково по сути. Разница лишь в том, на какую глубину они говорят. Религии, к примеру, в силу их «популярности» профанируются под целевую аудиторию – «многие». Поэтому наивысшей планкой ставится максимальное достижение для большинства – ЦСС фантома, стать человеком. В то же время, толтекский миф, если разобраться, говорит ровно то же, но пропустив даже второй – ЦСС Личности (стать магом), добавляет третий шаг – ЦСС Двойника (стать человеком Знания). Очевидно, эта планка не для всех. Достижение второй планки позволит Вам целенаправленно набирать опыт в нескольких жизнях. Достижение третьей – позволяет насовсем завершить набор опыта на человеческом уровне бытия.
Единственная ошибка, которую можете допустить – это принять за единый МИФ – его отсутствие, псевдомиф – формы, за которыми нет сути. За словами, терминами и способами выражений нужно видеть, ощущать НЕЧТО реально существующее, влияющее на реальность Вашего существования. Поскольку многие слова псевдоучений претендуют на то, что за ними что-то стоит, Вам следует быть критичными, но непредвзятыми и ждать, когда это Нечто проявит себя. Но знайте: когда Вы идете мимо МИФа, Вы все равно получаете некие «результаты», и они вовсе не критерий правильного следования. Смотрите: идя по горам и в направлении к цели и мимо нее, Вы увидите все то же – траву, деревья, подъемы и спуски.
Видение МИФа – наибольшее видение из доступных нам. Поэтому весьма редки те, кто видит МИФ, а из них редки те, кто его выражает для других. Или так – есть те, кто интуитивно знает правильную дорогу, но из них мало кто понимает Ваши затруднения и все Ваши способы заблудиться на этом пути. Использование «чужого» описания МИФа не является читом, халявой, ибо отыскать правильный Миф среди миллионов псевдомифов, замаскированных под Миф, так же маловероятно, как и интуитивно знать его. Приведем парочку веселых примеров от самого КК: «Кастанеда встретился с одним из последователей Гурджиева. Это произошло в Лос-Анджелесе по настоянию одного из его друзей. Похоже, последователь подражал Гурджиеву во всем. У него была бритая голова и огромные усы, – сказал он, руками показывая размер усов. – Как только мы вошли, он энергично схватил меня за горло и нанес несколько сильных ударов. Тут же он сказал, что мне надо покинуть моего учителя, поскольку это было пустой тратой времени. Он собирался за восемь или девять занятий научить меня всему, что мне нужно знать. Можете себе представить? Кастанеда также сказал, что этот последователь Гурджиева упомянул об использовании наркотиков для ускорения процесса обучения. Беседа была недолгой. Похоже, приятель Кастанеды сразу понял смехотворность происходящего и глубину своей ошибки. Он настаивал на этой встрече потому, что был убежден, что Карлосу нужен более серьезный учитель, чем дон Хуан. После беседы с последователем Гурджиева он ушел, сгорая от стыда»; «В 1976 году мой друг, профессор Клаудио Нараньо, познакомил меня с учителем йоги. Мы посетили его ашрам, который находился здесь, в Калифорнии. Однако учитель не сказал ничего существенного. Да, было много зрелищ и церемоний, но он ничего не сказал. Под конец нашей беседы этот тип взял металлическую лейку и стал поливать меня жидкостью, цвет которой мне совсем не понравился. Перед уходом я спросил его, чем это он меня облил. Кто-то подошел к нам и объяснил, что я должен быть счастлив, поскольку этим учитель благословил меня. В конце концов мне сказали, что все выделения учителя сохраняются: «Все, что исходит от него, священно». Можете себе вообразить, – закончил он полушутливо, – чем завершилась беседа с мастером йоги» КК.
МИФ – один, и он больше нас, поэтому – нам под него строиться. МИФ – один, и он скрыт от синтаксиса, от нашего ума, хотя сокрыт не вовне, а в нас самих. МИФ вовсе не был открытым все это время, просто это выглядело так, что он был открытым. Даже если орать или писать энциклопедии – он от этого не откроется. Открытость МИФа – это уловка. Открытость МИФа не означает его доступности, но лишь дает знать, что он есть. Чтобы не тратить время на выражение уже выраженного, возьмем готовую форму: «Наши трудности на этом простом пути – сказал он, – вызваны нежеланием большинства из нас принять тот факт, что на самом деле требуется так мало, чтобы идти по нему. Мы ожидаем инструкций, обучения, проводников, учителей, и когда нам говорят, что никто из них нам не нужен, мы не верим этому. Мы становимся нервными, затем теряем веру и под конец сердимся и разочаровываемся. Реальная же помощь, которая нам действительно нужна, заключается не в методах, а в правильном указании» (КК, кн. 8); «безупречного воина вовсе не обязательно должен кто-либо вести. Только за счет экономии энергии он способен самостоятельно достичь всего, чего достигают видящие. Все, что ему требуется – это минимум везения. Просто он должен откуда-нибудь узнать о возможностях человека, открытых видящими» (КК, кн. 7). Так МИФ, отраженный в Мифе толтеков, сформулированный в учение – экономит наше время, за это и благодарность тем, кто сделал эту работу до нас.
