Czytaj książkę: «Россия сегодня. Через 100-летие великих революций»

Россия, которую мы потеряли

Может ли великая революция быть случайной

2017 год – год столетия Великой Русской революции. Она является великой безотносительно оценок позитивности ее результатов. Революция 1917 года является великой, потому что она была масштабной:

– территориально, охватив крупнейшую страну миру и стимулировав движения аналогичной направленности по всему миру;

– во времени, пройдя через весь XX век;

– по глубине социальных перемен.

Совершенно неисторичными выглядят заявления, что в основе события подобного размаха могут лежать «заговор», «пропаганда», «политические манипуляции» и т. п.

Советская историческая школа имела свои сложности, связанные с цензурными ограничениями. Не обо всем можно было писать. Но фундаментально подход советской исторической школы исходил из поиска причинно-следственных связей, из приоритета экономики над политикой и поиска объективных предпосылок при объяснении глобальных явлений.

Сейчас нам предлагают поверить в иное. Нам предлагают поверить, что люди нелогичны в своих поступках, что они манипулируемы, что ими можно бесконечно управлять с помощью церкви, листовок или телевидения и что никакой объективной стороны в истории человечества нет.

Примечательно, что данный подход применяется по отношению к российскому народу. Не выпущено ни одной книги, в которой бы восстание Кромвеля, война за независимость США или Великая Французская революция объяснялись работой шпионов или масонским заговором.

Отчасти это объясняется тем, что российские охранители просто профессионально непригодны и не способы вести дискуссию по всемирной истории. Но в не меньшей степени в основе подобной избирательности лежит реальная русофобия отечественных консерваторов.

В девяностые годы они утверждали, что демократии надо учиться двести лет и поэтому примерно до XXIII века в России общество к ней не будет способно. Сегодня маски отброшены, и консерваторы прямо заявляют, что если россияне получат свободу, то прямым результатом станет распад России.

Вдумаемся, с каким презрением и высокомерием относятся охранители к народу. Они не смеют спорить о возможности честных выборов, свободных СМИ и неподконтрольных властям судов в Европе, Латинской Америке, Азии и Африке. Они приветствуют референдумы в Шотландии и Каталонии, переживают за избирательные кампании Трампа и Ле Пен, азартно обсуждают протестные демонстрации в Европе.

Они делают лишь одно исключение для выборов, референдумов и митингов – Россию. Они открыто заявляют, что из всех народов планеты Земля русские самые глупые, бестолковые и управляемые.

Между тем планета Земля сделала большой шаг к демократии. Само понятие демократии рождено в древних Афинах. И означает оно не что иное, как коллективный способ принятия решений с равными правами всех участников.

На протяжении трех тысяч лет эта демократия была цензовой. То есть далеко не все имели право участвовать в принятии решений. Основных ограничений было три – по возрасту, по полу и по имуществу. Если первое вполне логично и можно спорить только о возрастной планке, то два вторых исключали из принятия решений 98 % взрослого населения. Женщин вообще не считали за людей, а наемных работников полагали людьми зависимыми от хозяев и априори несамостоятельными.

Все это изменилось только в XXI веке.

Великая Русская революция

В истории человечества есть серьезные поворотные вехи.

К ним относятся фундаментальные изобретения: освоение огня, изобретение колеса, возникновение земледелия, появление плавильных печей, гончарного круга, бумаги, пороха, стремян, компаса, ветряных мельниц, ткацких станков, железных дорог, авиации и интернета.

Но изобретения могут внедряться, а могут и притормаживаться. Они влекут за собой экономические перемены и перемены политические. Внедрение механизации разоряло ремесленников, и движение генерала Лудда громило ткацкие станки. Галилео Галилей, Джордано Бруно и Чарльз Дарвин испытывали всем известные сложности с духовными отцами. Работорговцы на протяжении веков убедительно рассказывали, почему рабство полезно, а Никита Михалков рассказывает это и сегодня.

Часть общества и особенно правящий класс всегда боятся перемен. Но остановить их он не может. Максимум, на что он способен, так это приостановить развитие собственной страны, обращаясь к традициям и опираясь на наиболее необразованную часть населения. Обычно это заканчивается поражением в международном соревновании наций. Именно так превратились в полуколонии Османская империя и Цинский Китай, стали отсталой периферией великие ранее Испания и Португалия.

Вперед вырвались страны, где народы путем революции смогли снять со своей дороги обветшалые барьеры: Англия, Голландия, Франция. Именно они выступили в роли ледокола передовой экономики, технической революции и внедрения научных открытий. Остальные страны, включая царскую Россию, следовали в пробитом ими фарватере.

Царская Россия была периферийной в экономическом смысле этого слова страной. ВВП в последние годы империи демонстрировал энергичный рост, но это был рост низкого старта, и мы хорошо знаем, что в догоняющих экономиках он всегда выше, чем в передовых.

Страна была зависима от иностранного капитала и обременена архаикой. Именно такие, слабые государства не выдерживали первыми в условиях тех глобальных кризисов, что бушевали сто лет назад ввиду роста социальных и политических противоречий.

Не передовой, а именно архаичный характер российской экономики и политической системы вступил в противоречие с потребностями дня и не смог, естественно, выдержать этого противоречия.

Владимир Ленин не испытывал иллюзий в предпосылках событий 1917 года. Он подчеркивал: «надо понимать, что по заказу революции не делаются. Мы сознаем, что положение Российской республики создалось такое, что русскому рабочему классу удалось первым свергнуть иго капитала и буржуазии, и мы сознаем, что удалось это не потому, что он более развит и идеален, а потому, что наша страна наиболее отсталая»¹.

Но были ли альтернативы? Что бы произошло с Россией, исчезни субъективный фактор в лице Ленина и Троцкого? Был ли построен в нашей стране социализм? Что такое вообще социализм? Почему советский опыт рухнул и был ли он советским? Кто непосредственно разрушил Советский Союз и выиграл от такого разрушения? Что строится сегодня на обломках прежней страны? Насколько вызовы столетней давности актуальны сегодня в России и мире?

Обсудим это.

Чего хотели большевики и что у них получилось

Программа РСДРП, принятая в результате ожесточенных дискуссий на II съезде партии, состояла из двух блоков.

Первый был политическим, и очевидно, что именно он и не был реализован.

Почему получилось именно так, мы обсудим несколько позже. Но политическую часть программы стоит воспроизвести, чтобы понять, за что же боролись эти люди и почему они были готовы идти в тюрьмы и на каторгу. Да и эмиграция представляла собой шаг в бедность, а вовсе не к спокойной зажиточности.

Читаем о задачах большевистской партии:

1) самодержавие народа, т. е. сосредоточение всей верховной государственной власти в руках законодательного собрания, составленного из представителей народа и образующего одну палату;

2) всеобщее, равное и прямое избирательное право при выборах как в законодательное собрание, так и во все местные органы самоуправления для всех граждан и гражданок, достигших 20 лет; тайное голосование при выборах; право каждого избирателя быть избранным во все представительные учреждения; двухгодичные парламенты; жалование народным представителям;

3) широкое местное самоуправление; областное самоуправление для тех местностей, которые отличаются особыми бытовыми условиями и составом населения;

4) неприкосновенность личности и жилища;

5) неограниченная свобода совести, слова, печати, собраний, стачек и союзов;

6) свобода передвижения и промыслов;

7) право каждого лица преследовать в обычном порядке перед судом присяжных всякого чиновника;

8) выборность судей народом.

Реализация значительной части программы оказалась абсолютно формальна. Было провозглашено всеобщее избирательное право, но выбирать люди могли лишь из числа отобранных партийным аппаратом кандидатов. Декларировалась неприкосновенность жилища, однако это никогда не создавало препятствий для органов безопасности. Формально страной руководило Законодательное собрание, но фактически оно являло собой декоративную ширму, за которой даже и не пыталось скрываться массивное здание партийного всевластия.

И все же в определенной части, где речь шла об отрицании докапиталистических пережитков, программа была реализована. Все люди стали равны независимо от пола, религии, расы и национальности. Кроме того, произошло отделение церкви от школы и государства. В национальных окраинах людям было дано право использовать свой язык наряду с государственным во всех государственных учреждениях.

Из экономических требований стоит также упомянуть введение прогрессивного налога на доходы и наследство. Сегодня это требование входит в программы обеих ведущих левых партий страны – «Справедливой России» и КПРФ.

Тезис о праве наций на самоопределение, вызывающий сегодня столь много споров, также присутствовал в программе большевиков, но в нем не было ничего необычного. Это право легло в основу предложений Вудро Вильсона и Версальского мира в 1918 году. В Европе и Азии оно позволило сформировать национальные государства, а в России, как ни парадоксально это прозвучит, продлить единство страны еще на 70 лет.

Социальный блок программы РСДРП гораздо интереснее, чем политический. Политические инструменты служат реализации социальных задач. И важно вспомнить, какие же социальные задачи видели перед собой сторонники Ленина:

1) право населения получать образование на родном языке;

2) бесплатное и обязательное общее и профессиональное образование для всех детей обоего пола до 16 лет; снабжение бедных детей пищей, одеждой и учебными пособиями за счет государства;

3) введение восьмичасового рабочего дня;

4) ограничение сверхурочных работ и работ в ночное время;

5) запрет детского труда;

6) ограничение труда женщин на тяжелых и вредных профессиях;

7) предоставление женщинам оплачиваемого отпуска по беременности и родам продолжительностью 10 недель;

8) организация яслей и детсадов;

9) установление еженедельных выходных продолжительностью не менее 42 часов;

10) право на пенсию;

11) уголовная ответственность руководителей за нарушение правил охраны труда;

12) запрет штрафов и выдачи зарплаты в натуральной форме;

13) создание государственной инспекции труда и трудового арбитража.

Кто может сказать, что в части рабочей программы большевики обманули народ? Нет, эта программа была полностью выполнена. Сегодня она кажется чем-то обыденным и естественным. Но сто лет назад за эти требования наших соотечественников арестовывали и судили.

В. И. Ленин, 7 ноября 1918 г.

Программа, обращенная к крестьянам, была короче. Это естественно. Марксисты рассматривали крестьян в качестве естественного капиталистического резервуара, из которого пополняется армия работников по найму и отходит небольшой ручеек, комплектующий крупных сельских фермеров.

Тезисов было пять:

1) отмена выкупа и оброка в пользу бывших крепостников, возврат ранее уплаченных денег за счет конфискации земель Николая Романова, его родственников и РПЦ;

2) право крестьян самостоятельно распоряжаться своей землей;

3) обложение особым налогом землевладельцев-дворян и создание за счет этого особого фонда для нужд села;

4) учреждение крестьянских комитетов для изъятия помещичьих земель;

5) предоставление судам права понижать непомерно высокую арендную плату и объявлять недействительными сделки, имеющие кабальный характер.

Скромная, предельно короткая программа. Она тоже была выполнена, но уже с началом принудительной коллективизации крестьяне получили уже совершенно иную повестку.

Так что же вышло не так с реализацией победившей партией ее программных целей?

Начнем издалека: что представляла собой Россия в начале XX века.

Романовы: святое немецкое семейство

В 2018 году великая скорбь разольется по лицам бывших членов Коммунистической партии Советского Союза, нынче прекрасно чувствующих себя в руководстве «Единой России». Столетие революции у них вызывает смешанные чувства: глубокую неприязнь к восстаниям нельзя демонстрировать слишком открыто, есть риск получить обратную реакцию. Зато «казнь последнего русского царя» можно подать за событие, когда народу можно предложить покаяться.

Как на это реагировать? Это же не исторический диспут, а прошлое, обращенное в настоящее.

Начнем с того, что никакого царя в России не казнили. Был убит гражданин Романов Николай Александрович, 50 лет от роду, без определенного места жительства. Ранее, до февраля 1917 года, этот гражданин работал царем, но написал заявление об увольнении по собственному желанию.

В 2016 году в центре Москвы был убит другой человек – Борис Немцов. Но никто не скажет, что он был убит как вице-премьер российского правительства. К этому трагическому моменту Борис Ефимович был политиком, оппозиционером, кем угодно, но только не членом российского правительства. К Романову Н. А. сказанное относится в той же мере, так что никакого царя в 1917 году в России не убивали.

Был ли Романов Н. А. русским?

С точки зрения автора национальность имеет весьма второстепенное значение. Но поскольку почитатели Николая Александровича не устают подчеркивать его принадлежность к русскому народу и даже рассматривают его как некий морально-нравственный эталон для русских людей, тему национального происхождения Романова необходимо затронуть. Для самого Николая II затронутая тема тоже была важна, поскольку ряд этносов он от всего сердца ненавидел, особенно евреев.

В официальной «Истории Дома Романовых», изданной в 1913 году, родоначальником будущей династии назван некто Гланда-Камбила Дивонович, прусско-литовского происхождения, эмигрант, прибывший в Московское княжество в 1283 году. В сталинское время, когда западное происхождение стало порицаться, истоки Романовых стали искать в Новгороде, но, повторимся, в официальной родословной дерево данной династии вырастало откуда-то из Пруссии. Так что не будем спорить с официальной версией, это непатриотично.

Гланда-Камбала был крещен и по созвучию стал Андреем Кобылой. От него пошли роды «Жеребцов», «Елок» и «Кошек» (это фамилии). Одному из Кошкиных при рождении дали имя Роман. Кошкиным повезло оказаться в родственниках с одной из жен Ивана Грозного, так что вместо родового прозвища они стали экспериментировать, выбирая фамилию по именам мужчин своего рода. Дело долго не давалось. Вначале была выбрана фамилия «Юрьин», потом «Захарьин», и лишь в разгар

Великой смуты выбор остановился на «Романовых» в честь упомянутого выше Романа. Иначе основной претендент на опустевший к 1612 году престол так и звался бы «Кошкин», и в России правила бы династия Кошкиных.

Теперь о национальном вопросе.

Первые сто лет Романовы были действительно вполне русской династией.

Все изменилось после того, как Петр Алексеевич Романов вернулся из Голландии. Вскоре он расстался с первой русской женой и взял в жены Марту Скавронскую, латышку или эстонку, здесь историки во мнениях расходятся. Марта Скавронская нам хорошо известна как Екатерина I.

После смерти Петра I к власти приходили разные императоры и императрицы. Каждый раз возникал вопрос о престолонаследии, так как мальчики не рождались. Поэтому возникали самые неожиданные завещания, пока одно из них не пришлось на некоего Карла Петера Ульриха из города Киль, Голштиния. Петру I он приходился внуком, и он был женат на Софии Ангальт из Померании.

В историю эти немцы вошли как Петр III и Екатерина Великая.

Их сын, коронованный как Павел I, был женат дважды, и оба раза на немках (из Гессена и Вюртемберга).

Павлу I унаследовал его сын, Александр I. Он тоже был женат на немке, но уже из Бадена.

У Александра I родились три дочери, и поэтому его сменил брат, Николай I. Тот тоже не вносил разнообразия в семью и женился на немке из Пруссии.

Александр II был женат на немке из Гессена, а когда она умерла от туберкулеза, взял в жены Екатерину Долгорукову, с которой встречался предыдущие 25 лет. Это был единственный случай со времен Петра I, когда Романовы взяли замуж русскую. Но после его смерти наследником стал сын от первого, немецкого брака – Александр III.

Александр III был женат на датчанке.

Николай II был женат на немке опять из Гессена.

Так что доля русской крови у Николая II была 1/256, а у его наследников 1/516.

Но, может быть, эта семья была носителем высоких этических ценностей и прививала русскому народу культуру, человеколюбие и гуманизм?

Романовы взошли на престол, убив ребенка. Ребенку исполнилось три годика, и он был убит абсолютно осознанно. Его повесили в 1614 году в центре Москвы у Серпуховских ворот. Поскольку мальчик был маленький, петля под его весом не затянулась, и ребенок просто насмерть замерз. Мальчика звали Иван, и вместе с матерью Марией Мнишек он оказался соперником Михаила Романова во время выборов нового царя. Конечно, время было мрачное, и соперники Романовых толерантностью тоже не отличались.

По легенде, умершая в тюремном каменном мешке Мария Мнишек прокляла род Романовых.

Из десяти детей приказавшего повесить трехлетнего ребенка Михаила Романова шестеро умерли во младенчестве, а три дочери так и не вышли замуж, хотя были дочерями царя. Конечно, детская смертность в то время была явлением обычным, однако спустя полвека современники вспомнили легенду о Мнишек: роль первой семьи в стране не приносила Романовым личного счастья.

Алексей Михайлович процарствовал 30 лет. Зато его детей, исключая Петра, преследовал тяжелый рок. Иван умер в 27 лет от паралича, Софья, Евдокия, Марфа и Феодосия скончались в монастырях, Екатерину до смерти держали под домашним арестом, Марию бросили в Шлиссельбургскую крепость.

В монастырь была отправлена и первая русская супруга нового царя Петра I Евдокия Лопухина. Когда спустя много лет Евдокия сблизилась с майором Глебовым, Глебова посадили на кол, заставив Евдокию смотреть на его мучения.

Алексей, сын Петра I от Евдокии Лопухиной, уходить в монастырь не захотел. Он сбежал в Неаполь. Дипломаты Петра Великого убедили Алексея вернуться в Россию, где тот был арестован, подвергнут пыткам и умер в тюрьме.

После смерти Петра I сильно укрепилась немецкая партия, десятки тысяч людей отправили в Сибирь и даже на Камчатку, но члены семьи Романовых временно вышли из зоны риска. Отчасти это было связано с тем, что прямых наследников не имелось, и имперская бюрократия могла выбирать наиболее удобных для себя кандидатов, не прибегая к прямому насилию.

В 1740 году умерла Анна I. Императором был объявлен ее двухмесячный родственник Иван (он был сыном ее племянницы, то есть практически посторонним человеком). Иван «процарствовал» год, после чего в результате переворота к власти пришла дочь Петра I Елизавета. Ребенка отправили в тюрьму, где тот провел всю свою жизнь и был убит спустя 24 года.

У победившей таким образом Елизаветы детей не было, и она завещала трон племяннику, Карлу Петеру Ульриху из города Киль, Голштиния. Петру I он приходился внуком и был коронован как Петр III.

Спустя шесть месяцев Петр III был свергнут своей женой Софьей Ангальт из Померании (Екатерина Великая). В 1762 году он был убит.

Екатерине II наследовал ее сын Павел I. Он начал было ограничивать крепостничество ив 1801 году тоже был убит в результате переворота. Переворот поддержал его собственный сын Александр, который и стал новым императором.

Святое семейство, правда? Отец убивает сына, сын – отца, жена – мужа. Нам скажут: нравы, мол, такие. Но если такие нравы царили между родственниками в этой семье и Русская православная церковь их не осуждает, то возникает вопрос: почему остальные жители страны не могли взять пример со столь достойных людей?

Почетный член «Союза русского народа»

В 1894 году на престол взошел Николай II, которому есть смысл уделить отдельное внимание. В современной пропаганде его стараются представить как мягкого и доброго человека, просто совершенно не способного к управленческой работе.

Насколько же Николай Романов был мягок и добр?

В 1891 году, как уже отмечалось, Россию поразил серьезный голод. За помощь голодающим взялся наследник престола, который возглавил специальную комиссию. Комиссия не преуспела. Граф Владимир Ламсдорф, занимавший должность министра иностранных дел, с разочарованием писал в своем дневнике, что «великий князь, который только что потратил, не стесняясь, миллионы на веселое путешествие (в Азию), не может теперь добыть несколько миллионов для серьезного дела, которое ему поручено. Нет никакого контроля за распределением собранных сумм и в ряде мест совершены серьезные растраты»². Проще говоря, мобилизацией средств наследник не занимался, а те деньги, что были собраны, оказались в определенной части разворованы.

Еще ярче черты Николая Романова проявились после смерти его отца. Была объявлена коронация. По этому случаю на Ходынском поле в Москве организовали народные гуляния. Из-за скверной организации утром случилась давка. В давке погибло 1389 человек – и это по официальным данным. Еще несколько тысяч были искалечены.

Ходынка

Трагедии из-за плохой организации случаются. Даже сейчас. Власти приспускают флаги, объявляют траур, помогают семьям погибших.

Но Николай Романов просто продолжил празднества. В дневнике он описал, как днем участвовал в гуляниях на Ходынке. Играла музыка. В воздух поднимались ракеты салюта. На другом конце поля сгребали сотни трупов. Затем новый царь поехал праздновать дальше к французскому послу, а оттуда на бал. Бал закончился в два часа ночи. У императора было хорошее, приподнятое настроение.

Через день, когда сотни людей хоронили близких, состоялся еще один бал. Его дал дядя молодого царя великий князь Сергей Александрович. Сергей Александрович был не только дядей Николая II, но и московским генерал-губернатором. Именно он отвечал за организацию торжеств на Ходынке и проявил халатность, погубившую почти полторы тысячи человек. Следствия не было. Наоборот, Николай Романов публично выразил благодарность дяде за организацию торжеств.

Спустя три недели, когда высшее общество устало пить, остатки спиртного были розданы по госпиталям. Каждый искалеченный получил целую бутылку портвейна.

По городу пошли нехорошие разговоры. Под их давлением царь решил оказать семьям погибших помощь. Его официальный ежегодный доход составлял 20 млн руб. Из этой суммы было щедро выделено целых 0,09 млн рублей. Часть денег забрали городские власти Москвы в качестве затрат на похороны. Выплаты собственно семьям погибших составили порядка 55 рублей на семью. Эта сумма равнялась примерно двухмесячной зарплате рабочего или шестимесячной зарплате кухарки. Поначалу Николай II хотел выдать каждой семье по целой тысяче рублей. Но когда стало́ понятно, что так уйдет полтора миллиона, было решено лишних денег не тратить, а просто перераспределить те же средства между бо́льшим числом жертв.

По итогам событий Николай II записал в дневнике: «Дай Бог, чтобы следующий 1897 год прошел так же благополучно, как этот».

В целом, конечно, дневник Николая II малоинтересен. Он бытовой и отличается от других дневников той эпохи разве что тщательной фиксацией убитых руководителем великой империи ворон, собак и кошек. Счет им шел на тысячи.

Но кроме дневника сохранились иные документы. Николай II ставил визы на деловых донесениях. Эти резолюции публиковались и служили самым настоящим источником для понимания российским народом, с каким именно царем тот встретился.

К примеру, Государственный Совет предложил отменить телесные наказания в России. Николай ответил: «Отменю, когда захочу». Семьдесят восемь виднейших литераторов обратились к царю с жалобой на произвол цензуры и попросили «защитить литературу с помощью закона». Виза Николая: «Оставить без последствий». Предложен закон о черте оседлости для евреев. Николай Романов пишет: «Евреи, покидающие черту оседлости, ежегодно наполняют города Сибири своими мерзкими физиономиями. Эту нетерпимую ситуацию необходимо изменить». В Белостоке при поддержке жандармерии произошел еврейский погром, людей убивали и разоряли только по признаку их национальности. Император сделал пометку: «Какое мне до этого дело?». Поступили доклады о пытках в тюрьмах и убийствах заключенных. Резолюция: «Царское спасибо этим славным ребятам». На рапорте о появлении агитаторов в казармах царь начертал: «Надеюсь, их тут же расстреляли»³.

Прошло несколько лет такого управления. В декабре 1904 года на Путиловском заводе было уволено несколько членов Собрания русских фабрично-заводских рабочих (как бы мы сейчас сказали, профсоюзных активистов). Коллеги решили заступиться за товарищей, и 3 января 1905 года вспыхнула стачка. Вскоре к ней присоединились работники других предприятий. Объединяющим стало требование восьмичасового рабочего дня. В забастовке приняли участие 150 тысяч человек, при том что все население города составляло тогда 1,5 млн человек. Переговоры с работодателями и властями зашли в тупик, и тогда популярный в массах священник Гапон предложил пойти к царю как к арбитру. В то время Гапон был обычным демократическим деятелем, его сотрудничество с охранкой началось позже, и считать его умышленным провокатором совершенно неверно.

9 января 1905 года рабочие Санкт-Петербурга вышли к Зимнему дворцу. Они шли несколькими колоннами через весь город. В руках держали государственные флаги и портреты батюшки-царя. Демонстрация была расстреляна. Казаки преследовали бегущих людей и рубили их шашками. Сейчас можно встретить утверждения, что Гапон готовился поставить Николаю II ультиматум, и в случае отказа началось бы вооруженное восстание. Это чушь, и она легко опровергается сведениями о жертвах 9 января. Погибло минимум 120 гражданских, еще два полицейских стали жертвами «дружественного огня» армии, а среди военных убитых не оказалось вообще. Это означает, что 150 тысяч рабочих, пришедших в центр своего города, не были вооружены, и никакой подготовки к захвату власти не было.

Среди погибших оказалось минимум двенадцать несовершеннолетних детей и подростков – конторский мальчик Павел Ежов (15 лет), ученик Карл Кула (14 лет), безработная Мария Белова (16 лет), конторский мальчик Андрей Курочкин (15 лет), трактирный слуга Иван Бибичин (16 лет), токарь Федор Мухин (16 лет), экспедитор Герасим Родионов (16 лет), бакалейщик Евдоким Прокофьев (16 лет), безработный Иван Федоров (17 лет), ученик слесаря Михаил Кириллов (17 лет), корабельщик Павел Медников (17 лет) и неопознанный подросток.

Стоит специально привести фамилии этих убитых детей, расстрелянных и зарубленных царскими войсками. Они столь же невинно убиты, как и дети Николая Романова. И справедливо помнить о них не меньше, чем об Алексее Николаевиче Романове, который погиб лишь потому, что его отец был палачом детей, убитых 9 января 1905 года, и множества других людей.

Сам Николай II, впрочем, в день расстрела петербуржцев отсутствовал. Он сбежал из столицы еще 7 января, а когда вернулся, издал манифест, в котором написал: «Я верю в честные чувства рабочих людей и в непоколебимую преданность их Мне, а потому прощаю им вину их».

Вчитаемся. Люди пришли к руководителю своей страны со своими бедами. Их расстреляли. И человек, к которому они шли с надеждой на справедливость, сказал им, что прощает их. Вина русских заключалась в том, что они осмеливались просить главу государства поддержать их требования. И если раньше их просто штрафовали за письма к царю, то теперь убивали.

Через месяц бастовало полмиллиона человек, а потом начались и баррикадные бои.

В ответ правительство объявило террор.

Резолюция Николая II от 8 июля 1906 года гласит: «Напоминаю Главному Военно-судному управлению мое мнение относительно смертных приговоров. Я признаю их правильными, когда они приводятся в исполнение через 48 часов после свершения преступления».

Это был не единичный случай. Николай Романов был щедр на подобные резолюции.

Вновь, как и 9 января, убивали детей. 8 января 1906 года в Вольмаре расстреляли 15-летних Рудольфа Альфреда и Петра Дийка. Их убили за песни. За революционные песни. 22 сентября 1906 года расстреляли четырех несовершеннолетних в Ченстохове. Такие же расстрелы были отмечены в Митаве, Люблине, Риге и Ревеле. В Рижском уезде, например, подростка расстреляли за отказ выдать отца. Палачи получали награды и поощрения⁴.

Расстреливали и солдат, отказывавшихся участвовать в карательных мероприятиях. В 55-м Сибирском полку по приказанию начальника 14-й Сибирской дивизии генерал-лейтенанта К.Р. Довбор-Мусницкого без суда было казнено 13 нижних чинов. На его рапорте имеется резолюция императора Николая II: «Правильный пример». Или еще запись: «Для примера, необходимо было бы, арестовав зачинщиков-вольноопределяющихся, предать их военно-полевому суду и расстрелять. Действие будет потрясающее».

Спустя десять лет примерно такой же трибунал вынесет приговор самому Николаю Романову. Правда, этот трибунал будет называться не «военно-полевым судом», а Исполкомом Уральского Совета рабочих. Но в нем точно так же не будет адвоката, прений сторон и присяжных заседателей. Николай Романов вкусит плоды с собственного дерева, хотя вряд ли он оценил такой иронический поворот собственной политической практики.

Впрочем, при подавлении первой русской революции часто обходились и без военных трибуналов. Такие формальности по отношению к «черни» считались ненужными. В феврале 1906 года генерал Меллер-Закомельский энергично докладывал Николаю II: «Я прибыл на станцию Иланскую. Мне доложили, что рабочие собрались в депо на сходку. На станции стоял эшелон Терско-Кубанского полка, я распорядился взять полсотни этого эшелона и с частью своего отряда и ротой охраны станции Иланской послал оцепить депо, где была сходка. Когда нижние чины вошли в депо, по ним открыли огонь. Они ответили тем же и в один миг всех разогнали, причем, как оказалось впоследствии, из числа застигнутых в депо были 19 убито, 70 ранено и 70 человек арестовано», «части вверенного мне отряда пошли в депо для ареста собравшихся там на митинг рабочих»⁵.

Как обычно в таких случаях, в результате «открытого бунтовщиками огня» ни один каратель не пострадал. То есть не было никакого огня.