Объекты в зеркале заднего вида

Быть может, автор по ошибке отправил издателю черновик, в который были сложены отрывочные наброски, а также развёрнутый и краткий синопсис?

В чём Дивову не откажешь – так это в умении писать текст, из которого хочется дёргать цитаты и зачитывать вслух. Но это соль с перцем.

С мясом хуже.

Первую, по меньшей мере, треть произведения автор тщательно создаёт атмосферу, заботливо развешивает ружья по гвоздикам; то с одной, то с другой стороны описывая исходное состояние. Сначала это удивляет (и может в какой-то момент заставить скучать), потом «гипнотическое воздействие неизменной множество раз повторяющейся ритмической фигуры» захватывает – ожидаешь, что ружья выстрелят, атмосфера выльется в действие, которое, по меньшей мере, вывернет всех героев наизнанку, и…

…И бо́льшая часть ружей не стреляет. Только отдельные и сильно вразнобой. Восприятие героев, в общем-то, от начала и до конца не изменяется.

Начиная же с последней страницы первой части и заканчивая последним знаком всего текста, развитие чего бы то ни было вовсе прекращается – автор нудно и описательно излагает хронологию того, как повисли на гвоздиках отдельные ружья. Местами переходит и на разъяснения: «Читатель, ты, может, не догнал, но в данном месте подразумевалась аналогия с тем-то и тем-то».

И вот это неправильно. Через развитие героев в действии можно было изложить, пожалуй, больше, чем через их мемуары. Но что есть, то есть.

Может быть это и так как написал Олег. Хотелось бы мне поработать на таком пиндосном заводе. У нас не так.

Рабочие пьют с мастерами. Мастера пьют с начальниками цехов, те с дирекцией. На субботниках пью все.

Конвейер работает, народ на мнём меняется чаще чем солнце всходит и заходит.

Когда надо идти в туалет, лень работяги добраться на 20 метров пешком, легче спустится в подвал на 6 ступенеь и насрать в канал с СОЖ. СОЖ вернётся потом к твоему станку на конвейере.

Так что немного по другому – не седеть на берегу реки и смотреть когда проплывут твои враги, а насрать в эту реку может там проплывут твои друзья. Вот так у на работает левобережье.

В первый раз не понял. А потом как понял. Спасибо Олегу Игоревичу. За все.

Замечательное философское эссе. О людях и их амбициях. И к каким жертвам это ведёт.

Читать Дивова быстро невозможно. У него в каждую строчку вложен смысл, который нельзя просто пробежать глазами, в надежде, что сейчас увижу - пойму, что можно проскочить, и дальше просеивать породу в поисках крупинки смысла. У Дивова не то чтобы каждое слово - золото, но и пропускать крупинки смысла нельзя, из них формируется общий фон повествования, упустишь пару-тройку смыслов (как у Лукьяненко) , и дальнейшее повествование становится менее содержательным. С учетом того, что этот роман ближе всех к России по ментальности, я считаю его одним из лучших (хотя с учетом разноплановости автора сложно отдать какому-то произведению пальму первенства).

Путано. Жевано-пережевано, одно и то же по 4-5 раз повторено. По существу, сказанное можно без проблем уложить в небольшую повесть, объемом раза в 4 меньше. Не скажу, что плохо, и знаю, что крупный жанр много лучше продается, но… в общем, невнятно вышло. Отдельный минус за эпилог, картонный хэппи-энд, прикрученный ржавой проволокой. Тем не менее, за качество языка и некую новизну идей (да и за то, что они, идеи, вообще есть, сейчас это редкость) – четверка.