Recenzje książki «Роза», 29 recenzje

Такие книги сложно рекомендовать другим. Начинала с предвкушением сильного автора, 40 страниц боролась с отвращением литературного онанизма.

Неуютная семейная история вперемешку с рефлексией. Ощущение, что меня окунают в тазик чужого грязного белья и принуждают стирать со свежим маникюром.

В итоге дочитала, потому от литературного мастерства получаешь большое удовольствие. Оксана талантливый поэт.

Возможно, на другую тему я бы прочитала что-то еще.

эти несчастные 130 страниц стали испытанием для меня. слава Богу, что не 330 и не 530 - иначе книга была бы брошена в самом начале.

ну что, дорогой российский автофикшн, слушай сюда.

Оксана Васякина пишет этот текст в ковидную эпоху. люди шарахаются друг от друга, у автора депрессия, она лечится медикаментозно, восемь лет назад у нее от туберкулеза умерла тетя. тетя была для нее особенным человеком, возможно, родственной душой, и ее потеря все еще не отпускает автора. Васякина пытается то ли создать памятник тете, то ли отрефлексировать ее образ, ее отношения с другими членами семьи. попутно мы встречаем вставки о мытарствах автора, о кочевничестве, о поиске не то себя, не то выхода из тьмы, о депрессии. есть зарисовки про лес. есть пара эссе про картины на тему чахотки (единственное, что я смогла с интересом читать).

я все это пишу так сдержанно, без сарказма, потому что понимаю, что это чужой реальный опыт, по большей части исповедь, и я не считаю себя в праве как-либо судить или обсуждать поступки героев. поэтому весь свой оценочный негатив по поводу многочисленных абортов, шаманских ритуалов, сигарет в тубдиспансере и разгульного образа жизни я оставляю при себе.

о чем я имею право высказаться, так это о качестве текста и о том, почему он оказался в массах. текст этот практически полностью плоский, скучный, обыкновенный, тривиальный, не обладающий никаким хоть сколько-то заметным стилем. кажется, что его могла написать любая мало-мальски владеющая пером и способная к рефлексии молодая русская женщина. в плане стиля, поэтичности, красоты этот текст не дал мне ничего.

текст этот довольно неплохо погружается в анализ образа/личности близкого человека, он коллекционирует воспоминания, он пытается проникнуть в суть - кто она была, почему такая, были ли у нее шансы закончить по-другому, где здесь я по отношению к ней. признаю, технически это сделано неплохо, но. мне эта женщина абсолютно параллельна - мало того, что у меня не случилось узнавания, ни деталей, ни образа в целом, у меня также не случилось никакого эмоционального отклика. эта женщина мне неприятна, неинтересна, этот образ мне не нужен. если бы я села прорабатывать чей-то образ подобным способом, в фокусе был бы совершенно другой типаж. в плане эмоциональной вовлеченности этот текст не дал мне ничего, кроме раздражения и скуки.

и наконец - зачем. зачем, черт подери, мне вообще этот текст?! невыносимо унылый, мрачный, убивающий своей обычностью. заканчивающийся ничем - кроме желания не быть. я отлично понимаю терапевтичность написания подобного рода текста. в первую очередь для себя, потом, возможно, для родственников и друзей. естественно, если бы его написала моя подруга, он бы читался совершенно по-другому. но я не знаю этих людей! передо мной слегка охудожествленный дневник, где автор как следует отрывается в своей тоске и рефлексии. какое мне до нее дело?! зачем этот текст был выпущен в массы? почему Васякина решила, что его должны прочитать не пара десятков знакомых, а сотни, может, тысячи людей? что там НАСТОЛЬКО ценного, что его невозможно держать в столе?

в чате CWS мне сказали, что было узнавание, было разрушение состояния «неужели одна я такая», было меньше одиночества от этого текста. было попадание в одну тональность с автором. окей, моим опытом прочтения, конечно, все не исчерпывается. возможно, виной моему отторжению не жанровые особенности автофикшена как таковые, а чуждость автора, ее личности, жизненной позиции и ее недостиля, который кто-то как раз посчитал поэтическим, уж не знаю в каком месте.

просто я знаю, что можно лучше, куда лучше. я читала Степанову и я читала Зебальда. это было нелегко, но это была увлекательная, обогащающая сложность. пусть Васякина меня за это простит.

Какая же Оксана Васякина талантливая! Нет в ее прозе ни счастья, ни радости, но каждая ее книга - счастье и радость для меня. Откровенно, глубоко, пронзительно. Читаешь "Степь", читаешь "Розу" и понимаешь: вот она та самая литературная жемчужина, которую ищешь и ищешь в огромном, зачастую посредственном, книжном потоке.

Очень рада,что купила эту книгу,хотя я такая же скупая,как бабка.Атмосферный текст.Читая,прожила всю историю.Получилось заново попасть в детство.Спасибо за хорошую книгу.

Потрясающе! Оксана Васькина – мастер неимоверно исповедально, откровенного и сокровенного автофикшена. Мало есть художников, так умеющих глядеть во Тьму, в Пустоту, в Ничто. из относительно современных авторов сравнимы с Васякиной по качеству таланта Егор Летов и Янка Дягилева. Какое-то мазохисткое удовольствие получаешь от её прозы. И это при том, что каждая часть её автобиографической трилогии художественн, как мне кажется, мощнее предыдущих.

Но проза эта сложная, и талант автор жесток и беспощаден и к себе, и к читателю.

У всех в загашниках есть такие истории. Легко читается, не смотря на сложность происходящего. Мне кажется роман задел за живое многих.

полтора месяца назад мне довелось в Венеции посмотреть работы бельгийской художницы Берлинде де Брёйкере, я получила громадное впечатление от хрупкости и потусторонности ее объектов, созданных из дерева, воска, шкур животных, материй. "созданных" не правильное слово. скорее составленных для демонстрации важной мысли: смерть тканей -- вот она, плечом к плечу с жизнью -- и смерть невозможно ни с чем перепутать.

читая"Розу" Оксаны Васякиной я не просто думала про эту выставку бельгийской художницы, но и нашла в конце прямое указание на нее -- и меня как громом поразило, ей-богу. Оксана делает в этой книге ровно то же, чем занимается Берлинде с шкурами, ветками, тканями. она свидетельствует смерть своей тети Светланы, только рассказывает о ней словами.

как человек живет и почему умирает?

не знаю, какой другой вопрос должна ставить литература. ставить, не путать с отвечать.

Превосходная книга. Как и первые две, что я прочитала у Оксаны. В тексте очень много того, что близко моему опыту, моей жизни и моей душе

Читала после "Степи" и "Раны", так что уже примерно представляла, чего ожидать. Читается тяжело, но оторваться невозможно. Автор для меня звучит как современная женская версия Андрея Платонова.

Автор книги не только погружает и затягивает читателя в чтение, но и раскрывает важную для каждого тему семейных взаимоотношений. Помимо приятного чтения от книги можно получить и ряд переосмыслений и инсайтов, так как она заставляет задуматься о прозаичных, но очень важных и знакомых каждому темах.

Женский голос и взгляд важен в современном литературном сообществе, поэтому хотелось бы также выделить, что автор репрезентирует в своих произведениях две важные вещи. Первая заключается в том, что каждый из нас герой своего романа и вторая - актуальная проблема семьи и места в ней женщины.