Американский лингвист, публицист, философ Ноам Хомский считается одним из наиболее влиятельных из ныне живущих интеллектуалов. Ярый и последовательный критик политической тирании, анархист Хомский анализирует роль государства от его истоков до современности и обозначает векторы его будущего развития. Он считает одинаково регрессивными идеологии государственного социализма и государственного капитализма, а государство будущего связывает с развитием либертарианства как логического продолжения идей классического либерализма.
Я знаю, что [те, кто отказался от свободы] не устают превозносить мир и спокойствие, которыми они наслаждаются в своих оковах... Но когда я вижу, что другие жертвуют удовольствиями, покоем, богатством, властью и даже самой жизнью, чтобы сохранить только это достояние, к которому с таким пренебрежением относятся те, кто его потерял... когда я вижу, как толпы совершенно нагих дикарей презирают наслаждения европейцев и не обращают внимания на голод, огонь, железо и смерть, чтобы сохранить свою независимость, я понимаю, что не рабам пристало рассуждать о свободе.
Роберт Такер, со своей стороны, очень верно заметил, что Маркс рассматривал революционера скорее как разочарованного производителя, нежели как неудовлетворенного потребителя. И вся его намного более радикальная критика капиталистических производственных отношений вытекала непосредственно (и часто облекаясь в те же самые слова и фразы) из либертарианской мысли эпохи Просвещения. По этой причине, я думаю, можно сказать, что классические либеральные идеи по своей сути – хотя и не в том виде, который они обрели сейчас, – являются крайне антикапиталистическими. Для того чтобы эти идеи могли служить идеологией современного промышленного капитализма, должна быть подорвана сама их суть.
свобода есть обязательное условие, без которого даже самые естественные для человека устремления могут не привести к таким благотворным влияниям. Все, что идет не от свободного выбора человека, а делается в результате руководящих указаний, не становится частью его существа, а остается чуждым его природе; он исполняет все это не с истинной человеческой энергией, а лишь с механической точностью
Хорошо, что такие книги есть в электронной форме. Бумажную уже купить. Очень аргументированно сформулированы ортодоксальные взгляды на общемировые проблемы. Хорошо, что есть взвешенная альтернатива либеральной доктрине, это позволяет лучше понять, что происходит.
Свобода это хорошо. Как и кто будет контролировать двух носителей свободы? Как говорили раньше, в технической экспертизе- это не решение, а постановка задачи.
Книга позволяет увидеть картину государственности «в целом». Написано кратко и четко, что делает возможным быстрое перечитывание для закрепления некоторых понятий.
Сразу сказать сложно. Вероятно, мне не хватает знаний для того, чтобы дать объективную оценку. Но очень интересно. Дан глубокий анализ основных современных политических систем. Автор, безусловно, человек, имеющий высочайшие нравственные идеалы и огромную веру в человека. Я разделяю озабоченность г-на Хомского по поводу опасностей, связанных с нарастающей централизацией и концентрацией власти и капитала в руках очень небольшой прослойки общества. Но, боюсь, что весь мир просто снова стоит на пороге серьёзных социальных потрясений, которые в условиях существования самых страшных в истории человечества видов вооружений могут привести к практически полному уничтожению жизни на Земле.
Хотелось бы выразить г-ну Холмскому благодарность за его ответсвенную гражданскую позицию и огромную работу по продвижению идей гуманизма в современном обществе.
Краткие обзор и выводы из работ и опыта социалистов. Почему надо учиться самоуправлению? Какова роль государства на этапе перехода к анархизму или срвет
Отзывы 6