Не думала, что смогу прочесть эту книгу до конца, но, однако ж, в несколько подходов, я дочитала все семь томов скрупулёзного описания исторического промежутка времени начиная с февральской революции и заканчивая октябрьским переворотом. Стоит ли оно потраченного времени? Для профессиональных историков и простых читателей, увлекающихся историей – безусловно стоит. Особенно сейчас, когда события столетней давности приобретают актуальность и требуют нового переосмысления.
Скажу сразу, я читал эту книгу несколько раз, медленно и вдумчиво. Понятно, что автор критикует и часто обзывает всех, кто не согласен с его точкой зрения, и как плохой танцор, винит всех, кроме себя.
Его брюзжание, основанное на чтении старых газет, к концу книги уже порядочно достаёт.
Но кроме этого, Суханов вводит читателей в заблуждение.
Речь идёт про вот этот отрывок:
Спойлер
"Теперь капиталисты, имевшие какие-нибудь 10 тысяч годового дохода, должны были отдавать, как дань патриотизму, целых 600 рублей. Особенно же несчастны были те, кто получал 100 и больше тысяч рублей в год: они должны были нести на алтарь отечества по 20 тысяч и больше, оставляя себе на пропитание всего по 80 тысяч… Что же касается цифры 90 процентов дохода, то тут был просто маленький обман малых сих: таких плательщиков у нас заведомо не существовало. Все это было своевременно и легко разоблачено – хотя бы у нас, в «Новой жизни»."
На самом деле, Временное правительство выпустило три постановления. Первое – о повышении окладов государственного подоходного налога, второе – об установлении единовременного налога, третье – о налоге на прибыли предприятий. Все они есть в интернете.
Первый увеличивал подоходный налог примерно в 2 раза, второй вводил единовременный налог по усмотрению председателей участковых. Во втором и третьем законе устанавливался максимум по всем налогам – 90%.
90% – это процент, выше которого налог не мог быть начислен суммарно по всем статьям.
Он не мог быть разоблачён по двум причинам – потому что размер налога по второму закону в самом законе определён не был, и потому что это был максимум для защиты от чрезмерного налога.
Предприятие платило основной налог, достаточно высокий (до 60%). Потом владелец получал доход, который тоже облагался налогом постоянным и единовременным.
То есть Суханов хотел создать впечатление, что налоги не подняли, и что они очень маленькие. На самом деле, налоги подняли в 2 раза по сравнению с 1916-м годом, и это только подоходный. Единоразовый налог, размер которого законом не определялся, и налог на доход предприятия говорят о том, что Суханов неадекватен, и что его оценкам, мнению, и газетной памяти нельзя доверять.
Отзывы 2