Ревизор

Решил перечитать параллельно с "Историей одного города". Сколь бы скудно я не жаловал Гоголя, но сравнение 100% в его пользу.

Очень интересно!Особенно, не ожиданная концовка, данного произведения!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Великолепная повесть Гоголя давно разошлась на цитаты, и радует своей меткой иронией уже не одно поколение. В своём произведении Гоголь не сказать чтоб так уж безобидно высмеял всевозможные общественные пороки, начиная от лицемерия и глупости и заканчивая подобострастностью и взяточничеством.

Сатиру на зашоренное, полное предрассудков необразованное общество автор удачно раскрыл, используя колоритнейших персонажей. Своевластный городничий, пользующийся абсолютной вседозволенностью; его туповатые жена и дочка, занятые исключительно туалетами и мужским вниманием; плутоватый Земляника, всегда готовый подставить подножку ближнему своему; образованный судья Ляпкин-Тяпкин, достигший своего высокого положения, потому что прочитал пять-шесть книг, и многие другие достойные этого общества представители создали гармоничный хор, поющий оду людской глупости. Фамилии Гоголь подобрал говорящие, тем самым наделив героев личностными характеристиками и усилив их восприятие.

Положительных героев в пьесе решительно нет. А единственный, кто обладает хотя бы изворотливостью и смекалкой – сам Хлестаков. Ведь если подумать, он не только умело обвёл всех вокруг пальца, успешно войдя в роль петербургского чиновника; но и сумел воспользоваться создавшимся положением. С удовольствием отведовав местных яств и позаигрывав с дамами, он также набрал взаймы денег, навешал на уши лапши о предстоящей женитьбе и благосклонно разрешив проводить себя с почестями и с лучшими лошадьми, ловко скрылся с места преступления.

А жители N-ска так и остались в немом изумлении вопрошать сами себя, как же так они оплошали, приняв за важного чиновника совершенно посредственную личность.

Пьесу сию мы все конечно же помним чуть ли не наизусть.. (но) вот я, сейчас вдруг, перечитывая, поймал себя на двух, например, «вещах»: 1. До чего же болезненно-витален Хлестаков во всей этой своей непосредственно-реагирующей ситуативности; 2. Почему-то как-то некомфортно (и чуть ли не жалко) было читать, как наивно радовался городничий своему счастью по поводу «породнения» «с каким дьяволом!» Слуга Осип ещё удивил своей жизненной интуицией и прикладным умом (чем-то, он, кстати, на "старого слугу Савельича" из Пушкинской "Капитанской дочки" похож, хотя и появился чуть раньше). Трепетно-любопытно-любвеобильная жена городничего со своей дочкой -тоже такая колоритненькая "коллективная вишенка на торте".. Нда-а.. и всё же, возвращаясь к Хлестакову.. интересный, вообще феномен.. думаю тогда, сразу после выхода пьесы этот его пассаж, что он, де с "Пушкиным на дружеской ноге. Бывало, часто говорю ему: «Ну что, брат Пушкин?» — «Да так, брат, — отвечает, бывало, — так как-то всё...» Большой оригинал." -звучал аутентично смешно, он и сейчас (несколько) смешон.. но только несколько, ибо в нашей сегодняшней коллективной памяти эти имена (кажется) - и Пушкин, и Хлестаков (через Гоголя.. а во многом может и сам Гоголь через Хлестакова) не так уж и сильно далеки (нынче) друг от друга.. вот ведь в чем (ещё) дело..)

Я раньше, конечно, читала пьесу "Ревизор", но это было давно и сюжет я помнила в общих очертаниях. Решила перечитать. Да, это произведение, на мой взгляд, действительно - классика. Так как он актуален и сейчас и в ближайшем будущем тоже будет, скорее всего, актуален.

Мне нравится язык Гоголя, простой и понятный. Но, в тоже время, чувствуется, логика и ум автора.

Когда я читала, местами смеялась в голос.

Обязательно лет через пять еще перечитаю. А может быть и раньше :)