Петербургские повести

Почему Акакий Акакиевич такой жалкий? Как вам такая версия: Бог дал ему дар видеть текст, но не дал способности его создать. Воспринимайте в качестве моего персонального бреда, но мне кажется, что в этом есть доля истины. Томас Манн говорил, что писатель, описывая путь героя к самоубийству, описывает себя, только лишенного таланта. Для Башмачкина самоубийство слишком сильный поступок, да и не нужный. В его серой работе он видит пользу и получает от переписывания какое-то удовольствие. Может быть потому, что он в процессе переписывания приближается к тексту, который его окружает везде: на работе, на улице…

Но Акакий Акакиевич если и глядел на что, то видел на всем свои чистые, ровным почерком выписанные строки, и только разве если, неизвестно откуда взявшись, лошадиная морда помещалась ему на плечо и напускала ноздрями целый ветер в щеку, тогда только замечал он, что он не на середине строки, а скорее на средине улицы.

Давайте вспомним героев романтических произведений: они живут в своем мире и любое столкновение с реальностью для них очень трудное испытание. Герои Гофмана спотыкались о ковры, у них отрывались привязанные косички, они натыкались на старушек, чуть не снося их с ног.… Так и Акакий Акакиевич: он может есть суп, не замечая, что в нем мухи; натыкаться на будочника; на него высыпают известь и трубочисты обмазывают его сажей, - он ничего не замечает, он живет в своем мире, реальность для него испытание. Очередное такое испытание – надвигающийся мороз и износившаяся шинель. Шинель выступает в роли знака победы Башмачкина над реальным миром, она для него – достижение и достижение не финансовое. Шинель – показатель того, что МОЖЕТ Акакий Акакиевич жить в этом мире! И не такой уж он и ничтожный! Он – не Башмачкин, а БАШМАЧКИН! Человек! И вот шинель готова! Он – победитель! И, заметьте, в департаменте все его поздравляют, чествуют, как бы принимая в свой круг, круг людей из реального мира. И Акакий Акакиевич так счастлив, что даже не стал после обеда погружаться в свой мир и писать что-то. Видите, он уже начал внутренне двигаться в сторону реальности, но как же не просто ему это дается!

Он просто не знал, как ему быть, куда деть руки, ноги и всю фигуру свою; наконец подсел он к игравшим, смотрел в карты, засматривал тому и другому в лица и чрез несколько времени начал зевать, чувствовать, что скучно, тем более что уж давно наступило то время, в которое он, по обыкновению, ложился спать.

И вот шинель отобрали. Вместе с ней постепенно Акакий Акакиевич теряет нить, соединявшую его с реальностью, а потом и жизнь. И вот тут происходит переворот. Перейдя в другой мир Башмачнкина становится совершенно другим. Он дерзок, он храбр! А вот при столкновении с ним люди реальные, значительные лица, становятся такими, каким был бедный чиновник до смерти… (или до возвращения к себе?)

Как ни был он характерен в канцелярии и вообще перед низшими, и хотя, взглянувши на один мужественный вид его и фигуру, всякий говорил: «У, какой характер!» – но здесь он, подобно весьма многим, имеющим богатырскую наружность, почувствовал такой страх, что не без причины даже стал опасаться насчет какого-нибудь болезненного припадка.

Мир перевернулся. В зазрекалье – Башмачкин – значительное лицо, а люди реальные – Акакии Акакиевичи. И ведь сколько вокруг Башмачкиных. Не униженных, оскорбленных и ничтожных, а заблудившихся! Попавших не в тот мир, не к тем людям, не в свою жизнь. Кто-то из них ищет связующие с реальностью нити в агрессии, кто-то в уединении, кто-то забывается в карьерном росте. Но можно ли найти такую нить, если ты затерялся в другом измерении? На этом, пожалуй, лучше остановить поток сознания, да и нить куда-то подевалась… пойду поищу :)

...как много в человеке бесчеловечья, как много скрыто свирепой грубости в утонченной, образованной светскости, и, боже! даже в том человеке, которого свет признает благородным и честным…

Я в восторге от этой повести! Впервые читала лет в 12-13, и, кажется, тогда она не настолько меня впечатлила. Сейчас же совсем иное видение, я уже гораздо лучше понимаю главного героя, сочувствую ему, яснее вижу то, что автор хотел донести до читателя.

Речь в повести ведётся об Акакие Акакиевиче Башмачкине, мелком чиновнике с весьма низким жалованием, которое не помогало ему покрыть даже самые необходимые расходы. Так, он не в состоянии купить для себя новую шинель, хотя старая, можно сказать, превратилась в сито. Точнее, купить-то он может, только для этого приходится голодать несколько месяцев и жить крайне стеснённо. Как же горько читать о том, как человек, чтобы купить всего лишь какую-то шинель, живёт впроголодь! Он даже ходит осторожно, переживая, как бы ботинки не износились слишком быстро. К тому же Акакий Акакиевич не слишком заботится о себе, он даже ест остывший суп, не замечая, что туда упали мухи.

Вся жизнь этого несчастного "маленького человека" состоит из переписывания бумаг. Годы идут, сменяются поколения, уходят старые работники, приходят новые, а Акакий Акакиевич так и остаётся на своём месте. Начальство, видя его трудолюбие и прилежность, и радо бы поручить ему более ответственное дело, но героя и так всё устраивает. Зачем думать, принимать решения, бояться ошибиться, если можно просто переписывать? Да, дело рутинное, зато спокойное. Так и думал герой. Но всё меняется с появлением в его жизни новой шинели...

Одновременно ироничное и печальное произведение, показывающее, как способно раздавить человека общество, в котором принято заискивать перед вышестоящими, где чин определяет отношение к человеку, где смотрят на его одежду, а не на личность, и где никто не хочется замечать обычного человека, который нуждается в понимании и поддержке. Неужели так сложно сказать доброе слово, улыбнуться, приободрить? Почему никто не проявил хоть каплю внимания к бедному Акакию Акакиевичу? Кто-то даже и не вспомнит о нём, а кто-то задумается о своих словах, о том, что грубостью разрушил чей-то внутренний мир, но будет поздно.

Н.В. Гоголь словно призывает читателей со страниц повести быть хотя бы чуточку добрее и помнить, что каждый может оказаться в ситуации его героя. Обязательно ещё не раз вернусь к "Шинели". Замечательный представитель русской классики.

Исчезло и скрылось существо, никем не защищённое, никому не дорогое, ни для кого не интересное, даже не обратившее на себя внимание и естество наблюдателя не пропускающего посадить на булавку обыкновенную муху и рассмотреть её под микроскоп.

Гоголь сложный для меня автор. Он является одним из наиболее известных среди многих писателей. Глубокий смысл с лёгким налетом мистики и на грани сумасшествия. После просмотра мистической трилогии "Гоголь" захотелось прочитать его биографию, но пока в проекте. Часть его произведений читала в школе, сейчас добралась до Петербургских повестей. Автор пытался показать другой вид столицы, не идеальный мир, а грязный, бедный, напыщенный и продажный. Мир, где твоя одежда, должность и богатство играет главную роль, покуда все остальные качества, даже не входят в десятку востребованных. Каждая повесть немного шокировал своей мрачностью и неожиданными поворотами. Было неожиданно, что художник из Невского проспекта, перережет себе горло, из-за того, что девушка из публичного дома, отказалась покинуть свой пост. Ночная звездочка в мгновении ока стала для него персональной Мадонной и он не смог пережить такой удар. Творческая натура и тонкая душевная организация сыграли с ним злую шутку. Мужчина бегающий в поисках своего потерянного носа. И нос шагающий по городу в высокой должности и все люди ему в ножки кланяются, не обращая внимание на то, что он даже не человек. Все это напоминает ночной бред. В каждом бреде есть доля правды, из которой и произрастает истина. Повесть "Портрет" самый страшный из всех, но именно он мне ярче всего запомнился. Проклятый портрет, в котором будто живет сам дьявол. В начале описана история того, что делает портрет с человеком, а потом его история. Захватывающая повесть. Шинель грустная повесть, способный испортить настроение. Поворот с духом в конце порадовал, после смерти несчастный отомстил за себя. Хочется в это верить. Самая слабая повесть для меня "Записки Сумасшедшего." Поворот с перепиской собачат очень мил, но рассказ не впечатлил. В итоге мне понравилось и я считаю, что Гоголя должен прочитать каждый.

Так нам, читателям, Н.В.Гоголь представляет Акакия Акакиевича Башмачкина. (Акакий — от греч. незлобивый, не делающий зла) Незначительный, даже ничтожный, человек в мире табели о рангах. Даже не чиновничьих, а человеческих. Но.. не все так просто. Он нашел себя в жизни в труде переписчика, как Мендель в букинистике у Цвейга. 400 рублей в год честного жалования позволяли скудно жить. Это жизнь? Да, жизнь. Ограниченного, но человека, достойного человека. Акакий не был паяцем. Судя по тому, как его сослуживцы обрадовались его новой шинели, к нему не были равнодушны. Потому так и цепляет несправедливость с Акакием, что легко представить себя на его месте, не себя, так кого-то из родных, друзей. Гоголь изобразил распространенный тип обывателя. И все бы закончилось сочувствием Акакию, если бы не вторая часть повести, где он превращается в Монте-Кристо. Неожиданный поворот сюжета, делающий Акакия более "человечным". А может, после смерти Акакий не стал злобным, а хотел лишь пробудить совесть. Сорвать шинель, напомнив, что он мой брат и что смысл моей жизни тоже, может быть, в какой-нибудь «шинели». Возможный вид нашего героя. Илл. Ирины Власовой

Скажу честно, если бы не внезапное дополнение к игре "Книжное государство" в виде так называемого "Царского села" с его русской классикой, я бы точно не решилась прочитать "Петербургские повести", пылящиеся у меня на полке с момента поступления в университете(а сегодня я получила диплом бакалавра).

Должна сказать, к Гоголю у меня еще со школьных времен отношение было не слишком хорошее. Сверхмистическая гиперболизированно сказочная Украина в "Вечерах на хуторе близ Диканьки"и "Миргороде" и оборотистый Чичиков из "Мертвых душ" меня оставили абсолютно равнодушной. Даже "Вий" впечатлил меня не в книжном варианте, а только в своей советской экранизации - и то благодаря лишь потрясающей игре Натальи Варлей, сыгравшей Панночку. Я даже грешным делом думала, что зря Гоголь не сжег первый том своих "Мертвых душ" за компанию со вторым, а язык "Миргорода" и "Вечеров" порывалась сделать нормальным русским, без украинских словечек в тексте.

Из школьной программы в творчестве Гоголя мне понравился только "Ревизор". Поэтому, бралась я за эту книгу с опаской и скептицизмом. Но я ошиблась и искренне рада это признать. И все повести (особенно "Невский проспект", "Нос и "Шинель") и все пьесы (а не только вновь перечитанный "Ревизор") очень впечатлили меня. Мистицизм Петербуга Гоголя и его зловещая атмосфера притягивают взгляд. Искренне советую даже тем, кто остальное творчество Гоголя не любит.