Czytaj książkę: «Концептуальные основы криминалистического изучения неизвестного преступника»

Czcionka:

Автор:

Валькирия Н. И., доктор юридических наук, доцент, главный научный сотрудник Института правовых исследований Байкальского государственного университета.

Рецензенты:

Головин А. Ю., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры правосудия и правоохранительной деятельности Тульского государственного университета;

Зайнуллин Р. И., доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры криминалистики Уфимского университета науки и технологий.

ebooks@prospekt.org

Введение

Установление лица, совершившего преступление, – важнейшая цель практики расследования преступлений и одна из актуальнейших проблем криминалистической науки. Ежегодно публикуемые статистические данные о состоянии преступности в Российской Федерации свидетельствуют о значительном количестве нераскрытых преступлений, и чаще всего по причине неустановления лиц, виновных в содеянном, что во многом предопределяется отсутствием должного научно-методического обеспечения соответствующей деятельности сотрудников правоохранительных органов.

На сегодняшний день имеющиеся отдельные теоретические положения и практические рекомендации по изучению лица, совершившего преступление, не систематизированы, в определенной степени носят разрозненный, порой и противоречивый характер, что предопределяет трудности в их применении на практике, а также при выработке методических рекомендаций по повышению эффективности поисково-познавательной деятельности правоохранительных органов в данном направлении.

Отсутствие целостных положений по вопросам изучения неизвестного преступника (лица, совершившего преступление) определяется рядом неразрешенных в науке проблем теоретического и прикладного характера.

В подавляющем большинстве случаев отождествление понятия лица, совершившего преступление, в частности, с подозреваемым (обвиняемым) привело к тому, что наиболее разработанными в науке являются методологические и методические вопросы изучения подозреваемого (обвиняемого), при этом в недостаточной степени исследованными до сих пор остаются проблемы изучения неизвестного преступника.

Терминологическая несогласованность, неоднозначное толкование присутствуют и при определении понятий модели лица, совершившего преступление, и ее структурных компонентов; свойств, состояний и признаков человека; следов и их разновидностей, криминалистической характеристики преступления и информационной модели криминального события, метода моделирования и его значения в изучении искомого преступника и др., что оказывает негативное влияние на развитие научных исследований по рассматриваемой тематике.

Необходимы также пересмотр и совершенствование существующих положений о специфике отображения индивидуальных качеств неизвестного преступника в окружающей действительности, которые являются основой для разработки соответствующих методов и средств их установления.

В целях установления индивидуальных качеств неизвестного преступника требуют своего разрешения и вопросы выявления взаимосвязей лица, совершившего преступление, с иными компонентами криминального события при расследовании уголовного дела. В настоящее время данные положения основаны в большинстве своем на эмпирических данных, что не может в полной мере обеспечить потребности следственной практики. В этой связи актуальными являются вопросы разработки системы способов установления указанных взаимосвязей, в том числе с использованием специальных знаний, через призму задачи установления комплекса индивидуальных сведений о лице, совершившем преступление, необходимого для поиска последнего.

Снижение практической значимости имеющихся положений по рассматриваемой проблематике обусловлено и недостаточной разработанностью общетеоретических положений методологии изучения неизвестного преступника, а также методики построения его модели, отражающей в комплексе алгоритм действий следователя в данной работе. Создание таких основополагающих начал будет способствовать развитию научных изысканий по разработке методик изучения искомого преступника по видам преступлений.

Таким образом, совершенствование имеющихся, разработка новых теоретических положений и научно-практических рекомендаций по вопросам изучения неизвестного преступника (лица, совершившего преступление), приведение их в единую систему знаний является одной из приоритетных задач криминалистики.

В целях разрешения указанных проблем в работе представлена авторская концепция криминалистического изучения неизвестного преступника с указанием основных направлений применения положений разработанного учения в деятельности правоохранительных органов, криминалистической науке и криминалистической дидактике.

I. Теоретический раздел криминалистического учения о неизвестном преступнике

Глава 1
Общие положения криминалистического учения о неизвестном преступнике

1.1. Систематизация криминалистических знаний об изучении лица, совершившего преступление: генезис, современное состояние. Соотношение понятий «лицо, совершившее преступление» и «неизвестный преступник»

В целях уточнения сущностного содержания криминалистического учения о неизвестном преступнике исследование проблем его формирования представляется необходимым начать с рассмотрения дискуссионных представлений в криминалистической литературе о термине «лицо, совершившее преступление» и разработки авторского определения данного понятия с указанием двух аспектов его толкования.

В юридической литературе широкое распространение получило использование термина «личность преступника». В разных науках изучение личности преступника затрагивает различные стороны данного явления, обусловленные предметом и целями исследования. Например, в криминологии изучение личности преступника «подчинено выявлению закономерностей криминального поведения и преступности как массового явления, их детерминации, причинности и разработке научно обоснованных рекомендаций по борьбе с преступностью»¹. Криминологическое изучение личности преступника, отмечает Ю. М. Антонян, направлено на выявление и оценку порождающих преступное поведение индивидуальных особенностей человека в профилактических целях².

В криминальной психологии исследуются психологические явления, механизмы и закономерности личности преступника, а также преступлений, совершаемых им, и преступности в целом как массового социального явления; разрабатываются соответствующие методы и средства воздействия на криминальную деятельность³.

Криминалистическое изучение личности преступника носит комплексный характер. Изучаются его различные индивидуальные особенности, которые отображаются в различных следах, указывающих на его закономерные связи с совершенным криминальным деянием. В. В. Николайченко отмечает, «задача криминалистического изучения – выделение индивидуальных признаков преступника, то есть тех признаков, которые работают на цели уголовного судопроизводства»⁴.

Анализ научных и учебных работ по криминалистике показывает, что термином «личность преступника», как правило, обозначается один из основных компонентов криминалистической характеристики преступлений. При этом в большинстве случаев «личность преступника», «неизвестный преступник», «подозреваемый», «обвиняемый», «подсудимый», «субъект преступления» и т. д. в контексте исследований используются как тождественные понятия. По нашему мнению, такое отождествление понятий, равно как и использование термина «личность преступника», является достаточно условным.

Во-первых, необходимо учитывать, что понятие «личность» охватывает только специфически социальные признаки, личность – это «человеческий индивид как продукт общественного развития, субъект труда, общения и познания, детерминированный конкретно-историческими условиями жизни общества»⁵.

Во-вторых, понятия «подозреваемый», «обвиняемый» и «подсудимый» имеют свое специфическое юридическое содержание, связанное с их процессуальной ролью (во всех случаях речь идет о конкретном человеке, который выступает в качестве определенной процессуальной фигуры). Определение данных лиц преступниками обуславливает нарушение принципа презумпции невиновности⁶.

Учитывая данные положения, на наш взгляд, более верным будет говорить не о личности, а о человеке (лице, совершившем преступление). В понятии «человек» воплощено неразрывное единство разнообразных сторон его существа: биологической, социальной и психологической. Обоснование данного положения находит свое подтверждение, в частности, в философии: «Человек – это субъект общественно-исторического процесса, развития материальной и духовной культуры на Земле, биосоциальное существо, генетически связанное с другими формами жизни, но выделившееся из них благодаря способности производить орудия труда, обладающее членораздельной речью и сознанием, нравственными качествами»⁷; «Человек есть живая система, представляющая собой единство физического и духовного, природного и социального, наследственного и прижизненно приобретенного»⁸.

С этих позиций человек рассматривается, например, и в психологии. Так, А. Н. Леонтьев в изучении человека выделяет следующие уровни: 1) биологический (человек рассматривается в качестве телесного, природного существа); 2) психологический (человек выступает как субъект одушевленной деятельности); 3) социальный (человек проявляет себя как реализующий объективные общественные отношения, общественно-исторический процесс). Сосуществование этих уровней, отмечает ученый, и ставит проблему о внутренних отношениях, которые связывают психологический уровень с биологическим и социальным⁹.

Необходимость перехода акцента на изучение человека, а не личности, наблюдается и в современных философских научных исследованиях. Отмечая важность данной проблематики, ранее уже был поставлен вопрос о необходимости создания единой науки о человеке, предметом которой был бы человек во всех свойствах и отношениях, во всех своих связях с внешним миром. Создание данной науки в настоящее время представлено теоретически актуальной и практически важной задачей ввиду угрожающего человечеству напора глобальных проблем и реальной антропологической катастрофы¹⁰. Представляется, что в криминалистических исследованиях также следует обратить внимание ученых все-таки на изучение человека, а не личности.

Содержание исследуемой категории («лицо, совершившее преступление») должно рассматриваться с точки зрения полезности его использования в криминалистике, возможности решения ее специфических задач и эффективности введения его в научный оборот, т. е. с позиций прагматического подхода.

В криминалистическом аспекте под термином «лицо, совершившее преступление», по нашему мнению, следует понимать человека с присущим ему комплексом индивидуальных особенностей, в той или иной мере отобразившихся в окружающей действительности в виде последствий его деяния, квалифицированного уполномоченными на то органами как уголовно наказуемое:

• такое понимание данного термина позволяет в первую очередь определить лицо, совершившее преступление, как человека, существующего объективно, независимо от знаний следователя, суда о нем, что дистанцирует его от обвиняемого или подсудимого за совершение преступления при наличии следственной или судебной ошибки, соответственно, в обратном же случае, наоборот, приводит к их отождествлению;

• использование термина «лицо, совершившее преступление» как самостоятельного позволяет показать его отличия от других смежных понятий (например, подозреваемый в рассматриваемом аспекте есть лишь человек, подозреваемый в том, что он является носителем свойств и состояний лица, совершившего преступление);

• данный термин позволяет определить юридическую природу категории «лицо, совершившее преступление», как категории, указывающей на лицо, совершившее именно преступление (что говорит о наличии вины, признаков субъекта преступления и т. д.)»¹¹.

Представляется логичным и необходимым осуществлять сбор сведений об индивидуальных особенностях лица, совершившего преступление, наряду с изучением подозреваемых (обвиняемых), не исключая пересечения таких сведений с данными, например, различных учетов.

На наш взгляд, в криминалистике термин «лицо, совершившее преступление» допустимо употреблять в двух случаях, определенных условно выделенными двумя ситуациями.

Во-первых, ситуация, когда преступник неизвестен (не установлен). В данном случае термин «лицо, совершившее преступление» используется для обозначения динамической модели искомого преступника, создание которой осуществляется в процессе расследования преступления. В данном случае уместно справедливое замечание Н. Т. Ведерникова о том, что «в момент совершения преступления преступник существует фактический, а не юридический»¹². (В таком понимании «лицо, совершившее преступление», «неизвестный преступник», «искомый преступник» определяются нами как синонимы.)

Во-вторых, ситуация, когда преступник известен (установлен). В этом случае термин «лицо, совершившее преступление» используется для обозначения одного из элементов дескриптивной (описательной) криминалистической характеристики преступлений, под которым понимается научная категория, обладающая свойствами описательной модели¹³, построенной на основе изучения эмпирических данных о лицах, совершивших преступления. (В данной ситуации «лицо, совершившее преступление» и «установленный преступник» рассматриваются как тождественные понятия.)

Небезынтересным является тот факт, что если в науке данные вопросы до сих пор толкуются неоднозначно, то в практической деятельности большинство сотрудников правоохранительных органов усматривают четкое разграничение указанных понятий, что подтверждает вышеизложенные рассуждения. Так, в ходе интервьюирования 52 следователей 79 % респондентов указали, что понятия «лицо, совершившее преступление», «подозреваемый», «обвиняемый», «подсудимый» не тождественны, под лицом, совершившим преступление, следует понимать либо искомое лицо, либо установленное в законном порядке субъекта преступления.

С учетом высказанных положений, во избежание двусмысленности в контексте настоящей работы термин «лицо, совершившее преступление» в понимании искомого, неизвестного преступника рассматривается нами при разработке концептуальных основ криминалистического учения, положений о динамической информационной модели лица (динамической криминалистической характеристики лица), в представлении установленного преступника при рассмотрении вопросов, касающихся дескриптивной (описательной) информационной модели лица (дескриптивной {описательной} криминалистической характеристики субъекта).

Формирование криминалистического учения о неизвестном преступнике (лице, совершившем преступление), как и любой частной криминалистической теории, осуществлялось поступательно путем накопления эмпирического материала с переходом к созданию научных положений по вопросам изучения искомого преступника.

Периодизация процесса образования криминалистического учения о неизвестном преступнике включает четыре этапа. Выделим характеризующие признаки каждого из них и укажем основные наиболее значимые работы по исследуемой проблематике.

Первый этап (конец XIX века – 50-е годы XX века) – зарождение научной идеи о необходимости изучения лица, совершившего преступление, накопление эмпирического материала по рассматриваемой теме.

Зарождение научной идеи о необходимости изучения неизвестного преступника связаны с проведенными учеными в данный период времени эмпирическими исследованиями. Например, Г. Гросс, изучая менталитет цыган, особенности совершения ими преступлений, установил, что существует неразрывная связь между проявлениями психических свойств преступника и следами, которые им были оставлены при совершении криминального деяния¹⁴. Ч. Ломброзо провел крупные эмпирические исследования преступников по различным сферам жизнедеятельности. «Собранный необъятный, неопровержимый материал, доказывающий, что и преступление, и преступник – продукты тех условий, в которых рождается, живет и погибает современный человек; отсюда прямой и неизбежный вывод, что аномалия души, называемая преступлением, должна воплощаться в аномалии тела – в тип преступника»¹⁵. А. Бертильон, проведя антропологические измерения осужденных, предложил собственный метод регистрации преступников (словесный портрет). Основные положения данного метода изложены в работе Р. А. Рейсса¹⁶.

Начиная с 1907 года в Брюсселе, Бостоне, Чикаго и других городах были созданы специальные лаборатории, в которых проводились исследования по изучению и обобщению различных качеств осужденных (анатомических, психических, социальных и проч.) с целью их классификации¹⁷.

Интенсивное развитие психологии и психиатрии в начале XX века способствовало активизации научных изысканий по исследуемой тематике. В России в 1923 году был создан Кабинет по изучению преступника и преступности, в состав членов которого входили представители различных областей знаний: психологии, криминальной социологии, антропологии, биохимии, психиатрии, статистики. Соответственно, свою деятельность кабинет осуществлял по нескольким направлениям: социологическое изучение преступности; психиатрическое, психологическое, антропологическое и биохимическое исследование преступников, тем самым формируя информационную базу характерологических особенностей лиц, совершивших преступления¹⁸.

В 1923, 1926 годах С. В. Познышевым издаются работы, в которых акцентируется внимание на изучении психических свойств преступника, выражающихся в его поведении при совершении преступления; с учетом психического аспекта проведена типология данных лиц¹⁹. В этот период времени исследованию психических особенностей лиц, совершивших преступления, посвятили свои работы также К. И. Сотонин²⁰, Л. Е. Владимиров²¹ и др.

Неоценимое значение для разработки научных положений по вопросам изучения лица, совершившего преступление, имели труды И. Н. Якимова, который систематизировал достаточно обширный эмпирический материал в целях последующего создания эффективной методики расследования преступлений, применение которой могло бы позволить быстро найти и изобличить преступника. Ученым разработана классификация преступников, базирующаяся на присущих им нравах, обоснована возможность регистрации лиц по способу совершения преступлений и проч.²²

Немаловажное значение для отечественной практики в этот период сыграла и работа немецкого криминалиста Эриха Анушата «Искусство раскрытия преступлений и законы логики», которая была опубликована в 1927 году в нашей стране в переводе с немецкого под редакцией С. М. Потапова. В работе исследован круг вопросов, относящихся к «мыслительной работе криминалиста», которую автор считает «криминалистическим искусством умозаключений». В этом смысле он использовал и развил идею Ганса Гросса о том, что криминалист должен не только обладать здравым смыслом, но и уметь «последовательно мыслить и делать умозаключения», «правильно и положительно постигнуть естественное развитие дела» и т. д. Он выступил против рутинного, формального отношения к делу, при котором результат каждого расследования является случайностью, противопоставляя его заинтересованной работе криминалистов, «которые не поленились изучить и проверить логическую связь всех подвергнутых наблюдению событий и поступков, и исследовать все обстоятельства, которые обратили на себя внимание». По мнению Эриха Анушата, преступник может быть обнаружен лишь в случае, если правильно используются законы логики. Многочисленные примеры из художественной литературы детективного жанра того времени, следственной и судебной практики по наиболее известным уголовным делам конца XIX – начала XX века, материалы собственных расследований автора доходчиво, наглядно и убедительно иллюстрируют возможности «мыслительной лаборатории» любого профессионально подготовленного детектива²³.

Период 30-х – конца 50-х годов является достаточно стихийным в плане появления новых работ по исследуемой тематике, что предопределялось воздействием идеологических установок на науку, в частности на криминалистику.

Второй этап (середина 60-х – конец 80-х годов XX века) – продолжение сбора эмпирических сведений, начало создания научных положений по отдельным аспектам установления лица, совершившего преступление. Данный период времени характеризуется повышенным интересом ученых к изучению неизвестного преступника.

В определенной степени развитию положений по исследуемой тематике способствовали работы 60–70-х годов, посвященные изучению подозреваемого, обвиняемого, в которых ученые предлагали, в частности, перечень криминалистически значимых качеств человека, подлежащих исследованию в ходе расследования преступления (М. Г. Коршик, С. С. Степичев²⁴, А. С. Кривошеев²⁵, Н. С. Лейкина²⁶, П. П. Цветков²⁷, Ф. В. Глазырин²⁸, Н. Т. Ведерников²⁹ и др.). Некоторые проблемы изучения неизвестного преступника затрагивались в работах по тактико-психологическим особенностям осмотра места происшествия (Ф. В. Глазырин³⁰, В. Л. Васильев³¹ и др.), в рамках исследования отдельных качеств личности и ее поведения (Г. А. Самойлов³², К. Е. Игошев³³ и др.), следов преступления (И. Ф. Крылов³⁴, Г. Л. Грановский³⁵ и др.) и др.

Однако более детальное исследование вопросов изучения неизвестного преступника связано с появлением научных трудов ближе к 80–90-м годам (В. Е. Корноухов³⁶, К. В. Скибицкий³⁷, Ш. Н. Хазиев³⁸, Г. А. Густов³⁹, М. Н. Хлынцов⁴⁰, М. В. Салтевский⁴¹ и др.). При этом следует также отметить монографическое исследование Е. Е. Центрова, посвященное криминалистическому изучению потерпевшего, в рамках которого разработаны теоретические положения о взаимосвязи преступника и потерпевшего⁴², и работы Л. Г. Видонова, в которых ученым обобщен большой эмпирический материал и разработана система типовых следственных версий о лицах, совершивших убийства⁴³, и др.

Третий этап (90-е годы XX века) – продолжение научной разработки исследуемой тематики, первые попытки упорядочения теоретических положений об изучении неизвестного преступника.

Важное значение для формирования научных положений по рассматриваемой проблематике имела фундаментальная работа В. А. Жбанкова (1995 г.), посвященная вопросам установления личности преступника в криминалистике, в которой предпринята попытка систематизации знаний по вопросам изучения неизвестного преступника: в авторском видении систематизированы криминалистически значимые свойства личности, исследованы особенности их отображения при взаимодействии лица с другими материальными объектами во время подготовки, совершения и сокрытия преступления; затронуты некоторые аспекты построения модели искомого лица, определены источники информации о неизвестном преступнике, направления поисковой деятельности следователя по установлению преступника⁴⁴. Докторская диссертация В. А. Жбанкова – одна из первых работ по криминалистике, в которой в определенной степени упорядочены отдельные знания теоретико-прикладного характера об изучении неизвестного преступника, т. е. заложены основы для дальнейшей научной разработки проблем по исследуемому направлению.

В данный период времени появляются и иные работы, в которых в определенной системе рассмотрены отдельные аспекты изучения неизвестного преступника. Например, В. А. Образцовым исследованы основы деятельности по установлению и изобличению преступника⁴⁵, А. Ф. Лубиным – механизм преступной деятельности⁴⁶. Ю. М. Антонян, М. И. Еникеев, В. Е. Эминов в своей работе акцентировали внимание на психологическом аспекте изучения преступного поведения, а также основах психологии следственной деятельности⁴⁷ и др.

Четвертый этап (2000 год – по настоящее время) – совершенствование имеющихся, разработка новых научных положений по отдельным вопросам изучения неизвестного преступника, переход к формированию криминалистического учения о неизвестном преступнике.

В начале 2000-х годов появляются работы по проблемам построения психолого-криминалистического портрета преступника (в подавляющем большинстве по серийным убийствам), в рамках которых ученые предпринимают попытки к созданию методических положений данной деятельности (с преимущественным акцентом на работу специалистов) (А. И. Анфиногенов⁴⁸, А. Ю. Лаговский, А. И. Скрыпников, В. Н. Тележникова, Л. А. Бегунова⁴⁹). В основе данных разработок были использованы положения зарубежных исследований по рассматриваемой проблематике (Джеймс А. Бруссель, Д. Дуглас, Д. Кантер, Р. Ресслер и др.). В 2004 году В. Н. Чулаховым создано криминалистическое учение о навыках и привычках человека⁵⁰, изучению криминалистической характеристики личности преступника посвятил свою работу Р. Л. Ахмедшин⁵¹ (2006 г.) и др.

За последние годы появилось множество работ по отдельным направлениям изучения неизвестного преступника, что еще раз свидетельствует об актуальности и практической значимости исследуемой проблематики. Так, различные аспекты моделирования неизвестного преступника рассмотрены, например, в трудах Ю. Л. Дябловой⁵², Тимофеевой⁵³, Г. Н. Мухина, О. Г. Каразея, Д. В. Исютина-Федоткова⁵⁴, С. В. Лаврухина⁵⁵ и др. Авторская методика составления психолого-криминалистического портрета представлена в коллективной монографии Л. М. Исаевой, В. В. Нестерова, О. И. Прокофьева⁵⁶.

Развивая научные изыскания В. А. Жбанкова, В. А. Образцова и др., нами сформулированы основы применения криминалистических методов и средств в установлении лица, совершившего преступление⁵⁷. Некоторые проблемы изучения искомого преступника исследованы в работах Г. И. Поврезнюка⁵⁸, С. В. Милюкова⁵⁹ в рамках разработки общих вопросов изучения личности в криминалистике. В. И. Паршиковым в определенной системе представлены способы выявления лица, совершившего преступление⁶⁰. В современных условиях все большее внимание уделяется исследованию внешнего облика человека для решения идентификационных и диагностических вопросов (А. М. Зинин, В. Г. Булгаков, Н. Н. Ильин⁶¹ и др.). Наблюдается активизация научных исследований по вопросам диагностики качеств человека по его поведению и оставленным материальным следам (Т. А. Ткачук⁶², В. Н. Чулахов⁶³, М. Н. Зубцова⁶⁴, Е. С. Мазур⁶⁵, Т. Ф. Моисеева⁶⁶, С. С. Самищенко⁶⁷, Ю. Г. Корухов⁶⁸, К. Н. Бадиков⁶⁹, Д. К. Скотников⁷⁰, В. И. Комиссаров, Е. В. Левченко⁷¹ и многие другие). Практически в каждой работе, посвященной особенностям методики расследования какого-либо вида преступления, затрагиваются в той или иной степени вопросы установления информации об искомом преступнике⁷².

Необходимо отметить, что еще в 1973 году в своей докторской диссертации Ф. В. Глазырин инициировал постановку вопроса о необходимости создания криминалистического учения о личности преступника как структурного компонента общей теории криминалистики. При этом, выделяя два направления в изучении личности преступника («еще неизвестного следствию преступника и уже известного следствию преступника»⁷³), он отмечал: «Основными отправными положениями этого учения могли бы стать понятие о личности преступника в криминалистическом аспекте, оценка роли личностных качеств в избрании вида, способа преступного деяния, мест, способов укрытия следов и орудий преступления, обусловленные этим закономерности образования доказательства, система зависимостей между личностью правонарушителя и ее поведением в момент совершения преступления, после него, на предварительном следствии, судебном разбирательстве, с одной стороны, и закономерностями применения технических средств, тактических приемов и методических рекомендаций – с другой»⁷⁴. Исходя из данных суждений, ученый предложил создание криминалистического учения о личности преступника, рассматривая в одном лице различные процессуальные фигуры, при этом под неустановленным преступником имелся в виду неустановленный подозреваемый, что, по нашему мнению, не совсем верно, учитывая ранее изложенные нами представления о необходимости разграничения соответствующих понятий. Анализируя сущностное содержание криминалистических научных изысканий, посвященных изучению личности преступника, в подобном ракурсе целостных положений такого учения до сих пор еще не создано.

Тем не менее в одной из последних современных работ по проблемам, связанным с изучением лица, совершившего преступление, констатируется факт того, что «в настоящее время криминалистическое учение о личности преступника (лице, совершившем преступление) заняло свое место в системе частных криминалистических теорий и учений»⁷⁵. Данное утверждение представляется в недостаточной степени аргументированным. Автор указанного высказывания, как и многие ученые-криминалисты, понятие «личность преступника» («лицо, совершившее преступление») рассматривает как общее понятие, применяемое в отношении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого (при этом, заметим, не акцентируя внимания на отнесение к исследуемому понятию неизвестного преступника). Однако любая частная криминалистическая теория должна иметь свое научно обоснованное структурное построение, в рамках которого, в частности применительно к исследуемой тематике, должны быть отражены вопросы об источниках криминалистически значимой информации о лице, методологии и методике его изучения и проч.; необходимо и четкое определение ее места в системе научных теорий, учений (является ли она структурным компонентом более общей теории либо рассматривается сама в качестве самостоятельной среди общих теорий). Понятийное отождествление вышеуказанных терминов, на наш взгляд, не дает оснований для создания в таком представлении самостоятельного научного направления в общей теории криминалистики – криминалистического учения о лице, совершившем преступление, поскольку не сможет обеспечить соблюдение указанных требований.

Во-первых, следует учитывать, что, например, методология и методика изучения подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, а также, отметим, неизвестного преступника, различна по своей сути и обусловлена специфическими для каждой ситуации задачами, разрешаемыми в том числе и различными субъектами криминалистической деятельности. Полагаем, что в рамках одной самостоятельной теории невозможно в полном объеме раскрыть указанные вопросы. Более того, рассмотрение лица, совершившего преступление, как общего понятия для указанных лиц не может обеспечить упорядоченного внутреннего единства в построении системы теории, отражающей теоретические и прикладные аспекты исследуемого явления.

1.Криминология: учебник для вузов / под общ. ред. А. И. Долговой. М., 2005. С. 330.

2.Криминология: учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. М., 2009. С. 153 (автор главы V – Ю. М. Антонян).

3.См.: Пирожков В. Ф. Криминальная психология. М., 2007. С. 15–16.

4.Николайченко В. В. Пенитенциарные и постпенитенциарные преступления как объект криминалистического исследования / под ред. В. И. Комиссарова. Саратов, 2005. С. 54.

5.Философская энциклопедия / гл. ред. Ф. В. Константинов. М., 1964. Т. 3. С. 196.

6.При этом следует принимать во внимание справедливое замечание Д. В. Исютина-Федоткова о том, что лицо «может быть признано невменяемым либо не подлежать ответственности в силу возраста, в связи с чем логично и юридически правильно в таком случае говорить о лице, совершившем общественно опасное деяние» (Исютин-Федотков Д. В. Основы криминалистического изучения личности: монография. М., 2023. С. 13).

7.Новая философская энциклопедия. В 4 т. / науч. – ред. совет: В. С. Степин, А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин [и др.]. М., 2010. Т. 4. С. 345.

8.Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев [и др.]. М., 1983. С. 770.

9.Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977. С. 231.

10.См.: Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Науч. – ред. совет: В. С. Степин, А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин [и др.]. М., 2010. Т. 4. С. 345.

11.См.: Малыхина Н. И. Определение понятия «лицо, совершившее преступление» // Российская юстиция. 2012. № 12. С. 19–21.

12.Ведерников Н. Т. Место и роль личности обвиняемого в предмете доказывания по уголовному делу // Государство и право. 2003. № 6. С. 49.

13.Сущностное содержание, различия динамической и дескриптивной (описательной) моделей преступления рассматриваются в п. 3.2 главы 3 настоящей работы.

14.См.: Гросс Г. Руководство для судебных следователей, чинов общей и жандармской полиции и др. Смоленск, 1896. Вып. 2. С. 421–468.

15.См.: Ломброзо Ч. Преступление. Новейшие успехи науки о преступнике. Анархисты / сост. и предисл. В. С. Овчинского. М., 2004. С. 146.

16.См.: Рейсс Р. А. Словесный портрет. Опознание и отождествление личности по методу Альфонса Бертильона. М., 1911.

17.Изучение личности преступника в СССР и за границей. М., 1925. С. 23.

18.См.: Изучение личности преступника в СССР и за границей. М., 1925. С. 33–34.

19.См.: Познышев С. В. Основы пенитенциарной науки. М., 1923; Он же. Криминальная психология. Преступные типы. Л., 1926.

20.См.: Сотонин К. И. Очерк криминальной психологии. Казань, 1925.

21.См.: Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1910.

22.См.: Якимов И. Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. Новое изд., перепеч. с изд. 1925 г. М., 2003; Он же. Опознавание преступника. М., 1928.

23.См.: Анушат Э. Искусство раскрытия преступлений и законы логики. Новое изд., перепеч. с изд. 1927 г. М., 2002. С. 6–7 (автор предисловия – Д. П. Поташник).

24.См.: Коршик М. Г., Степичев С. С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. М., 1969.

25.См.: Кривошеев А. С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования. М., 1971.

26.См.: Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.

27.См.: Цветков П. П. Исследование личности обвиняемого (на предварительном следствии и в суде первой инстанции). Л., 1973.

28.См.: Глазырин Ф. В. Криминалистическое изучение личности обвиняемого: дис. … д-ра юрид. наук. Свердловск, 1973.

29.См.: Ведерников Н. Т. Личность обвиняемого и подсудимого. Понятие, предмет и методика изучения. Томск, 1978.

30.См.: Глазырин Ф. В. Конспект лекций по судебной психологии. Часть особенная. Свердловск, 1978.

31.См.: Васильев В. Л. Юридическая психология: учебное пособие. Л., 1974.

32.См.: Самойлов Г. А. Основы криминалистического учения о навыках: учебное пособие / под ред. Р. С. Белкина. М., 1968.

33.См.: Игошев К. Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения: учебное пособие. Горький, 1974.

34.См.: Крылов И. Ф. Следы на месте преступления. Л., 1961.

35.См.: Грановский Г. Л. Основы трасологии (общая часть). М., 1965.

36.См.: Корноухов В. Е. Комплексное судебно-экспертное исследование свойств человека. Красноярск, 1982.

37.См.: Скибицкий К. В. Теоретические основы получения информации о преступнике из материальных источников на предварительном следствии: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Харьков, 1974.

38.См.: Хазиев Ш. Н. Криминалистическое моделирование неизвестного преступника по его следам: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1984.

39.См.: Густов Г. А. Моделирование в работе следователя: учебное пособие. Архангельск, 1989.

40.См.: Хлынцов М. Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений / под ред. В. Г. Власенко. М., 1982.

41.См.: Салтевский М. В. Следы человека и приемы их использования для получения информации о преступнике и обстоятельствах преступления: лекция. Киев, 1983.

42.См.: Центров Е. Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М., 1988.

43.См.: Видонов Л. Г. Криминалистические характеристики убийств и системы типовых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев. Горький, 1978 и др.

44.См.: Жбанков В. А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1995 // Публичное и частное право. 2010. № 2.

45.См.: Образцов В. А. Выявление и изобличение преступника. М., 1997.

46.См.: Лубин А. Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. Нижний Новгород, 1997.

47.См.: Антонян Ю. М., Еникеев М. И., Эминов В. Е. Психология преступника и расследования преступлений. М., 1996.

48.См.: Анфиногенов А. И. Психологическое портретирование неустановленного преступника. М., 2002.

49.См.: Лаговский А. Ю., Скрыпников А. И., Тележникова В. Н. [и др.]. Составление психологического портрета преступника: учеб. – метод. пособие. М., 2000; Бегунова Л. А. Проблемы разработки и использования психолого-криминалистического портрета подозреваемого при раскрытии изнасилований и убийств, сопряженных с действиями сексуального характера: дис. … канд. юрид. наук. М., 2002.

50.См.: Чулахов В. Н. Криминалистическое учение о навыках и привычках человека: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2004.

51.См.: Ахмедшин Р. Л. Криминалистическая характеристика личности преступника: дис. … д-ра юрид. наук. Томск, 2006.

52.См.: Дяблова Ю. Л. Информационные технологии моделирования личности неустановленного преступника при расследовании неочевидных преступлений: дис. … канд. юрид. наук. Тула, 2008.

53.См.: Тимофеева А. В. Криминалистическое моделирование неизвестного преступника по признакам и свойствам, отображаемым в следах преступления: дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2010.

54.См.: Мухин Г. Н., Каразей О. Г., Исютин-Федотков Д. В. Криминалистическое моделирование личности неустановленного преступника и его преступного поведения: научно-практическое пособие / под общ. ред. Г. Н. Мухина. М., 2012.

55.См.: Лаврухин С. В. Поведение преступника как объект криминалистического моделирования. Саратов, 2006.

56.См.: Исаева Л. М., Нестерова В. В., Прокофьев О. И. Теория и практика составления психолого-криминалистического портрета: монография. М., 2010.

57.См.: Малыхина Н. И. Криминалистические методы и средства установления лица, совершившего преступление: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2007.

58.См.: Поврезнюк Г. И. Теория и практика криминалистического установления личности: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005.

59.См.: Милюков С. В. Современные возможности использования свойств человека при установлении личности в раскрытии и расследовании преступлений: дис. … канд. юрид. наук. М., 2011.

60.См.: Криминалистическое изучение личности: научно-практическое пособие для магистров / отв. ред. Я. В. Комиссарова. М., 2016. С. 115–154 (автор главы 7 – В. И. Паршиков).

61.См.: Булгаков В. Г. Методические основы криминалистической идентификации и диагностики человека по его динамическим признакам: монография / под ред. А. М. Зинина. М., 2014; Зинин А. М. Внешность человека в криминалистике и судебной экспертизе: монография. М., 2015; Ильин Н. Н. Криминалистическая идентификация человека по признакам внешнего облика, запечатленным на видеоизображениях: монография / под ред. А. М. Зинина. М., 2015.

62.См.: Ткачук Т. А. Использование результатов исследований и экспертиз в поиске преступника: дис. … канд. юрид. наук. М., 2001.

63.См.: Чулахов В. Н. Криминалистическое учение о навыках и привычках человека: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2004.

64.См.: Зубцова М. Н. Научные и практические основы экспертного прогнозирования личности неизвестного преступника: дис. … канд. юрид. наук. Тула, 2006.

65.См.: Мазур Е. С. Дерматоглифика в прогнозировании конституциональных, физических и внешне-опознавательных признаков человека: автореф. дис. … д-ра мед. наук. М., 2009.

66.См.: Моисеева Т. Ф. Комплексное исследование потожировых следов человека. М., 2000.

67.См.: Самищенко С. С. Современная дактилоскопия: теория, практика и тенденции развития: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2003.

68.См.: Корухов Ю. Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: научно-практич. пособие. М., 1998.

69.См.: Бадиков К. Н. Психодерматоглифический метод комплексного исследования следов рук в криминалистике: понятия, методика, перспективы развития: монография. М., 2014.

70.См.: Скотников Д. К. Учет личностных данных при определении роста преступника по следам ног // Эксперт-криминалист. 2011. № 2. С. 18–22.

71.См.: Комиссаров В. И., Левченко Е. В. Биологические следы человека как объект криминалистического исследования. М., 2009.

72.Например, см.: Дубягин Ю. П., Дубягина О. П., Логинов С. Г. Особенности методики расследования неочевидных убийств. М., 2004.

73.См.: Глазырин Ф. В. Криминалистическое изучение личности обвиняемого: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Свердловск, 1973. С. 7.

74.Там же. С. 34.

75.Авдонин В. А. Предпосылки формирования криминалистического учения о личности преступника // Публичное и частное право. 2014. № 1. С. 151.