Эта книга является продолжением книги «К сознанию великого физика», посвященной рассмотрению мировоззренческих аспектов сознания Стивена Хокинга. Можно считать его взгляд на современную философию чрезмерно радикальным. Действительно, нужно иметь незаурядное мужество ученого и сильного в своих убеждениях человека, чтобы заявить о сегодняшнем состоянии философии так, как сделал Стивен Хокинг: «Философия мертва». Но его суждения о моделезависимом реализме имеют прекрасную основу в виде его научного достижения, состоящего в объяснении излучения такого космического объекта, как Черные дыры, получившего красивое название – свечение Хокинга.

Сегодня, ровно как семь лет назад, я познакомился с этим великим человеком, космологом и философом. Стивен Хокинг ушел безвременно из нашей жизни. Но его суждения и умозрительные заключения о путешествии во времени, о неожиданных состояниях объектов Вселенной, именуемых Черными дырами, имеющих, несмотря на огромнейшие размеры и массы, не соответствующие им столь малые, стремящиеся к абсолютному нулю температуры, о направленности стрелы времени, и рассуждения о будущем нашего человеческого сообщества – будут еще долгое время будоражить сознание мыслящих людей и питать надежды энтузиастов о перемещениях в прошлое посредством червоточин в ткани пространства Вселенной.

Понятие информации вторглось в наш мир не далее, как сто лет назад. Но уже не далее, как 50—60 лет назад от нашего времени, появление знания о «молекулах жизни» РНК и ДНК, сумело привести ученый мир в заблуждение относительно применения этого понятия к биологической среде живой материи. «Открытие» биологического кода «наследственной информации» чересчур «онаучило» знание о двойной спирали ДНК, являющейся обыкновенным шаблоном для воспроизведения элементов жизни, начиная с биологической клетки. Осталось тайной природы возникновение самой такой клетки, и не меньшей тайной – появление живых организмов в их бесконечно возрастающем многообразии, и еще большим секретом – образование «бесчувственной материи», нематериальной субстанции, основы разума человека, его сознания.

15-11-2019 Настоящее предисловие

Представление о сознании, как способности человека мыслить, и реализации этой способности процессом мышления, предполагает определенный уровень развития нейронных структур головного мозга и нейронов-рецепторов органов чувств. Взаимодействие живого организма, на какой бы стадии развития он ни находился – простого образования, биологического организма или разумного существа – человека, с внешними предметами и явлениями окружающего мира, имеет результатом появление в тканях живого образования нового физиологического состояния, именуемого чувством. Это следует из основного признака жизни в органической структуре или веществе – способности чувствования.

В биологических, в живых органических образованиях, имеющих нервную систему и нейронные структуры органов чувств и мозга, возникновение в них этого физиологического состояния сопровождается появлением нового информационного состояния нейронных структур, образующих нейро-информационные цепочки или пути от нейронов-рецепторов до нейронов головного мозга. Это оказалось возможным при возникновении в ходе такого взаимодействия совершенно новой нематериальной формы связи живого существа с объектами внешнего мира – информации.

Однако в процессе возникновения и развития жизни было время, когда в живых образованиях не было ни нейронов, ни нервной системы, предполагающих появление этого невещественного явления. И жизнь развивалась при появлении в процессе такого взаимодействия через движение тех частей живого образования, которые были способны реагировать на внешние воздействия определенным образом. Именно таким, чтобы обеспечить сохранность этого образования при столкновении с другими внешними объектами. Живой организм выживал за счет быстрого реагирования на любой внешний контакт, особенно в случае несущего угрозу его существованию. И эта реакция состояла, в частности, в его движении, обеспечивающем его уклонение от столкновения с угрожающим ему предметом или явлением. И скорость реакции живого организма на внешние действия окружающего мира имела очень важное значение.

Но возникала ли необходимость в содержательной части того сообщения, которое появлялось при взаимодействии живого существа с внешней средой, в случае примитивности такого живого существа, находящегося на стадии развития простейшей органической структуры? Непосредственное действие было заложено способностью такого живого образования оставаться живым в любой ситуации таких взаимодействий. Цель жизни органического образования, ставшего живым, и состояла в том, чтобы оставаться живым.

Однако взаимодействие живого образования с внешней средой несло с собой разнообразие, которое оказывалось основой для появления информации в таком взаимодействии. И изменение изменяющегося, влекущее за собой при связи одного изменяющегося объекта с изменением другого, способного к изменению своего состояния, предмета или структуры, – и является основой информации, образующейся в сообщении между этими объектами. Такое понимание информации позволило ученым кибернетики прошлого столетия отнести новую форму материи или движения, называемого сознанием, не к живой, а к движущейся материи, предшествующей по времени возникновению живой материи.

Одним из них был Г. Бейтсон, полагающий наличие разума в неживой материи, сущность которого удовлетворяла шести критериям процесса ментальности. Рассмотрение появления информации в живых образованиях на примере деления клеток можно считать некоторым обоснованием существования сознания в движущейся материи нашего мира. И такой взгляд на информацию очень распространен среди мира ученых и философов современности.

Разнообразие, как основа появления изменения изменяющегося, было положено в основу формирования современного физического взгляда и понятия информации такими учеными, как А. У. Эшби, Г. Бейтсон и многих других. Дискуссия о судьбе информации, попадающей в Черную дыру через горизонт событий, между Стивеном Хокингом и физиком-водопроводчиком Леонардом Сасскиндом, шла на протяжении двадцати с лишним лет. Такого же физического представления об информации придерживается и современный философ Дэвид Чалмерс.

Признавая такую основу появления информации, как разнообразие, обусловливающее изменение изменяющегося, мы в то же самое время не можем согласиться с мнением ученого сообщества о получении информации извне разумным существом в процессе его взаимодействия с окружающей средой. В нейро-информационной среде разумного существа, и прежде всего – человека, возникает биологическая информация, существенно отличающаяся своим содержанием от физического понимания этого понятия.

Связь таких понятий материальных объектов живой материи, как нейрон и нейронная структура головного мозга и нейрон-рецептор; движения в форме взаимодействия живого образования с предметами и явлениями внешнего мира с возникновением информация; с формированием понятия и знания, с образованием сознания и установления смысла информации; с появлением памяти в нейронно-информационной среде нервной системы человека в виде овеществленного знания, – все это должно быть рассматриваемо только с одной точки зрения. Суть этой позиции в двух словах состоит в следующем: сознание есть особая форма движения, проявляющаяся в способности мыслить и реализации этой способности процессом мышления.

Разъяснению такого мировоззренческого взгляда на человека, как разумного существа, обладающего сознанием, и посвящается это продолжение обозначенной ранее книги «К сознанию великого физика». Имеет смысл назвать ее «К сознанию великого человека и философа», хотя большая часть этого материала будет касаться вопросов развития понимания понятий, присутствующих в сознании современного человека, однако неотрывно связанного с взглядами этого ученого и человека.

01-07-2013 Новый поворот в понимании сознания

Если человеческая речь, язык, являясь материальными средствами общения людей, одновременно служат средствами выражения сознания, его элементов, то остается открытым вопрос о сущности сознания. Элементом может выступать, например, понятие. Понятие о чем-либо, о каком-нибудь предмете, явлении, процессе. Сознание мы рассматриваем как специфический продукт жизнедеятельности мозга, оно развивается вместе и одновременно с мозгом и в то же время активно воздействует на образование структур нейронов в мозге человека. Сознание идеально, оно представляет собой совокупность идей, мыслей человека, суждений, понятий, которые могут иметь сколь угодно сложный иерархический уровень логических типов коммуникационных сообщений, соединений и связей причинно-следственного свойства.

И даже если устные или письменные слова человеческой речи, знаки нотной грамоты и прочие выразительные средства речи и языка мы будем считать воплощением сознания, то это его выражение еще недостаточно, чтобы считать сознание пустым понятием. Тем более, что слова и фразы человеческого голоса или письменной речи, на каком бы языке они не звучали и не писались, они могут нести одно и то же информационное сообщение, которое и является отражением некоторого понятия сознания или его элемента. Поэтому нельзя считать достаточным определение сознания через его средства представления и реализации.

Момент, правильнее сказать, период формирования речи человека, задолго до появления письменности, речи на неизвестно на каком языке, который и сам создавался в этот период, требовал наличия в человеческой голове мозга с огромным количеством нервных клеток. Несомненно, что по сложности связей и соединений этих нервных клеток между собой, количеству, виду и форме существующих структур мозг человека в тот период мог не столь существенно отличаться от мозга современных высокоразвитых животных. Но и к этому времени живые организмы прошли длительный эволюционный путь своего развития. И можно считать, что элементы сознания, как и само сознание на том доисторическом этапе развития человеческого общества, явились продуктом длительного эволюционного развития человека.

Современная биология считает, что все живые существа, как и весь растительный мир, произошел при делении одной живой клетки биологического или растительного характера. Так не является ли процесс разделения одной клетки на две – если рассматривать этот этап развития жизни, – моментом зарождения сознания, его простейшего элемента? Что это может быть за элемент? Чем он выражается или запечатлевается? Где имеет пространственное размещение? Косвенно его определение можно найти в работах биокибернетиков, среди которых следует указать Г. Бейтсона. Как и один из основателей и теоретиков кибернетики У.Р.Эшби, Г. Бейтсон считал разнообразие, различие одним из определений информации. Различие между частями разума Г. Бейтсон считал причиной их взаимодействия и это инициирование относил к одному из шести критериев ментального процесса, определяющего сущность разума. Но такое различие началось, естественно, не с момента, когда разум стал совокупностью взаимодействующих частей или компонентов – что по Бейтсону составляет первый критерий ментального процесса.

Коммуникация между частями головного мозга, в человеческом обществе, в природной среде, обладающих необходимыми критериями ментальности, осуществляется посредством сообщений. В биологии коммуникационные свойства живых существ служат основой их эволюции. Для разума, который может существовать и в природной среде в виде объектов, удовлетворяющих высказанным Г. С Бейтсоном критериям ментальности, эти сообщения могут иметь сложную иерархию уровней логических типов и представляют иногда достаточно сложные для их интерпретации объекты эволюционных природных и ментальных процессов. Но многоуровневость и иерархичность сознания, ментального процесса должна начинаться с чего-то достаточно простого, например, с процесса разделения одной клетки живого организма на две части.

Исходя из принципа появления информации при взаимодействии двух объектов, наблюдаемом или не наблюдаемом третьим субъектом, которым оказывается современный человек – приемник, потребитель возникшей информации, – это взаимодействие, являясь источником информации, сопровождается появлением сообщения об этом взаимодействии. Отсутствие наблюдателя такого взаимодействия не означает отсутствие информации. Но что в этом случае является приемником информации, ее потребителем? Мы говорим о взаимодействии двух объектов, получающих общую границу при столкновении, или при образовании двух объектов из одного при его разделении. Соприкосновение объектов может завершиться их слиянием или просто объединением с разделяющей их общей границей. В любом случае – при образовании двух объектов из одного, или при другой ситуации, – процесс материального изменения объекта, само такое действие должно иметь или получить отражение в окружающей среде. Была причина деления объекта – а в чем она выражалась и где была зафиксирована?, – появилось следствие – два объекта, – и это явилось основой для возникновения сообщения, как дополнительный результат процесса деления.

Факт разделения объекта на две части отражается в сообщении. При этом появляются два новых объекта, обозначаемых двумя именами. Если это новые две клетки, то самое простое назвать их клетка 1 и клетка 2. Отношения между ними состоят в том, что исходная клетка К является первичной относительно клетки К1 и относительно клетки К2, клетки К1 и К2 – это вторичные клетки. В каких отношениях находятся вторичные клетки? Эти отношения могут оказаться причиной последующей истории каждой из них. Но независимо от причины деления клетки на две, поскольку исходная клетка исчезла при делении, факт деления может быть отражен только в образующихся клетках. Если же исходная клетка остается основной, а отделившаяся – новой клеткой, то в каждой из них должен найти отражение факт деления.

При любом исходе событие деления, согласно нашей гипотезе, являясь первоосновой возникновения самых первых признаков или даже симптомов зарождения сознания, должно повлечь возникновение в клетке нового биологического элемента, способного каким-то образом закодировать факт деления исходной клетки. Этот новый биологический элемент является уже элементом нового логического типа, в сравнении с биологическими частями делящейся клетки. Этот новый класс биологических элементов способен воспринимать информацию о происходящих событиях, изменениях как в самих клетках, так и в этих новых биологических элементах. Эти новые элементы являются предтечами современных нервных клеток – нейронов. В последнем случае их организация будет отвечать новому дополнительному логическому типу.

Рассматриваемое состояние живой материи еще очень далеко от такого, когда биологические элементы, формирующиеся под воздействием сообщений, несущих некоторую информацию о происходящих внутри клеток изменениях, будут способны формировать сигналы реакции на такие сообщения. Для успешности существования организма последний должен перемещаться в своей среде, что может быть реализовано при наличии органов движения. Спонтанное движение живого организма может быть упорядочено посредством выбора одного из направлений, обеспечивающего большее питание этого организма и его последующее выживание. Это достигается соединением органов движения с нервными клетками, формирующими сигналы на включение органов движения. Таким способом может быть создан разомкнутый контур управления перемещением живого организма.

Рассмотренная картина возникновения нервных клеток (в настоящем понимании) представлена с целью показать, как создающийся элемент сознания, имеющий материальное воплощение в виде этой нервной клетки, реализует себя через формирование командных воздействий, обеспечивающих механическое движение живого организма. Само зарождение нервных клеток, являющихся новыми клетками биологического организма, происходит в полном согласии со стохастическими закономерностями. Роль случайного в мире предсказуемых и детерминистских явлений и процессов однозначно определена, как уже указывалось ранее, такими словами Г. Бейтсона: «Как бы то ни было, при стохастических процессах, будь то процессы эволюции или мышления, новому неоткуда взяться, кроме как из случайного». И такая компонента случайного также необходима для эволюции или появления мышления, как и вторая составляющая стохастического процесса – естественный отбор, позволяющий укрепиться новому, возникшему случайным образом.

Что же возникло нового в рассмотренном процессе деления клетки, кроме самих новых клеток? Если это первичное деление исходной клетки или порождение ею новой аналогичной клетки, то новым является сообщение об этом делении. Содержанием этого сообщения оказывается информация, закодированная определенным образом, и записываемая в уже существующие нервные клетки в исходной делящейся клетке, или во вновь создаваемые нервные клетки, входящие в новые или новую образуемую клетку.

Для современных компьютерных систем с памятью, исчисляемой многими гигабайтами, запись единицы информации о событие деления клетки, являющейся сутью сообщения об этом делении, означает внесение одного бита в одну ячейку памяти. В рассмотренном примере появление или увеличение нервных клеток, образующих некоторую совокупность или регистр таких ячеек памяти, сопровождается записью одного бита информации в ячейку регистра. И если закодированное состояние регистра, записанная в нем информация, представляли собой сознание организма – исходной делящейся клетки, – то элементом сознания, увеличивающим начальное сознание организма, оказывается вносимая в память информация, которой кодируется сообщение о делении клетки. Таким образом, сознание в данном случае отождествляется с информацией, запомненной и хранящейся в специальных частях биологического организма.

Мозг человека, как разумного существа, содержит порядка ста миллиардов нейронов. Каждый из них имеет десятки, сотни или тысячи соединений и связей с другими нервными клетками. Цепочки нейронов, группы, сети и другие структуры создают образы и модели внешнего мира, воспринимаемые и рассматриваемые человеком как содержание своего сознания.

04-07-2013 Духовная нищета религиозного сознания

При дискуссии или обсуждении мировоззренческих вопросов, особенно, касающихся вопросов веры, нередко беседа готова завершиться словами: «У меня такая точка зрения», «Я так думаю», «Каждый имеет право на свое мнение». Что же это за фразы и есть ли в них какой-либо смысл? Такие слова можно услышать, как от обыкновенного бомжа, социально опустившегося человека, так и от современного образованного интеллигента. И как будто на них нельзя найти возражения.

Не подвергая сомнению право каждого человека высказывать любые соображения по тому или иному поводу, мы, тем не менее, можем увидеть в этих выражениях только один смысл, а именно за нехваткой аргументов или доказательства правильности своей точки зрения спрятаться за свое достоинство. Здесь сущность спора выводится за рамки обсуждения, предмет рассмотрения остается в стороне, и человек готов свою нравственную позицию, свой взгляд на мир выставить в качестве цели и предмета дискуссии.

Как правило, самим человеком это не осознается. И если только коснуться сущности достоинства этого человека, как мы увидим новую попытку человека замкнуться в свою раковину «свободы совести», на которую никто не имеет права, по его мнению, покушаться. Особенное распространение в настоящее время получило среди людей свободных творческих профессий – художников, поэтов, музыкантов, актеров и пр., – такое скромное суждение, что талант этого человека – это божественный дар, искра божия. Ну как можно возразить против такого взгляда на жизнь? Он оказывается правым постольку, поскольку продукты его труда позволяют ему кормиться и неосознанно прославлять господа.

И здесь последнее слово отнюдь не только означает имя творца мира. Без всякого желания на то, этот «талант» ставит себя в ряды вассалов, прославляющих своего сюзерена, и в конечном случае, автократа власти в конкретном обществе. Достойную жизнь этого таланта обеспечивает общественный спрос его трудов. Но сам характер «общественного» спроса очень часто определяется суевериями, процветающими и царствующими в общественной среде.

Покупка государственными премиями и наградами людей искусства, науки, культуры и других рядовых производственных профессий, лишенных ореола советской мифологии, задает тон такого общественного признания, все в большей мере узурпируемого церковными священнослужителями. И никакого смущения не возникает у людей, участвующих в запуске ракеты с тремя спутниками на Байконуре, которые соглашаются с православными монахами, освящающими старт ракеты многомиллионной стоимости, которая на глазах этих талантливых людей благополучно в первые двадцать секунд разваливается на части и взрывается. Что это, как не помутнение «общественного сознания», первую роль в поддержании которого играет даже не русская православная церковь, а конкретный человек, вцепившийся руками и зубами во власть?

Так что же следует выделить в достоинстве своего оппонента, которое могло бы оказаться своей противоположностью? Здесь может подойти все, если принять во внимание, что этот человек каким-то образом склонен к мистическому созерцанию, вере в чудеса, поскольку именно религиозное сознание однозначно определяет свое подчинение несуществующей воле творца. Прямой вопрос о религиозности чувств, о продаже своей души богу или дьяволу, – вряд ли уместен. Для этого надо обладать талантом и чувством юмора Марка Твена. Но спросить, какую часть своего разума человек уступил всемогущему творцу, можно считать позволительным. И хотя наш практический опыт показывает, что бог может вообще лишать человека разума, когда хочет его наказать, но в то же время человек вряд ли может согласиться, что часть его сознания, как верующего человека, уже находится в полном распоряжении отца небесного, а проще сказать, духовного пастыря и наставника верующего.

Но кто из образованных современных людей может вот так прямо согласиться с тем, что часть его суверенного сознания им утрачена? Тем более, при рассмотрении вопроса, не в том ли месте человеческого разума находится душа человека, часть которого уже отдана человеком богу, очень просто может быть получен ответ, что «у всех так» и что «все так живут». Отсюда человек числит свое достоинство частью общего блага, распространенного не только в ближайшем его окружении, но и во всем обществе и государстве. Но цена такого общего блага и общественного достоинства известна, стоит только взглянуть на постный лик современного верховного Исусика от власти, держащего свечку в руках на каком-нибудь богослужении.

Так в чем же состоит уязвимость религиозного сознания, утверждающего свое право определять достоинство человека через уступку части своего сознания внешней силе, олицетворяемой неким божеством? Для человека со свободным мышлением, придерживающегося принципов светского гуманизма (это что такое?), полнота восприятия им своего сознания, суверенность своих мыслей, независимость собственных суждений без оглядки на сверх могущество природных и социальных сил, – все это и составляет для человека суть его достоинства. Но ущербность и ограниченность религиозного сознания должна быть подтверждена следствиями такого мировоззрения. Право – то иметь такую точку зрения человек имеет, тут возражений быть не может. Но вот к чему приводит пользование эти правом, вот к чему сводится основной вопрос. Умозрительность своих представлений должна быть подкреплена действительностью, поступками человека, результатами осуществления его намерений.

Если действия мужчины состоят в реализации им естественного права, права, царствующего в животном мире, то следует ожидать в скором времени его существенного сокращения. Достоинство человека с таким правом становится все меньше и меньше. Достаточно посмотреть на положение женщины в нашей стране, все в большей мере становящейся не хуже любого мужчины профессионалом в самих различных сферах общественного производства. Рост женского самосознания в странах ислама просто очевиден – что, однако, не относится к нашим мусульманским областям. И каким же образом религия, будь это христианство, ислам или иное вероисповедание, трактует желание женщины встать вровень с мужчиной в отношении социальных прав и гарантий? Как считали творцы священных писаний и библейских текстов тысячи лет назад женщину человеком второго сорта, созданным из ребра Адама, так и по настоящее время это утверждают богословы и насаждают в своих проповедях и религиозных обрядах. Так можно ли считать человека с религиозным мировосприятием, принимающего и поддерживающего униженное положение женщины в обществе, достойным подражания?

А является ли достойным подражания смысл жизни большей части людей нашего современного общества? Вот в чем должен видеть смысл жизни человек, считающий себя истинно верующим? Ответ религии на этот вопрос известен сотни и тысячи лет. «Бог есть», – без долгих проволочек считает современный общественный духовник Кураев. Эта преамбула должна быть положена в основу тридцати четырехчасового школьного курса по православию, который готовы читать и тем самым наполнять туманом младые головы школьников учителя с современным высшим образованием по физике. Готовить себя к загробной жизни, прославляя творца, – основное предназначение человека – кредо религиозного суеверия. Можно было бы этот дурман церковникам распространять в нашем обществе успешно, не будь интернета, не имей наука таких достижений и открытий в области физики, космологии, биологии, изучении головного мозга человека.

И если оппонент попытается ответить на вопрос о смысле собственной жизни, то он неминуемо должен будет принять одну из двух точек зрения: либо человек родится для счастья в этом мире, не опасаясь за свою судьбу в несуществующем будущем, либо его удел – земное прозябание, даже материально обеспеченное, лишенное нормального человеческого достоинства, которое обесценено, прежде всего, его же мистическим суеверием. Но поскольку хорошо известно, что даже такой религиозный философ, как Н. Бердяев, считал смыслом жизни поиск этого смысла жизни, то обсуждение смысла жизни конкретного человека может опять свестись к его частной жизни, являющейся запретной для постороннего взгляда. И может оказаться необходимым прибегнуть к примерам людей, нашедших смысл жизни в познании тайн мироздания, свободном от какого-либо участия мистического персонажа, именуемого творцом, созданного изощренным разумом обычного человека.