tekstObjętość 1024 strony
2017 rok
Империя должна умереть: История русских революций в лицах. 1900-1917
O książce
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЗЫГАРЕМ МИХАИЛОМ ВИКТОРОВИЧЕМ, СОДЕРЖАЩИМСЯ В РЕЕСТРЕ ИНОСТРАННЫХ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИХ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА 21.10.2022.
Революции не происходят неожиданно, империи не гибнут ни с того ни с сего. Главный урок, который мы можем вынести из революции 1917 года, – понимание того, почему император и его окружение в обстановке, которая требовала кардинальных внутренних реформ, не только на эти реформы не решились, но, наоборот, всеми силами пытались повернуть развитие страны вспять, усиливая опору на «традиционные ценности», православие и армию.
Глава за главой, через живые истории людей, Михаил Зыгарь показывает, как империя неуклонно движется к катастрофе и почему ничто не может ее спасти.
Главный герой этой книги – российское гражданское общество. Оно зарождается в первые годы ХХ века, развивается на глазах у читателя и на его же глазах исчезает вскоре после 1917 года. Узнавая хронику событий столетней давности, читатель может понять, что происходит сегодня, и попробовать заглянуть в будущее.
Отзывы
Книга Михаила Зыгаря необыкновенно увлекательна, оторваться от нее невозможно. Важнейший момент в истории России становится понятным благодаря тому, что люди, творившие эту историю, показаны совершенно живыми; порой хотелось в голос говорить им: «Нет, не надо, это ошибка, вы губите Россию!»
Не могу вспомнить ни одной книги – ни российского, ни зарубежного автора, – которая бы столь полно, точно и мощно представила читателю суть ключевого исторического события. Тем, кто стремится понять, почему произошло то, что произошло, чтение этой книги обязательно.
Владимир Познер
Это именно такое изложение истории, которое лично мне больше всего нравится: безэмоционально-беспартийное, взвешенное, аналитическое – и при этом не скучное. Довольно редкое сочетание.
Борис Акунин
Странно, что такая книга не была написана раньше. Спокойное, внятное, но при этом крайне увлекательное изложение того, что случилось 100 лет назад. Эту книгу надо читать сегодня, потому что написана она для человека, живущего в 2017 году, и апеллирует к нашим нынешним представлениям о том, как крутятся механизмы власти, как делается история страны и как ее можно потерять.
Фёкла Толстая
В замечательной работе Михаила Зыгаря очень подробно рассказывается, как Россия катилась к своему краху, какие ошибки и преступления (часто с предпочтением силы уму) делали этот крах неизбежным. Творцам сегодняшней истории хорошо бы почитать, подумать, извлечь урок.
Владимир Войнович
Невероятно вредная книга. Сейчас разверну.
Автор пытается сохранять беспристрастность в описании событий, передавая их через воспоминания действующих лиц, мемуары, газетные вырезки и т.п. Но получается у него плохо. ОЧЕНЬ плохо. Сама подборка материала чрезмерно тенденциозна: она составлена так, чтобы подтверждать заранее выбранную автором точку зрения (гугл confirmation bias, частный случай когнитивных искажений) – что как бы говорит нам, что это не историческое исследование, а в лучшем случае «журналистский репортаж». По материалам столетней давности. В котором автору важнее не докопаться до объективных причин произошедшего, а «наказать» «негодяев».
"Негодяи" «наказываются» следующим образом: берутся негативные (позитивные преимущественно игнорируются) воспоминания и отзывы современников о Николае II и его министрах и приправляются цитатами из императорского же дневника (который большинство современных историков, непридерживающихся советско-патриотических взглядов, считают частично или полностью фальсифицированным). Тут читатель, если это его первая книга об указанном периоде истории делает понятные выводы.
Помимо якобы сохранившегося дневника Николая II от него осталось множество государственных документов. Это гигантское количество аналитических записок, которые ему составляли первые лица страны, проекты законов, стенограммы Военных советов, дипломатические телеграммы и многое другое. На этих бумагах стоят резолюции царя, которые резко контрастируют с совершенно безумными записями в дневнике про «сегодня убил 150 ворон» (это не преувеличение, это есть в дневнике, и это считает должным процитировать Зыгарь).
Если мы оцениваем государственного человека, то логично изучать его по государственным документам, а не по домашним заметкам. И вот тут то картина резко меняется. По резолюциям Николая четко видно, что он прекрасно разбирается в самых сложных вопросах экономики, политики, обороны и социальных проблемах России. Замечания императора, сделанные на документах, показывают, что он внимательно изучает представленные доклады министров и отлично ориентируется в том, что они ему сообщают.
Но все это Зыгарю неинтересно – в книге нет и намека на то, что он изучал эти документы. Зато огромное, нет, ОГРОМНОЕ число страниц конечно же отдано Распутину – еще одному антиромановскому мифу, который зародился, действительно, еще до революции, но был раскручен и популяризован большевиками.
Далее, характерен, пример с отречением. Рассказывая об отречении, Зыгарь 1) даже не упоминает, что оно подписано карандашом (куда внезапно делся журналистский острый стиль, которым написана вся книга? ведь эта деталь очень немаловажная; 2) даже не рассматривает альтернативную (но очень популярную версию), что отречение было не добровольным, а принудительным, т.е. буквально под дулом пистолета и под угрозой жизни императорской семьи (то есть опять-таки, такое отречение юридически ничтожно) – снова спросим – где журналистская хватка Зыгаря, почему он вновь игнорирует такую тему?
Это я рассмотрел пример только с Николаем II. Примерно то же самое – с Победоносцевым, Столыпиным, Сувориным. И в целом на протяжении тысячи страниц автор сосредоточен на выискивании недостатков Российской империи, достоинства – затушевываются. И если не знать, что они были (и что, вообще-то, по их количеству и по скорости их прибавления страна была в пятерке-семерке самых развитых стран мира) – то может сложиться впечатление,что революция была абсолютно неизбежной. Тогда как она была стечением абсолютно случайных и умышленных факторов (ну об этом уже не здесь).
В общем, человек придумал название – «Империя должна умереть» – и сочинил под него текст. Обидно только, что в отличие от большевистских пропагандистов прошлых десятилетий ему был дар писать хорошим русским языком. Оттого книга и невероятно вредная.
Если все-таки решитесь читать, то вот правильный порядок чтения:
1. Царствование Николая II, Ольденбург;
2. Посты на тему 1900-1917 гг в жж Галковского (удобно ориентироваться через сайт-рубрикатор http://galkovsky.ru ; ветки комментов с автором тоже);
3. Только потом Зыгарь.
Книга абсолютно не исторична. Автор ангажированный либерал. Не являясь историком он совершенно не владеет методологией исторического исследования.Подача материала тенденциозна и уже с первых глав понятен замысел и ориентиры автора. С точки зрения исторической науки никакого интереса не представляет.
Не люблю, когда мной манипулируют. Цель автора ясна со второй страницы. Что ж, каждый имеет право на свою интерпретацию, но не надо обольщаться, что это историческое исследование.
С художественной точки зрения произведение заслиживает не больше троечки. Не стот покупаться на дифирамбы известных публицистов типа Познера, Акунина и Войновича, обильно налитые в предисловии. Материал собран не сильно связанно, и представлен в виде цикла эпизодов, по которым, наверное можно понять основную идею автора. Впрочем автор ровно об этом и говорит в предисловии, так что тут как бы все честно. Разве что остается ощущение, что приследуя какую-то цель автор подходил сильно избирательно к выбору материала к книге, поэтому и сама книга вызывает если не сомнения, то опасения в объективности своего содержания.
Самое унылое в этом произведении это сноски, вставленные автором по всему тексту, судя по всему, в последний момент по чьей то указке, зачастую невпопад, содержащие нелепые комментарии, которыми автор пытается провести аналогии с современностью. От этого труд, и без того сомнительный из-за сложности самой эпохи, становится похожим на фарс и подлог.
Великолепная книга! Прочитал на одном дыхании. Чувствуется проделанная работа. Хороший современный слог. После прочтения захотелось ещё глубже разобраться в этом историческом периоде. Спасибо!
В итоге, пишет Витте, притеснение евреев «способствовало крайнему революционированию еврейских масс и в особенности молодежи. Из феноменально трусливых людей, которыми были почти все евреи лет 30 тому назад, явились люди, жертвующие своею жизнью для революции, сделавшиеся бомбистами, убийцами, разбойниками… Конечно, далеко не все евреи сделались революционерами, но несомненно, что ни одна национальность не дала в России такой процент революционеров, как еврейская».
«Самодержавие есть форма правления отжившая, – пишет Толстой, – могущая соответствовать требованиям народа где-нибудь в центральной Африке, отделенной от всего мира, но не требованиям русского народа, который все более и более просвещается общим всему миру просвещением. И потому поддерживать эту форму правления и связанное с нею православие можно только, как это и делается теперь, посредством всякого насилия: усиленной охраны, административных ссылок, казней, религиозных гонений, запрещения книг, газет, извращения воспитания и вообще всякого рода дурных и жестоких дел».
Главная цель Родзянко – убедить царя отменить указ о роспуске Думы и назначить новое правительство: «Государь, не медлите. Если движение перебросится в армию, восторжествует немец, и крушение России, а с ней и династии неминуемо… Час, решающий судьбу вашу и Родины, настал». Родзянко посылает телеграмму втайне от коллег – многие депутаты, например Керенский, считают, что уже и так поздно. Николай на телеграммы Родзянко реагирует, как обычно, пренебрежительно и говорит начальнику штаба Алексееву: «Опять этот толстяк Родзянко мне написал разный вздор, на который я ему не буду даже отвечать».
Многие авторы воспоминаний пишут, что якобы предчувствовали приближение Первой мировой войны. Однако почти ничего в поведении жителей Российской империи в 1914 году не выдает этого предчувствия. Все они уверены, что будущее зависит не от них, а от высокого начальства. Ни интеллектуалы-оппозиционеры, ни близкие ко двору монархисты не допускают мысли, что они могут на что-то повлиять.
Звезда процесса – Троцкий, он выступает, как в театре. В зале сидят его старенькие родители. Матери очень нравятся речи сына, она говорит, что Лев так хорошо говорит, что его просто не могут наказать – наоборот, должны как-то наградить.
Recenzje, 161 recenzje161