Полное собрание сочинений. Том 11. Война и мир. Т.3

Помнится, еще в школьные времена, я, подпирая рукой голову, сонно вчитывалась в монолог Андрея Болконского с дубом и устало думала "Ну и скукотааа". Дальше этого, собственно, дело у меня тогда и не зашло. И вдруг сейчас, открыв первые страницы, все завертелось закружилось: балы, орудийные залпы, страсти и пересуды. Каким же неожиданным оказался теперь восторг от книги. Всецелым и всепоглощающим! Тяжело и почти что нереально писать серьезную рецензию на такую солидную книгу, поэтому здесь хотелось бы просто перечислить свои открытия... Первым открытием стало то, что главный герой романа не Андрей Болконский и не его Наташа Ростова, а навсегда полюбившийся, такой простой, неуклюжий и родной читательской душе Пьер Безухов. Вся история необыкновенно чутко воспринимается через наивное и растерянное восприятие мира этим человеком. Вторым открытиеv стало то, как раньше среди русской аристократии уважали и считали великим полководцем Наполеона. В то время, как над Кутузовым посмеивались и почти никогда не воспринимали его заслуги полноценно. С каким вниманием, достойным соперника, относились к пленным вражеским солдатам. Третьим открытием стали невероятно красивые описания автором красот природы и сцен развлечения аристократов того времени. В частности, больше всего в душу запала охота на волков и езда Ростовых на санях в преддверии Рождества. Так же очень сильно поразила сцена того, как неистово и самозабвенно любили и приветствовали царя и как он разбрасывал с балкона пирожные. Видимо, это унижение и глупость народа никогда не искоренится в наших душах. Ну и, конечно же, Наташа Ростова, которую автор идеализирует и навязывает. И которую многие в наше время считают за почти что идеал женщины. На страницах книги же она больше воспринимается как взбалмошная и довольно ветреная девица. Ей только не хватает хитрости, чтоб сравнятся с красавицей Элен.

Увы, увы...

Третий том меня неприятно разочаровал. И произошедшими в нем событиями, и жуткими плевками Толстого в сторону русских военачальников, и как мне показалось, порой совершенно неуместными историческими вставки (их вообще нужно было выпускать отдельной книгой!). Только увлечешься одной сюжетной линией, только тебя захватит: "Ну, вот, вот оно, еще немного..." и тут - на 25 страниц описание вооружения/поля боя, бесконечные обвинения автора в некомпетентности историков, и военных, и Императоров, возомнивших себя, будто бы, Бог знает кем... Зря вы так, Лев Николаевич. Ваше дело - художественная литература, прекрасные запутанные любовные линии, судебные перипетии, но отнюдь не 300-страничное занудное описание сражений. Оставьте это профессионалам!.. И так ли важно, на самом деле, как оно там все было? Мы выиграли, отстояли Москву. Ваш взгляд на войну правилен, там все зависит от настроя, от духа войск, но нельзя же бросаться из крайности в крайность!

В общем, это долгая и опять же скучная тема... Я люблю историю, видит Бог. Но Толстой пишет о ней так субъективно и так нудно, что я все время принуждена была бороться со сном.

— Да и не время рассуждать, — говорил голос этого дворянина, — а нужно действовать: война в России. Враг наш идет, чтоб погубить Россию, чтобы поругать могилы наших отцов, чтобы увезти жен, детей. — Дворянин ударил себя в грудь. — Мы все встанем, все поголовно пойдем, все за царя-батюшку! — кричал он, выкатывая кровью налившиеся глаза. Несколько одобряющих голосов послышалось из толпы. — Мы русские и не пожалеем крови своей для защиты веры, престола и отечества. А бредни надо оставить, ежели мы сыны отечества. Мы покажем Европе, как Россия восстает за Россию, — кричал дворянин.

А вот эта цитата меня приятно поразила! Автор просто прочитал мои мысли! Или я его?.. Или...?

Об исходе каждого совершающегося события всегда бывает так много предположений, что, чем бы оно ни кончилось, всегда найдутся люди, которые скажут: «Я тогда еще сказал, что это так будет», забывая совсем, что в числе бесчисленных предположений были делаемы и совершенно противоположные.

И самое главное - долгожданная встреча Болконского с Наташей! До слез.

Князь Андрей облегчительно вздохнул, улыбнулся и протянул руку. — Вы? — сказал он. — Как счастливо! Наташа быстрым, но осторожным движением подвинулась к нему на коленях и, взяв осторожно его руку, нагнулась над ней лицом и стала целовать ее, чуть дотрогиваясь губами. — Простите! — сказала она шепотом, подняв голову и взглядывая на него. — Простите меня! — Я вас люблю, — сказал князь Андрей. — Простите... — Что простить? — спросил князь Андрей. — Простите меня за то, что я сде...лала, — чуть слышным, прерывным шепотом проговорила Наташа и чаще стала, чуть дотрогиваясь губами, целовать руку. — Я люблю тебя больше, лучше, чем прежде, — сказал князь Андрей, поднимая рукой ее лицо так, чтобы он мог глядеть в ее глаза.

Остался последний том. Грустно расставаться с героями, с так любимым мною девятнадцатым веком... Эта книга настолько многослойная и обширная, что мне, кажется, её можно перечитывать бессчетное количество раз и с каждым прочтением открывать что-то новое, то, что прежде казалось тебе не столь значительным. Не зря ведь "Войну и мир" назвали первым романом-ЭПОПЕЕЙ.

Предпоследний том, безусловно, мне понравился. Он дал мне целый ворох тем для рассуждений. Толстой показал изнанку войны - лечебные госпитали, почему случилось так, а не иначе. Не забыл про светское общество - оставление Москвы мною читалось на одном дыхании, и я все думаю, что бы было со мной в то время... И думать об этом очень, очень страшно.. Книга понравилась, но чувствую, тем, кому литература в принципе не интересна, либо не доберутся до этого тома, либо в страхе закроют :D

Третий том Войны и мир безусловно оказался самым значимым текстом всей саги, написанной Львом Николаевичем Толстым. Хотя любимый мой том все таки второй. Том полностью посвящен войне. Толстой задает правильные вопросы: почему началась война? Почему именно русские выиграли сражение при Бородине? Почему русские покинули Москву? И почему сгорела Москва? С одной стороны Толстой рассказывает свой, возможно не самый реалистичный, взгляд на происходящее, но это позиция классика с которой нужно считаться. Третий том Войны и мир - это философия Толстого и его личное видение нашей истории. Он сам определяет историю и дает ей оценку. Весьма примечательны и занимательны его рассуждения о самом понятии истории и ее исследовании.

В третьем Томе Толстой мастерски и весьма непринужденно вводит понятие русского патриотизма. Ведь именно благодаря патриотизму русские, по мнению автора, и выиграли Бородинское сражение, которое играет ключевую роль на данном отрезке истории. Ни один иностранный полководец не смог бы выиграть исход сражения, не умеющий чувствовать и следовать духу русского патриотизма. Толстой убежден, что не один государь и военоначальник не играет существенной роли в судьбе истории. Только народное движение - простой русский человек вершит нашу историю! Третий том помимо философии Толстого запоминается интригующе описанным русским бунтом, завораживающей военной атмосферой , на фоне которой вершатся судьбы наших любимых героев. Все военные баталии фактически полностью переданы глазами Пьера. Именно он проезжает всю дислокацию русской армии перед Бородинским сражением. Особенно интересно было увидеть нарисованную карту данного сражения. Занимательно Толстой описывает само участие Пьера, неуклюжего аристократа в котелке и костюме, во время главного сражения войны 1812 года. Его цели и видения этой войны. Его желание влезть в шкуру того самого простого человека, который выиграл эту войну! Его планы об убийстве Наполеона. Его спасение жизни француза и девочки во время пожара в Москве. Смерть Андрея Болконского не самый удачный, на мой взгляд, отрывок романа. Герой умирает слишком долго. Понятно, что Толстой хочет полностью изобразить свою философскую идею княжны Марью о любви к каждому ближнему ( даже врагу) перед собственной смертью. И именно через данную смерть раскрывается образ Наташи Ростовой в романе. Но выглядит это крайне не правдоподобно. Хотя предсмертные видения Болконского читаются с большим интересом. Третий том во многом посвящен ,естественно ,Наполеону. Слишком субъективный получился образ Императора у Толстого. До омерзительности самовлюбленный французишка , жаждущий власти и всенародного признания. Автором создается мнение, что если бы французского агрессора признали правителем никакого сражения и не было бы в истории. Просто заведенный народ с обеих сторон было уже не остановить. Александра практически нет. Запоминается только его выступление по усилению патриотического настроения России. И Барклая Де Толи, Толстой, на мой взгляд, тоже обидел. Не раз в тексте легко убедиться - не любил Лев Николаевич немцев, начальников и совет в филях весомой значимости получается не имел. Зато тем самым Толстой не раз возвышает личность Кутузова и оправдывает его некоторые совсем непопулярные шаги в нашей истории. Москва то сдана. Но цель достойна великого полководца - спасти остатки войска жертвуя сердцем России - Москвой! Только русский народ, возмущенный бегством соотечественников из Москвы и самосуд русского мужика над несчастным Верещагиным и творит историю! Но несмотря на весьма вольную и субъективную трактовку истории, это безусловно самая яркая и самая сильная часть эпопеи! Ведь как рассуждает Толстой : историю русского народа, как и всю другую историю, нельзя исследовать непрерывно- Ахилес черепаху никогда не догонит. Каждый прерывный кусок истории требует должного нами внимания. Но так и хочется спросить классика : если каждый прерывный кусок истории столь для нас важен, может помимо народа исторические действия каждого полководца тоже стоит учесть?

Книга мне понравилась еще в школе. Несмотря на солидный обьем она была прочитана легко и быстро. Многообразие персонажей из самых разных слоев общества, включая исторических знаменитостей, описания боев и балов, экскурсия в масонскую ложу, многочисленные интриги будоражили неокрепший мозг, затягивали в другой, уже не существующий, но когда-то существовавший на самом деле мир. Перечитал спустя много лет и снова затянуло, как и в первый раз. При чтении снова получил удовольствие. Мир у Толстова проработан в деталях. Действующие персонажи взяты из самых разных слоев общества - от последнего холопа до Александра I и Наполеона Бонапарта. Собственно само название романа намекает на эпичность и всеобьемлемось - "Война и мiр". Мир - общество, а не состояние отсутствия войны. Ключевые персонажи романа достаточно колоритны, но не надуманны. Побуждения, которые движут ими понятны, эволюция - логична и закономерна. Даже Пьер Безухов, прошедший путь от подкаблучника до человека-вселенной не вызывает недоумения ни в начале, ни в конце романа. Подробные рассуждения Толстого о роли личности в истории сомнительны и идут в разрез с мировой историей. Народ не будет движущей силой, пока его не организует личность с выдающимися качествами. Но этот недочет не мешает наслаждаться чтением. Пожалуй, еще буду перечитывать. Жаль тех, кто не начинал и не осилил.

Чтение первое. Две недели. Я не понимаю. Это первая книга, которую я не понимаю настолько, что дальше просто некуда; она отвоевала себе место внутри меня, но я не понимаю ее, пожалуй, я буду читать ее снова - через пять, через десять лет я вернусь к ней. Столько сюжетных линий. Столько выстрелов. Столько крови. Столько смертей и любви. Вообще, в этой книге любовь идет рядом со смертью. Издержки военного времени? Или жизнь, которой у меня еще мало, действительно такова? Не знаю. И не знаю, пойму ли я, когда буду перечитывать. Герои - живые. И с ними сложно. Непростые характеры, с ними тяжело ужиться, тяжело "одевать" героев на себя. Каждый из них - абсолютно отдельная личность, со своими заморочками и тараканами, со своими идеями и способом мышления, со своим жизненным путем. И да, это здорово. Тяжело, но здорово. Про них нельзя сказать "понравился"-"не понравился", как нельзя сказать про человека. Их можно принимать такими, какие они есть - или нет. Одного героя я принять не смогла. Это был граф Лео, произносящий свои речи с умным видом.

Необходимо отказаться от несуществующей свободы и признать неощущаемую нами зависимость.

И перед этим - долгое рассуждение, почему так. Может быть я в силу возраста не все поняла правильно, но идею, думаю, уловила - мы зависимы, потому что всякое наше действие обусловлено причинами, причины эти цепляются друг за друга - и так до начала времен. Но я несогласна, потому что 1) решение мы всегда принимаем сами. Да, есть ответственность, есть какие-то морально-этические нормы, но мы все равно решаем, следовать им или нет. И это есть наша свобода.

Странное

После этого абзаца я вообще подумала: а не тролль ли граф Лео? Потому как очень уж...

Для стада баранов тот баран, который каждый вечер отгоняется овчаром в особый денник к корму и становится вдвое толще других, должен казаться гением. И то обстоятельство, что каждый вечер именно этот самый баран попадает не в общую овчарню, а в особый денник к овсу, и что этот, именно этот самый баран, облитый жиром, убивается на мясо, должно представляться поразительным соединением гениальности с целым рядом необычайных случайностей. Но баранам стоит только перестать думать, что все, что делается с ними, происходит только для достижения их бараньих целей; стоит допустить, что происходящие с ними события могут иметь и непонятные для них цели, -- и они тотчас же увидят единство, последовательность в том, что происходит с откармливаемым бараном. Ежели они и не будут знать, для какой цели он откармливался, то, по крайней мере, они будут знать, что все случившееся с бараном случилось не нечаянно, и им уже не будет нужды в понятии ни о случае, ни о гении.

Всемирноизвестное произведение Льва Николаевича Толстого, прославившее его имя на весь мир. В нем есть история, отношения поколений, описание военных действий, поиск себя... Говорить о нем можно бесконечно

1812 г. История третьего тома вся посвящена войне русских с французами, действиям Наполеона и Кутузова. Толстой критикует военные сражения, сурово даёт войне свои личные оценки и превозносит императора Александра I, который дружил с Наполеоном. На передний план выходит героиня княжна Марья - сестра Андрея Болконского. Во время наступления Наполеона ворчливый отец Марьи умирает, а взбунтовавшиеся мужики не дают ей уехать из имения. Проезжавший мимо эскадронный командир Николай Ростов помогает ей уехать, и между молодыми вспыхивают чувства. Тяжело раненный в Бородинском сражении Андрей Болконский перевозимый в "поезде" эвакуированных встречает в нем Наташу, которая принимается за ним ухаживать. Кутузов оставляет Москву без боя. Расселившиеся по опустевшим квартирам французы начинают мородерствовать и жечь город. Пьер Безухов решивший остаться в Москве арестован по подозрению в поджигании. Цитаты: "...Ежели тебе кажется, что кто-нибудь виноват перед тобой, забудь это и прости. Мы не имеем права наказывать. И ты поймёшь счастье прощать. - Ежели бы я был женщина, я бы это делал, Marie. Это добродетель женщины. Но мужчина не должен и не может забывать и прощать". "Мальчик мой растет и радуется жизни, в которой он будет таким же, как и все, обманутым или обманывающим". "Ежели бы не было страдания, человек не знал бы границ себе, не знал бы себя самого".

Ещё раз убедился, что чтение по принуждению - это просто ужасно. Моё внутреннее самосознание ещё не доросло до этой литературы, а читать её просто потому что так нужно по программе - отстой. Хотя, конечно, если отбросить все субъективные факторы и давление ответственности, которая говорила: "Ты должен!", то это бесспорно В.Е.К.О.Л.Е.П.Н.О.Е произведение. Отдельное спасибо хочется сказать моей учительницы литературы, которая убила во мне веру во всё хорошее, в частности happy end пэйринга Андрей/Наташа, своими.... (как бы это по-мягче?) скверными и презрительными спойлерами!!! Знайте, женщина, Вы мне не приятны >:С

А мне - никак. Первые два тома было очень интересно слушать, третий уже не то ... может быть я просто устал от языка Толстого, от всех этих разборов душевных, размышлений о том, можно ли предсказать войну и что же, собственно, является причиной событий?! Какой интересный философский вопрос! Прекрасно, Лев Николаевич, вы, прямо таки, заставляете меня мыслить! Ну, не все так плохо. И почему так хочется уйти в крайность? Произведение мощное по своей многогранности, перечитать (переслушать) бы найти еще время. Уверен, оно будет оказывать разное влияние на разного меня. Читать или нет вам? Ой, увольте! ...

Дополнение Нет желание удалять уже написанное мной, хотя мне и кажется теперь, что зря я так критично отозвался от таком великом труде. И говорю я это отнюдь не потому, что так уж повелось говорить об этом произведении, а потому что сам чувствую это. Понимаю, что многими чувствами (даже не мыслями), широтой ощущения этого мира и самого себя часто не могу осознать все "подводные реки" повествования. Я рад, что впереди еще 4-й том (не знал о его существовании!) И я так же рад, что в будущем смогу перечитать эти книги.