Objętość 376 stron
От Руси до России
O książce
«Если у французов есть гордость, любовь к изяществу, у испанцев – ревность, у англичан – честность и дотошность, у немцев – аккуратность, то у русских есть умение понимать и принимать все другие народы».
«От Руси до России» – одна из наиболее известных книг Льва Гумилева, русского историка, этнолога и географа. В этой работе автор исследует исторические корни и развитие русской цивилизации, начиная с древнерусского государства и заканчивая царской Россией.
Исторический источник, который играет ключевую роль в формировании достоверного понимания прошлого. В этом контексте книга «От Руси к России» представляет собой значимый труд. Авторство Льва Николаевича Гумилева придает произведению дополнительную ценность и доверие.
Для кого эта книга
Для тех, кто интересуется русской культурой и историей.
Воистину прекрасный труд! Книгу прочла по рекомендации в электронном варианте и не задумываясь купила бумажную. Моя оценка – рекомендую! Даже имея плохое представление об исторических фактах, читать будет легко.
Говорить много о данной книге не хочется. Чтобы сложить своё представление о ней необходимо самому её прочитать. Но если же выделять что-то, то следует отметить что книга содержит неплохой исторический материал, читается легко даже людьми, впервые имеющими дело с историей (имеется ввиду, что автор старается избежать слишком сложных или непонятных терминов, либо же разжёвывает оные). «От Руси к России» увлекательная книга. Сам её прочитал буквально за пару дней и затем перечитал ещё несколько раз.
Однако у книги есть несколько незначительных недостатков. А именно:
1) Не прочитав некоторые другие книги Льва Николаевича, многим людям будет трудно вникнуть и понять данную книгу (но не невозможно).
2) Некоторые теории, изложенные в этой книге, подвергались сильнейшей, и самое главное, аргументированной критике, что заставляет меня относиться с неким подозрением к данному труду.
Одним словом, данная книга обязательно должна быть в личной библиотеке человека, интересующегося отечественной историей, однако читать её следует после прочтения более.... «классических» что ли русских историков, таких как Ключевский, Карамзин, Соловьёв и др.
Отлично. Стоит внимательно и вдумчиво прочесть. Сравнить с Соловьевым и Ключевским. А с учётом свежих архивных данных и исследований, открывается новый взгляд на историю Руси и России. Рекомендую интересующимся историей.
Эту замечательную книгу я прочёл по рекомендации одного знакомого историка. Очень оказалось захватывающее чтение. Об одном только сожалею, что не довелось познакомиться с этой работой много раньше.
Что же заставляет сложить такое хорошее впечатление об этом произведении? Это систематичность и увлекательность изложения, объём исторического материала и широта его охвата.
Вам не доставит затруднений идти вслед за ходом мыслей автора. Разрозненные исторические факты (некоторые из них остались в вашей памяти ещё со школьной скамьи) сложатся в стройную логическую цепочку взаимосвязанных событий. Вы ощутите как на протяжении столетий изменялась жизнь народов населяющих от Востока до Запада наш евразийский континет. Как изменения в экономике или укладе жизни в одной его части приводили к переменам в другой.
Эта книга последний труд Льва Гумилёва. Она подводит итог многолетних исследований автора. И надеюсь вызовет интерес к другим его работам, например к «Открытию Хазарии».
Данный материал был подготовлен... Для таких же исторических гиков, которым в десять родители подарили энциклопедию и вы ее ненароком до дыр зачитали))
️️ Что такое пассионарность? От какого слова оно образовано? Конечно, от passion – т.е. активное участие с целями и устремлениями. В общем, большинство имеет какую-то цель перед собой, согласно идти на жертвы ️и появляется деятель, правитель какой-нибудь, который бы и не появился, если бы не созревший запрос.
️️Понятное дело, что не один правитель не существует в вакууме, он опирается на элиты, это как минимум. Но Гумилев пошел еще дальше – за единицу измерения он берет этносы. Большой вопрос, что он вообще думает о роли личности в истории
️️ Впервые я встретила идею, что Святослав Игоревич (который сын Ольги, если что) – это не столько герой войны, храбрый войн с активной внешней политикой, а скорее представитель слоя варягов-дружинников, которые, по сути, не государство создавали, в отличие от той же Ольги, а торговую компанию. Идея интересная, что это такой конфликт двух разных идей, чье большинство победит и т д.
️️Может быть, вы слышали что-то про города Торжок и Козельск? Вряд ли слышали, потому их Батый разрушил. Как туристические объекты они существует, но именно с 1230-х они утрачивают историческое значение. Про героическую оборону Козельска я как раз знаю из той самой энциклопедии, но у Гумилева я впервые читаю, что мирной посольство Золотой Орды было убито в 1220х. Причем один из непосредственных виновников был как раз из элиты Козельска. И скорее всего, современники понимали, что это идет справедливое (по тем меркам!) возмездие, т к Козельску никто на помощь не пришел!
️️Гумилев сразу заявляет, что «Повесть временных лет» чрезвычайно пристрастна. Допустим, что Рюрик, скорее всего, пришел не с Синеусом и Трувором, а родственниками и дружиной – это я знаю из универа. Но что Олег не ходил на Царьград, а Аскольд – откуда это следует? Согласно какому источнику? Я знаю, что «Повесть временных лет» создавалась путем переписи – Нестор переписывает свой источник и дописывает то, чему был очевидцем. Почему же сразу он пристрастен, по словам автора? Может быть, какого-то куска просто не было?
️️Уже не раз и не два я слышала, что не было никаких рыцарей на Чудском озере. Это было обычное сражение, чуть ли не летом. Героическое, сложное, никто не спорит. Но Гумилевым это подается как факт.
️️Если не считать вот таких натяжек, я рекомендую эту книгу каждому историческому гику – в чем-то вы поспорите, перечитаете любимые моменты, повспоминаете лишний раз окружение древних славян – ведь быту соседских народов, той же Золотой Орде, уделяется немало глав.
Казалось бы, должно было произойти смешение хазар с евреями. Но не тут-то было. Согласно старой еврейской мудрости, "никто не может обнаружить след птицы в воздухе, змеи на камне и мужчины в женщине", поэтому евреями считались все дети евреек, независимо от того, кто был их отец. У хазар же, как у всех евразийских народов, родство определялось по отцу. Эти разные традиции не давали смешаться двум народам (этносам), и отличие двух народов закреплялось тем, что дети евреек и дети хазарок обучались по-разному. Учитель-раввин не принимал в школу ребенка, если тот не был евреем, то есть если его мать была хазарка или печенежка. И отец учил такого ребенка сам, но, конечно, хуже, чем учили в хедере (школе). Так закреплялись два разных стереотипа (образа) поведения. Это различие и определило различные судьбы двух народов: евреев и хазар.
Маздак был находчивый политик и во время очередного голода в стране выдвинул простую программу борьбы с кризисом. Суть ее состояла в следующем. В мире существует добро и зло. Добро - это Разум, а зло - неразумие, инстинкты. Представляется неразумным существование богатых и бедных, когда одни имеют гаремы, много хороших лошадей и дорогого оружия, проводят время в пирах и на охоте, а другие голодают. Поэтому будет справедливо казнить тех, у кого много имущества, а их добро и гаремы раздать бедным.
Маздак начал осуществлять эту программу, но бедных было много, и всем добра богатых не досталось. Досталось только сторонникам Маздака - маздакитам.
Некий волхв появился и в Новгородской земле. Он объявил себя прорицателем, подбил людей на мятеж против церкви и обещал невиданное чудо. Белоозерских язычников обуздал сын Святослава князь Глеб. Укрыв под плащом топор, он обратился к кудеснику с вопросом, знает ли тот будущее. "Знаю все", - был ответ. Князь спросил: "Знаешь ли, что будет с тобою сегодня?" - "Чудеса великие сотворю", - пророчествовал волхв. Глеб вынул топор и зарубил волхва, доказав тем самым, что пророком тот был никудышным. "Люди разошлись", - сообщает летописец. Так энергичными действиями власти было подавлено возрождение язычества на севере Руси.
В отношениях России и Украины ярко проявилось такое качество русского человека, как терпимость к нравам и обычаям других народов. Прав был наш великий соотечественник Ф. М. Достоевский, отметивший, что если у французов есть гордость, любовь к изяществу, у испанцев — ревность, у англичан — честность и дотошность, у немцев — аккуратность, то у русских есть умение понимать и принимать все другие народы. И действительно, русские понимают, к примеру, европейцев гораздо лучше, чем те понимают россиян. Наши предки великолепно осознавали уникальность образа жизни тех народов, с которыми сталкивались, и потому этническое многообразие России продолжало увеличиваться.
Для спасения требовались всего две вещи: люди — в войско и деньги — на организацию похода. Людей было достаточно, и деньги у жителей богатого Нижнего Новгорода водились. Казалось бы, оставалось лишь собрать средства и сформировать полки, но не тут-то было. Когда нижегородцам было предложено сделать раскладку средств по населению, население сказало: «А у нас денег нет». Один божился, что его товары ушли на Каспий, другой клялся, что казна его в Архангельске, у третьего приказчики уехали в Сибирь — и денег не давали. Тогда Козьма Минин, великолепно зная сограждан, бросил свой знаменитый клич: «Заложим жен и детей наших, но спасем Русскую землю!» И снова никто не был против. А раз так, то Минин с выборными людьми взял силой и выставил на продажу в холопы жен и детей всех состоятельных граждан города. Главам семейств ничего не оставалось делать, как идти на огороды, выкапывать кубышки с запрятанными деньгами и выкупать собственные семьи. Так была спасена Мать-Россия.
Opinie, 9 opinie9