Слава Перуну!

Книга полностью повторяет вторую книгу из этого цикла, хотя заявлено что это серия из трёх книг. Не проверила сразу, рассчитывала на честность.

А книга сама очень хорошая, читается легко, много исторических сносок и пояснений. Советую прочитать.

Совершенно непонятно зачем выпускать одну и ту же книгу под разными названиями. Приобрел серию из трех книг, а получилось только две. Продавцы же или сам писатель анонсируют как серию из трех книг. Похоже на легкое мошенничество. Книги понравились, но осадочек остался. Кстати, хотелось бы узнать, будет ли реальная 3-я книга этой серии.

Поначалу, когда читал эту книгу, она показалась мне слегка душноватой и прерывистой в повествовании. Но сейчас, когда уже прошло время, я спокойно порефлексировал над ней и уже успел сравнить, то мнение кардинально изменилось. Очень сложно поверить в то, что автор современник. Стиль написания весьма серьёзен, отдаёт началом 20го века и в чём-то даже напомнил мне Замятина. У меня нет литературного образования, чтобы описать этот стиль правильными словами, но лично для меня это тот самый стиль, который претендует на то, чтобы считаться классическим произведением вне зависимости от жанра. А вот классическое произведение — это уже то, к которому ты с лёгкостью возвращаешься из-за дня в день и в тебе нет желания отложить прочтение на попозже. Учитывая то, что я озвучивал эту книгу, возвращаться к ней мне приходилось довольно долго и по нескольку раз прочитывать и прослушивать сюжет, на редкость, каждый новый раз я делал это с удовольствием и мне не приходилось себя заставлять. Это уже говорит о многом.

Сюжет тоже довольно увлекательный и за ним прекрасно следить. С одной стороны ты прекрасно знаешь, что должно произойти, но с другой, это как раз таки и не происходит по всевозможным причинам и именно это и завлекает. Несмотря на то, что книга называется Мечеслав, я бы не осмелился сделать заявление о том, что он главный герой этой книги. Скорее, главный герой здесь - история, а вот Мечеслав это всего лишь персонаж, вокруг которого удобно её описать. Помимо него, повествование идёт и о многих других людях, если сначала это отпугивает, и ты начинаешь путаться, то дальше ты вникаешь и судьбы других начинают интересовать ничуть не меньше, чем Мечеслава. Даже Мартину не удалось прописать всех персонажей так, чтобы за всеми ними было интересно следить, а вот Прозорову удалось (Но будем честными, у Джорджа персонажей было в разы больше).

Ну и конечно же история. Не знаю, как всё было на самом деле и явно не стану спорить на эту тему. Но я однозначно не смогу сказать, что было неправдой в этом произведении. Здесь нет исторических ляпов, нет несостыковок, нет какой-либо абсурдности. В жанрах написаны: альтернативная история и фантастика, но что здесь альтернативного и фантастического? Да, есть небольшой мистицизм, но не больше. В школах, колледжах и университетах на уроках истории рассказывают куда более фантастические байки о истории того времени, в которые уж точно ни один здравомыслящий человек не поверит. В моём представлении, это же произведение вполне может претендовать на то, чтобы называться историей, если исключить художественность.

Если привлекает художественная история, то я бы однозначно рекомендовал книгу к прочтению. Да и если просто скучно и хочется чего-то хорошего почитать, развивающего, а не пустого, то тогда эта книга однозначно подойдёт.

Пишу о романах из цикла «Мечеслав» («Я сам себе дружина» и «Слава Перуну»). Новый цикл Льва Прозорова еще не дочитал, жду томика-продолжения. Первый роман был хорош, второй слабее. Очевидно, что закончиться все должно разгромом Хазарского кагатата великим Святославом. Легенда о хазарском каганате идет от отвергнутого в свое время труда Льва Гумилева. Достоверных свидетельств почти нет и поэтому, мы имеем дело в основном с мифом, но мифом – остро актуальным. Возможно, таков и был замысел самого легендарного географа и историка, придумавшего «пассионарность». Не так уж и важно как там было с историческими хазарами, правду все равно выяснить уже не удастся. Но «хазары» современные – тут они, рядом. Это слуги князя мира сего и представители античеловечества, носители почти абсолютного зла. Они нас старательно губят. И автор, воюя с легендарными хазарами, не мог не думать об истинном Враге. Книги Льва Прозорова отличаются богатым и экзотическим содержанием, гимном языческим ценностям, подчас шокирующим. Если он пойдет по легкому пути, то потеряется в куче «славянского фэнтези» и псевдоисторической литературы. Читать, как дружинники скакали на конях и рубились на мечах – это получилась бы безыдейное чтиво для убивания часов. Во второй книге автор сместился в сторону «лекарства от скуки», хотя, возможно, и из лучших побуждений. Прозоров совершенно очевидно наслаждается описываемым материалом – язычеством на Руси. Когда что-то написано от души, это должно и читателям передаваться. Очень интересный роман, но – детский. Книга написана хорошо, но это-то и … плохо. Литература утешает и отвлекает. Прочитаешь, как славно рубился дружинник Мечеслав и -- успокаиваешься. Параллели с современностью есть, но главное впечатление, что тысячелетняя история христианизированной Руси кажется такой чужой. Русскую правду писатель-язычник ищет во временах баснословных, ставя Святослава выше Александра Македонского. Если тому и впрямь удалось сокрушить каганат – это здорово. Но потом всё пошло наперекосяк. Фантазиями о прошлом можно, конечно, утешаться, но от современности не убежишь. Необходимость освободиться от нынешней глобо-хазарии автору и его настоящим читателям очевидна, но кто это сможет сделать. Здесь ведь не помогут ни лук со стрелами, ни чекан, ни даже «желание стать язычником», манифестируемое Л.Прозоровым. Тему в свое время поднял Валентин Дмитриевич Иванов в гениальной «Руси изначальной». Но в одну реку два раза не войдешь. Особенно если и первый раз испугались. Теперь вот и остается «только детские книги читать». Впрочем, Озар Ворон очевидно, хочет, чтобы его книги принимали всерьез, а не просто как развлекуху, потому не забывает и несколько шокировать читателей. Например, обычай вдовы погибшего воина входить на погребальную ладью для сожжения – это не «комильфо» в эпоху порнографии и неустойчивых браков. Или, вот, ключница дружины рассказывает свою историю: убила своего только родившегося ребенка, когда увидела, что он не от погибшего жениха, а от черного насильника – «нетолерантно». Ну, уж о головах хазар, насаживаемых на колья рядом со звериными черепами и говорить нечего. Но ведь без вспышки подобной ненависти, без такого мужества не освободишься от ига – так и останешься толерантным рабом. Собственно, книги Льва Прозорова, нашего Озар Ворона, как раз об этом