Recenzje książki «Киноспекуляции», 28 opinie

Последняя пара лет отмечена прямо таки «взрывом» саморефлексии в киноиндустрии: «Вавилон», «Город астероидов», «Убойный монтаж», «Постановка»… Причем, в каждом чувствуется искренняя увлеченность кино (если не восторженная влюбленность). Читать книгу Тарантино о киноиндустрии примерно то же, что смотреть его фильмы: понимаешь, что рассказчик настолько много знает, что даже самые безумные его интерпретации могут иметь под собой основания)

Как бы кто не относился к творчеству Тарантино, но его точно нельзя назвать скучным, даже пустая болтовня в кафе («Бешеные псы») или машине («Криминальное чтиво») у него получается занятной. Поэтому, как только мне на глаза попалась «Киноспекуляция», я сразу же ее приобрел, ограничившись предварительным чтением аннотации, что мне, в сущности, не свойственно. И хотя не скажу, что аннотация ввела меня в заблуждение («Мемуары, история Голливуда, теория кино, зрительский дневник, палп-нон-фикшн или запротоколированный стендап, все это – «Киноспекуляция»), но и, если честно, не подготовила меня к чтению. Предположу, что звучит это мое заявление несколько странно, ведь я говорю о книжке, которую написал тот самый Квентин: бодрый, задорный, пусть и диковатый, но «легкий» режиссер современности, а не философ-теоретик-зануда от кино, поэтому поясню кое-что.

Прежде чем начать читать книгу решите для себя кем вы хотите быть с Тарантино: слушателем или собеседником.

Если слушателем, то просто прикиньте, насколько вы представляете себе что такое американское кино 70-х и насколько вам будет интересно читать о фильмах, в частности, и о кино, в целом, того времени. Если вы вообще не представляете себе что такое американское кино 70-х, то прикиньте, насколько вам будет интересно читать о кино, которого вы никогда не смотрели и даже не слышали. Дело в том, что из 18 глав книги 13 представляют собой своего рода рецензии/отзывы/зрительский дневник (смесь воспоминаний детства и зрелого анализа) на конкретные ленты Голливуда 70-х (на самом деле таких глав 14, потому что фантазию Квентина о том, как Де Пальма снял бы «Таксиста» вместо Скорсезе, в сущности, можно отнести к тому же жанру). Оставшиеся 4 главы представляют собой размышления над кинокритикой и кинопроцессами того времени, когда «Старый Голливуд» сменялся «Новым Голливудом», а также воспоминания о своем детстве (тогда мама звала его Квинт), в том числе о некоем Флойде, которому мы должны быть благодарны за «Джанго освобожденного».

Если же вы насмотренный и искушенный в кино человека, и хотите стать, так сказать, собеседником режиссера (хотя бы постараться), то предлагаю посмотреть/пересмотреть следующий пул кинолент ставших в книге объектом анализа:  «Детектив Буллит» (Bullitt, 1968), реж. Питер Йетс;  «Грязный Гарри» (Dirty Harry, 1971), реж. Дон Сигел;  «Избавление» (Deliverance, 1972), реж. Джон Бурман;  «Побег» (The Getaway, 1972), реж. Сэм Пекинпа;  «Команда» (The Outfit, 1973), реж. Джон Флинн;  «Сестры» (Sisters, 1972), реж. Брайн Де Пальма;  «Дейзи Миллер» (Daisy Miller, 1974), реж. Питер Богданович;  «Таксист» (Taxi Driver, 1976), реж. Мартин Скорсезе;  «Гремящий гром» (Rolling Thunder, 1977), реж. Джон Флинн;  «Адская кухня» (Paradise Alley, 1978), реж. Сильвестр Сталлоне;  «Побег из Алькатраса» (Escape from Alcatraz, 1979), реж. Дон Сигел;  «Жесткач» (Hardcore, 1979), реж. Пол Шредер;  «Смертельная забава» (The Funhouse, 1981), реж. Тоуб Хупер.

Примечание: переводчик книги не оглядывается на переводы названий фильмов в российском прокате, поэтому у него, например, «Райские аллеи» вместо «Адской кухни» (прокатный перевод явно отсылает к итальянскому кварталу в Нью-Йорке, что оправдано). Также он неприятно настаивает на «Эл Пачино», а не «Аль Пачино» (пусть он ТАМ и «Эл», но У НАС он «Аль», потому что Альфредо).

Также было бы полезно посмотреть «Искателей» (1956, реж. Джон Форд) (очень важный фильм для Скорсезе времен «Таксиста»), фильмы с Чарльзом Броснаном, Стивом МакКуином и Клинтом Иствудом, а также чуть подробнее, чем рамки перечисленных выше фильмов, познакомиться с творчеством Питер Йетса, Сэма Пекинпы, Питера Богдановича, Пола Шредера, Дона Сигела и многих других (в алфавитном указателе более сотни имен и названий фильма, которые обсуждаются в книге хотя бы 5 раз).

Впрочем, надо быть таким же киногиком как Квентин Тарантино, чтобы быть ему равным собеседником при чтении «Киноспекуляции». Кстати, на смену бунтарским, антисистемным и контрэлитарными творцами «Нового Голливуда» уже в конце 70-х – начале 80-х пришли те сааме киногики, которых в книге называют «киношпаной»: Стивен Спилберг, Джордж Лукас, Брайн Де Пальма, Мартин Скорсезе, Терренс Малик, Френсис Форд Коппола и другие. «Главным, что отличало «киношпану» от предыдущего поколения режиссеров, помимо молодости и профессионального образования, был тот факт, что (почти) все они были гиками-синефилами ... Это было первое поколение режиссеров, которые с детства смотрели фильмы не только в кинотеатрах, но и по телевидению. Кроме того, они были первым поколением, которое смотрело телефильмы и сериалы. Режиссерам до них (...) некогда было смотреть телефильмы - они были слишком заняты, снимая их ... Они [«киношпана»] были первым поколением ведущих голливудских режиссеров, которые смотрели «Они!» Гордона Дугласа, классику научной фантастики, потому что это был фильм о гигантских муравьях. В каком-то смысле именно по этой причине «киношпана» вырвала флаг из рук «антисистемщиков», начавших эру Нового Голливуда: режиссеры- хиппи не могли или не хотели понять, что некоторые люди с удовольствием смотрят фильмы про гигантских муравьев и что «Они!» для них — серьезное кино».

Признаюсь, я смотрел лишь треть из того списка, что привел ранее, и не был достойным собеседником Квентину, скорее слушателем. Но то, что я услышал мне понравилось: мне понравился легкий стиль режиссера, его истории и байки, его знание кино, его анализ, я открыл для себя изначальную сценарную задумку «Таксиста», которую Скорсезе побоялся реализовать и, наверное, лучше стал понимать откуда «растут ноги» творчества Тарантино и его тяга к взрывному безудержному насилию, пусть и «киношному». И тут самое место привести эту цитату: «Еще один фильм в жанре блэксплотейшн, о котором она мне рассказывала, назывался «Мелинда», и главную роль в нем играл Кэлвин Локхарт (...). Сам я увидел этот фильм много лет спустя. Он неплох (такая чернокожая версия нуара «Лора», с большим количеством кунг-фу в финале). Маме он очень нравился. И я сказал, что тоже хочу его посмотреть. Но она не разрешила (прим. Квинту тогда было лет 10). Это происходило редко (помню только еще два запретных фильма: «Изгоняющий дьявола» и «Франкенштейн Энди Уорхола»). Я спросил почему. И, хотя сам фильм «Мелинда» запоминается едва ли, я никогда не забуду ее ответ. Она сказала: «Ну, Квентин, это очень жестокий фильм. Само по себе меня это не очень смущает. Но ты не поймешь, о чем вообще история. А раз ты не поймешь контекста, в котором происходит насилие, ты будешь просто смотреть на насилие ради насилия. А вот этого мне не хочется». Это дискуссия, в которой мне суждено участвовать до конца своих дней, но никогда в жизни я не слышал такой точной формулировки».

Мне очень понравилось. Хороший перевод, интересно выстроенное повествование. Еще ребенком человек старался понять внутренний мир других людей, и эти детские впечатления - а много ли из нас помнит фильмы, что мы смотрели в семь лет - так интересно стали основой того, чем он стал потом.

Прочла фрагмент, очень вовлекает и становится наконец ясна одна из причин гениальности его фильмов.

Мда... опять захотелось пожить в штатах тех годов

Не дочитал, потому что не погружён в контекст. Тарантино пишет об американском кино 50-60-х годов, которого мы не знаем. Все эти бесконечные названия фильмов и незнакомых имён сливаются в непонятный гул. Возможно будет интересно специалистам или тем, кто захочет это всё изучить с книжкой в руках.

Феномен Квентина Тарантино и его фильмов занимает мысли кинокритиков и простых зрителей уже больше тридцати лет, и желание узнать чуть-чуть побольше о том, что повлияло на формирование его фирменного стиля, совершенно естественно. Данная книга - не автобиография; все моменты, касающиеся определенного (в основном подросткового и юношеского) периода жизни режиссёра представлены через ретроспективу тех фильмов, которые он смотрел. Вообще, если бы вдруг по какой-то причине Тарантино не стал режиссёром и сценаристом, он мог бы стать мощнейшим кинокритиком: именно такое впечатление возникает от его точных формулировок в оценке кино 70-х. Поскольку я сама довольно часто смотрю старое кино, то отдельным удовольствием стало сравнение собственных ощущений от просмотра тех фильмов, что я видела, с их описанием от Тарантино. Ну и, естественно, список того, что надо бы посмотреть, значительно расширился :-)

Единственная, пожалуй, претензия к книге у меня именно к киноспекуляциям, как это назвал сам автор: размышлениям на тему, как бы выглядел фильм, если бы его сценарий попал к другому режиссёру. Из анонса и названия можно подумать, что именно киноспекуляции будут основной фишкой книги, а на деле речь идёт всего лишь об одном фильме, и, на мой взгляд, это далеко не самая интересная глава. А во всём остальном чтение весьма занимательное для киноманов. В особенности интересные факты, связанные со съёмками того или иного фильма.

Столкнувшись с кино индустрией - гигантской машиной по формированию нового, фантастического пространства, трудно осознать, что основание всему разум, воля , эмоции, вполне конкретного человека. А, из первых уст, человека,который всё это переработал в своем внутреннем мире, воспринимается с особым трепетом. Если, однажды, просыпался интерес к "Кино" , книгу стоит прочитать обязательно.

( есть небольшой нюанс - здесь она дроговата)))

Прочитав книгу кино Квентина станет ярче, понятнее, ближе и глубже. Квентин открывает для читателей и зрителей что привело и создало в нем тот киноязык который позволил нам взглянуть на мир на себя, прошлое будущее и настоящее по иному и возможно многое переосмыслить в чем то утвердиться ,а что то забыть и растоптать. Не каждый творец допускает в свою творческую лабораторию. Квентин в своей книге пошел дальше. Он показал природу своего творчества. Почему именно кино где он реализовался как художник, писатель, актер и конечно режисер.

Написано живенько, но читать тяжело из-за того что текст примерно на 65% состоит из названий иностранных фильмов и имён актеров, которые ты не знаешь.

Я начала читать эту книгу сразу как купила (где-то год назад) и бросила из-за обилия незнакомых имён и названий, но решила всё-таки дочитать (просто перелистывала описание фильмов и актеров).

В итоге могу сказать, что было познавательно. Поняла кто и что повлияло на становление Тарантино. Почему в его фильмах были те или иные сцены. Только ради этого стоило прочитать эту книгу, пробираясь через все эти бесчисленные имена и названия.

Много круто, но многое на любителя. Завидую эстетству Тарантино и его разборам. Некоторые фильмы пересмотрел после его рецензий даже. Но вот тот, где насилуют мужика, не стал. И стало понятно, откуда эта мерзкая сцена взялась в Омерзительной восьмерке, но даже с пониманием "откуда" менее мерзко не стало, к сожалению